Дим, твой текст для меня достаточно прост. Я думаю, что при наличии того сюжета, что в твоей книге, ее можно, не особо переписывая, сделать… ну, не конфеткой, но пряником. С хорошей начинкой и классной глазурью.
Автор написал текст, на мой взгляд, понятный только ему. То есть, не сумел, в моем понимании, сложить слова в доступные фразы.
Хочу чувствовать себя частью общества — знаете, обычного работящего бессонного класса, где в терках и сплетнях счет идет максимум на репутацию, никак не на жизнь.
Не понял вообще, именно вторую часть предложения. Причем здесь счет на репутацию? И как это?
На этой стороне кровати я никогда не сплю. Она мнется в крайнем случае моей же рукой, в приливе кошмаров и одиночества. От мягкого детского тельца постель портится на раз, а в глаза вдруг бросается металлически-синий бантик на шее. Стоит дернуть за кончик — из узла выпадает обрывок картона. Знакомый угловатый почерк:
Уфф… прочитал несколько раз… Вот «на раз» – не очень удачно, мне кажется. И вместо – стоит дернуть за кончик – стоило дернуть за кончик. Как-то времена попутаны, на мой взгляд.
В общем, по тексту, а именно, по прологу:
Я потерялся, от слова совсем. Я не такой умный, конечно, как некоторые. Так, среднестатистический читатель. И то, что я прочитал, в моем мозгу не нарисовалось никак. Буквы, слова – вроде, знакомые. Но, картинки никакой. Совершенно не могу представить, о ком, и о чем я читаю. Нет, возможно, народ умный и поймет. Но, я – среднестатистический.
Вот здесь, откровенно поржал –
А ведь я в розыске почти пятнадцать лет, да и на рейтинг в списке «опасных» не жалуюсь.
Представил себе картину. Взял такого известного преступного персонажа, как «Саша Белый» из фильма «Бригада». Так вот. Сидят два полисмена. Один говорит другому:
— Слушай, а мы Белого брать будем?
— А какой у него сегодня рейтинг?
— Пятнадцать.
— А вчера?
— Пятьдесят.
— Нееее! Рейтинг низкий – брать не будем.
Из пролога я не понял – где все это происходит, о ком идет речь. Люди ли это, роботы, животные, какие шумихи вживляют, или какие потехи вставляют?
Вот отрывок для примера –
Как только я неуклюже сгребаю мальчишку на руки, двери багажника слипаются, а машина заводится. Водитель ни разу не оборачивается и не говорит ни слова, видимо, предпочитая не вмешиваться в дела верхов.
К взмокшему виску липнут прядки. Мальчишка в глубоком обмороке, и на секунду мне даже кажется, что он не дышит. Попутчикам по лифту кажется так же.
Неуклюже сгребаю – это неловко беру на руки?
Слипаются – закрываются, или все же липнут друг к другу?
Опять ни разу! Но, здесь ладно.
не вмешиваться в дела верхов.
– Но, первый абзац:
я-то простой Нижний.
Тогда какие верха?
И тут сразу лифт, и мокрые прядки, которые липнут у кого-то к виску.
Честно. Нет желания читать дальше. Вот лично у меня, нет.
Обоснований фандопа нет, сам фандоп просто непонятен, юношеские сленговые слова текст путают до невозможности
Оно в общем складно – чего-то там похитили, но действа никакого. И потом, не с грудных же пеленок чел стал преступником, как минимум лет в пятнадцать. Еще пятнадцать в розыске. Значит ему тридцатник. Или около того. Неужели люди в тридцать лет так объясняются? И слова «липнуть» и «ни разу» — применяются в любом случае?
Епрст, какой же я динозавр!
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста -1
Не понял ничего. Кроме того, что кого-то похитили. И то, наверное, не так понял.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)-1
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – хм… здесь загвоздка. По прологу диалогов нет. Засмотрел следующую часть – там тоже двухстворчатые обрывки разговоров.
Марика советовала подойти творчески и оценить монологи. Весь текст, как монолог – сделаю скидку в рейтинге — 2
5 — Герои — верите им? Видите их? – 1
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1
Упс… смотрит на свои оценки. Ага! Так у меня оценки вначале обоснованы. Я ему две тройки поставил, невзирая на свою привередливость, и учитывая его растерянность. Чтобы поддержать парня морально, типа, не все так плохо, просто не слушай других, а пиши для себя. А ты его размазала тонким слоем
Я Саше Подусову девять поставил, поскольку он человек взрослый, и должен понимать, хотя видно было, что текст какой-то старый.
Не, Вы мне очень дороги, не хочу Вас расстраивать и напрягать. А то буду чувствовать себя неуютно
Дим, твой текст для меня достаточно прост. Я думаю, что при наличии того сюжета, что в твоей книге, ее можно, не особо переписывая, сделать… ну, не конфеткой, но пряником. С хорошей начинкой и классной глазурью.
Я понял, больше не употребляю
Да, ладно, Дим! Я пушистый и очень добрый! Блин, нет смайлика, где кота гладят!
Коротенький бонес по просьбе Автора —
Аллан Рик
Автор написал текст, на мой взгляд, понятный только ему. То есть, не сумел, в моем понимании, сложить слова в доступные фразы.
Не понял вообще, именно вторую часть предложения. Причем здесь счет на репутацию? И как это? Уфф… прочитал несколько раз… Вот «на раз» – не очень удачно, мне кажется. И вместо – стоит дернуть за кончик – стоило дернуть за кончик. Как-то времена попутаны, на мой взгляд.В общем, по тексту, а именно, по прологу:
Я потерялся, от слова совсем. Я не такой умный, конечно, как некоторые. Так, среднестатистический читатель. И то, что я прочитал, в моем мозгу не нарисовалось никак. Буквы, слова – вроде, знакомые. Но, картинки никакой. Совершенно не могу представить, о ком, и о чем я читаю. Нет, возможно, народ умный и поймет. Но, я – среднестатистический.
Вот здесь, откровенно поржал –
Представил себе картину. Взял такого известного преступного персонажа, как «Саша Белый» из фильма «Бригада». Так вот. Сидят два полисмена. Один говорит другому:— Слушай, а мы Белого брать будем?
— А какой у него сегодня рейтинг?
— Пятнадцать.
— А вчера?
— Пятьдесят.
— Нееее! Рейтинг низкий – брать не будем.
Из пролога я не понял – где все это происходит, о ком идет речь. Люди ли это, роботы, животные, какие шумихи вживляют, или какие потехи вставляют?
Вот отрывок для примера –
Неуклюже сгребаю – это неловко беру на руки?Слипаются – закрываются, или все же липнут друг к другу?
Опять ни разу! Но, здесь ладно.
– Но, первый абзац: Тогда какие верха?И тут сразу лифт, и мокрые прядки, которые липнут у кого-то к виску.
Честно. Нет желания читать дальше. Вот лично у меня, нет.
Обоснований фандопа нет, сам фандоп просто непонятен, юношеские сленговые слова текст путают до невозможности
Оно в общем складно – чего-то там похитили, но действа никакого. И потом, не с грудных же пеленок чел стал преступником, как минимум лет в пятнадцать. Еще пятнадцать в розыске. Значит ему тридцатник. Или около того. Неужели люди в тридцать лет так объясняются? И слова «липнуть» и «ни разу» — применяются в любом случае?
Епрст, какой же я динозавр!
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста -1
Не понял ничего. Кроме того, что кого-то похитили. И то, наверное, не так понял.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)-1
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность – 2
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – хм… здесь загвоздка. По прологу диалогов нет. Засмотрел следующую часть – там тоже двухстворчатые обрывки разговоров.
Марика советовала подойти творчески и оценить монологи. Весь текст, как монолог – сделаю скидку в рейтинге — 2
5 — Герои — верите им? Видите их? – 1
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 1
Мне читается никак.
7 — Завлекательность текста в целом – 1
Оль, тебя тоже зачту!
Упс… а вот ежа я не заметил сори!
Что же — будет Вам харакири — не, расчлененка полная!Я, кстати, уже заглядывал в Ваш текст. Но, что-то меня отвлекло… не помню.
Договорились, зачту
Упс… смотрит на свои оценки. Ага! Так у меня оценки вначале обоснованы. Я ему две тройки поставил, невзирая на свою привередливость, и учитывая его растерянность. Чтобы поддержать парня морально, типа, не все так плохо, просто не слушай других, а пиши для себя. А ты его размазала тонким слоем
Я Саше Подусову девять поставил, поскольку он человек взрослый, и должен понимать, хотя видно было, что текст какой-то старый.
Хорошая идея! Жаль столы кукольные
Написано в правилах — диалоги! Добавьте — монологи, если нет диалогов.
Я уж налетался Мне и на педали то нажать нечем
Так это же по допчтению! Я и пятерки свои обосновал. Так же и в «Огурцах» Олега. Если нет диалогов, то что, единицу ставить за диалоги?
Парнишка просто растерялся. Его задергали с этим рассказом на другом портале. А ты его так жестко. Он же молодой еще!
Ну, если второй раз подряд, то можно и ступу присовокупить. Я положу в нее «Черный клинок» Валеева. Для балласту.