Лекари готовят из нее курительную смесь, которая при употреблении расширяет сознание и позволяет видеть тонкие миры.
Если бы было написано — «лекари лечат настоем психически неуравновешанных и слабоумных, а также от бессоницы и стресса. Но… втихаря готовят курительную смесь» — то было бы вместе.
Плотные миры. Это вообще устойчивое выражение в мистических учениях. Если кто-то в них не верит, то не значит, что слова нет ))
Представь, что я не знаток мистических учений, и «консерваториев не кончал» на эту тему. Мне что, обязательно это надо знать? И обязательно надо в них верить? К тому же «тонкий» и «плотный» довольно различные исходные понятия. Для «плотного» больше подойдет — «разреженный», «рыхлый».
У видеть, что хотят съесть. Съедят-то все равно, независимо от курения. Только ты об этом знать не будешь. А так, может, спасешься.
Так про это в тексте нет. А есть только вот это —
Они населены разнообразной нечистью, лишь часть из которой лояльна к людям, а другая часть спит и видит, как бы их съесть.
Из трех первых фраз текста я понял, что «лекари» раздают(торгуют) курительной смесью, которая расширяет сознание, и дает проход в «тонкий» мир, в котором голодная нечисть.
Чтобы понять то, о чем ты говоришь, несколько поясняющих фраз не помешает, согласись.
И вообще, Валерий, зачем ты все извращаешь, а?
Все — это что, Влад? Что значит ВСЕ, и применительно к чему, или к кому?
Вот лично ты во что веришь, в большой взрыв или в то, что бог за семь дней сотворил?
Когда-то я задумывался на этим. Ни то, ни другое не доказано, хотя в принципе это совершенно разные вещи. У меня свой — третий вариант.
Маркс тут не при делах.
это понятно. я лишь обратил внимание на то, что не интересуясь философией и металлургией, люди этого мира уже знают про долговые расписки, и торговцы! — самые просвещенные люди. Попахивает «научным капитализмом».
На самом деле то, что вы там насчитали, это ваше личное дело Даже можете попробовать написать литературную диссертацию «Матанализ на страже интересов Клуба романистов» или " Выживет ли Филатов в точке ускорения, если производная больше нуля?".
Поверьте, я достаточно неглупый человек, и не стоит так пристально за мной наблюдать. Для чего?
Впрочем, можете не отвечать. Только не надо выдумывать полицейских и бомжа у индийского ресторана
Стоп! Как автор преподнес свою идею, так и было понято.
Лекари готовят из нее курительную смесь, которая при употреблении расширяет сознание и позволяет видеть тонкие миры.
1. Я не знаю курительной смеси, которую надо курить, при этом расширяя сознание и видя хм… какие-то иные миры. Если таковая существует, то у нее есть официальное название. Если курительная смесь придумана, то я могу классифицировать её так, как понимаю — по её действию. Кстати, наркотик тоже бывает разный. Морфий например, широко применялся в медицине, как обезболивающее.
Вы попробуйте спросить человека — как называется курительная смесь, которая при употреблении расширяет сознание и позволяет видеть тонкие миры? Думаю 7 из 10 ответят, что наркотик.
2. Оценки я не выставлял. Моя фраза —
Было ощущение, что я прочитал что-то подобии плохой сказки.
Я как-то привык называть вещи своими именами. Если прихожу в магазин и под красивой упаковкой прячется тухлая колбаса, судя по запаху, то не говорю, что колбаса неприятная. Я так и говорю — тухлая. Верить мне, или нет — дело каждого покупателя. В случае со сказкой — читателя.
3.
Ваш отзыв написан уничижительно-пренебрежительным тоном — и это та самая ложка дёгтя, которая портит бочку мёда, всю сразу и целиком.
Это адекватный ответ автору, всего лишь.
На мой взгляд описание мира подано читателю небрежно-пренебрежительно, по типу, читатель прочитает, что ни напишу.
4.
Я имею право давить на вас, потому что в данному случае разговариваю с вами как организатор Клуба Романистов.
А вот это новость! И почему я не удивлен?! То есть, Вы как организатор имеете право давить на участника, если лично Вам не понравился отзыв участника?
Я многим пишу довольно жесткие отрицательные отзывы. Но почему-то Ваша реакция только на мой отзыв авторам, которых, как Вы считаете, это может задеть.
А может быть не заденет? Авторы мне сами ничего в ответ не пишут. Общаются через, простите, организатора.
Собственно, все знают, что я пишу отзывы так, как думаю. Если написано привлекательно, то говорю, что привлекательно. Или наоборот. И везде устал повторять, что это лично мое мнение, у других может быть другое.
вы подрываете основы Клуба Романистов. Просто-напросто нам вредите.
А кому это вам? И чем я навредил? Назовите имена, пожалста. Приведите факты моего вреда.
Я вижу пока только один факт — организатор по каким-то своим мотивам или ощущениям подверг мой отзыв сомнению, и счел его жестким. Аргументируя ложкой дегтя в бочке меда.
У меня есть предложение к Вам, как организатору. Предлагаю сделать следующее:
1. Мы прекращаем различные прения по поводу моих отзывов здесь, в топике. Если у Вас есть вопросы по «недопониманию», то пишите мне в личную почту.
2. Можете убрать все не понравившиеся лично Вам мои отзывы — жаловаться и писать протесты я не буду.
3. Если лично Вас не устраивает мое участие в Клубе, то напишите в личную почту — почему и что Вас не устраивает.
4. После беседы в личной почте, если таковая состоится, и если Ваши аргументы будут веские, то я готов извиниться перед авторами за свою резкость отдельным топиком на главной странице и самолично выйти из Клуба Романистов, чтобы от меня не было дегтя.
5. Если мои аргументы будут весомее, то остается все так, как есть.
Чтобы понять то, о чем ты говоришь, несколько поясняющих фраз не помешает, согласись.
Все — это что, Влад? Что значит ВСЕ, и применительно к чему, или к кому?Влад, ты не ту кнопку ткнул. Я про богов и драконов не пишу.
На самом деле то, что вы там насчитали, это ваше личное дело Даже можете попробовать написать литературную диссертацию «Матанализ на страже интересов Клуба романистов» или " Выживет ли Филатов в точке ускорения, если производная больше нуля?".
Поверьте, я достаточно неглупый человек, и не стоит так пристально за мной наблюдать. Для чего?
Впрочем, можете не отвечать. Только не надо выдумывать полицейских и бомжа у индийского ресторана
Одна большая темная полоса, одна большая светлая полоса.
Полосатый удав в итоге.
В общем, парни, хватит рассуждать об абстракции!
Мы отзывы когда писать будем?!
Ну да!
При приращении аргументов стремящихся к нулю. 
Я Вас услышал.
Вы попробуйте спросить человека — как называется курительная смесь, которая при употреблении расширяет сознание и позволяет видеть тонкие миры? Думаю 7 из 10 ответят, что наркотик.
2. Оценки я не выставлял. Моя фраза —
Я как-то привык называть вещи своими именами. Если прихожу в магазин и под красивой упаковкой прячется тухлая колбаса, судя по запаху, то не говорю, что колбаса неприятная. Я так и говорю — тухлая. Верить мне, или нет — дело каждого покупателя. В случае со сказкой — читателя.3.
Это адекватный ответ автору, всего лишь. 4. А вот это новость! И почему я не удивлен?! То есть, Вы как организатор имеете право давить на участника, если лично Вам не понравился отзыв участника?Я многим пишу довольно жесткие отрицательные отзывы. Но почему-то Ваша реакция только на мой отзыв авторам, которых, как Вы считаете, это может задеть.
А может быть не заденет? Авторы мне сами ничего в ответ не пишут. Общаются через, простите, организатора.
Собственно, все знают, что я пишу отзывы так, как думаю. Если написано привлекательно, то говорю, что привлекательно. Или наоборот. И везде устал повторять, что это лично мое мнение, у других может быть другое.
А кому это вам? И чем я навредил? Назовите имена, пожалста. Приведите факты моего вреда.Я вижу пока только один факт — организатор по каким-то своим мотивам или ощущениям подверг мой отзыв сомнению, и счел его жестким. Аргументируя ложкой дегтя в бочке меда.
У меня есть предложение к Вам, как организатору. Предлагаю сделать следующее:
1. Мы прекращаем различные прения по поводу моих отзывов здесь, в топике. Если у Вас есть вопросы по «недопониманию», то пишите мне в личную почту.
2. Можете убрать все не понравившиеся лично Вам мои отзывы — жаловаться и писать протесты я не буду.
3. Если лично Вас не устраивает мое участие в Клубе, то напишите в личную почту — почему и что Вас не устраивает.
4. После беседы в личной почте, если таковая состоится, и если Ваши аргументы будут веские, то я готов извиниться перед авторами за свою резкость отдельным топиком на главной странице и самолично выйти из Клуба Романистов, чтобы от меня не было дегтя.
5. Если мои аргументы будут весомее, то остается все так, как есть.
И чем же, если не секрет?
И что же такое внимание к моей скромной персоне?
А Вам чем не понравился отзыв? Весело, иронично, в меру жестко и достаточно аргументировано.
А вот любезно давить на меня не надо.Назовите три причины по которым мне необходимо смягчить отзыв, пожалста.
Что-то не видно интриги.
По мне, так нет логики. Просто странное закольцованное из ниоткуда образование мира.
А Вы каждый мой комментарий будете отслеживать?
Филатов Валерий — светлая сторона.
Ротгар_ Вьяшьсу — светлая сторона.
Ратш Любомиров — светлая сторона.
Романова Леона — светлая сторона.
Опиум для народа — темная сторона.