провернуть нечто подобное с высказываниями пяти авторов, при этом адресуя не только им. И не целиком, разумеется.
Не вижу ничего, что опровергало бы ваш запрос. Или формулируйте техническое задание четче. Хотели пять высказываний разных людей кусками — получили. Все видят, всем удобно комментировать.
На вас кто-то что валит?))) Простите, но у меня такое впечатление, что на вас где сядешь...)))) Ибо взрослый, реально мыслящий человек учитывает сначала свои интересы — и это нормально. Да, мы тут просто обсуждаем. Но зачем такая реакция? Что я сказала обидного лично для вас? Ну, извините, если что.))))
Мне проще ничего не читать и не комментировать, если честно.
Но вы читаете и комментируете, вас читают и комментируют в ответ.
Повторюсь для тех, кто в танке: первой моей мыслью было отсюда уйти, ибо в соцсетях мне нечего делать. Помешало мне лишь одно обстоятельство.
Да-да-да, о граф Монте-Кристо, великий, ужасный и таинственный. Пойду-ка я, пожалуй, уборочку в танке сделаю. Оно, ИМХО, полезнее, чем общаться с людьми, которые предпочитают слышать только себя. А то дуло не чищено, коврики пропылились, снаряды протухли...
Оу… Вот — четыре, ладно? Ибо патологически ленива. Разные авторы, разные куски из высказываний. Что теперь не так? Видят все! Разве что автор не указан. Это, может, не совсем удобно. Но лично для меня не критично, я и так знаю, кого цитирую, а остальные могут прочесть и найти.
Во-вторых, если выкладывать произведения — это геморрой ещё тот. В большинстве случаев мне удавалось это сделать на других сайтах после ознакомления в три клика: Открыть тему, копировать, вставить, запустить. Четыре клика, пардон Здесь пять кнопок нажмёшь только до того, как попадёшь в само произведение. Не представляю, сколько времени надо затратить, чтобы выложить роман. Да ещё учитывая, что не все браузеры тянут.
Чтобы картинку загрузить, так и вовсе приходится совершать лишние действия: копировать в комп, потом сюда. (Кстати, а на кой вообще в произведениях нужны картинки?)
а что удалять потом не пробовали с компа? Чего там перегружать-то? Если кому-то понадобилось одну картинку, скинул, да и удалил потом.
Птицелов, в профиле смотрите у Анны. в разделе «о себе». Там она — притча))) Хорошая кстати))
Антон, и Птицелов тоже.
Мастерская — тот же СИ, только современный. Да, здесь есть люди, которые публикуются — но им нафик не интересны ни новички, ни даже старички, которые не публикуются или еще не публикуются.
Ничего больше Мастерская, увы, предложить не может, ибо все зависит от людей. А так как никому здесь зарплату не платят, чтобы учили, читали и обихаживали новичков, то, собственно и результат тот же.
И че обижаться-то. Из-за того, что вовремя не заметили, что кто-то зарегился и по головке не погладил? Фи.
Полотнище — да запросто! Хотите, ваше процитирую? Только под оффтоп, если можно, чтоб тему не загрязнять.
Оффтопик
Хотите начистоту? Скажу.
Во-первых, сайт чрезвычайно неудобен. Темы постоянно сползают вниз, и их больше не увидишь. Да и не найдёшь, если не запоминать, в каком блоге было или кто автор.
Найти что-либо нереально почти совсем. Например, мне, чтобы найти какого-то человека, приходилось крутить список (хотя бы алфавитный). Жуть неимоверная, учитывая малоёмкость страницы.
Записывать всех в друзья, чтобы быстро отыскать, мне представляется чрезмерным перегружением профиля.
Во-вторых, если выкладывать произведения — это геморрой ещё тот. В большинстве случаев мне удавалось это сделать на других сайтах после ознакомления в три клика: Открыть тему, копировать, вставить, запустить. Четыре клика, пардон Здесь пять кнопок нажмёшь только до того, как попадёшь в само произведение. Не представляю, сколько времени надо затратить, чтобы выложить роман. Да ещё учитывая, что не все браузеры тянут.
Чтобы картинку загрузить, так и вовсе приходится совершать лишние действия: копировать в комп, потом сюда. (Кстати, а на кой вообще в произведениях нужны картинки?)
В-третьих: читать здесь, увы, почти что нечего. Многое из того, что мне попадалось, или написано безграмотно, или вообще графомань, либо просто мне лично по теме ну совсем неинтересно.
В-пятых. С точки зрения критика и читателя. Начнём с того, что это единственный сайт, где меня забанили (Да, да! Можете собой гордиться. Первонах)
Есть здесь адекватные авторы, и это радует, что не все безнадёжны. Но мне довольно популярно объяснили, что это отнюдь не литсайт, как мне изначально показалось. Это соцсети типа контактика, куда люди приходят поболтать о цветочках и похвалить унылые творения друг друга.
Кстати, графоманы начали стирать даже хвалебные мои комменты
Иными словами, наткнувшись на отповедь со стороны разобиженного на пустяковое замечание автора, человек чуть менее упрямый, чем я, бросит как минимум комментировать. А кто-то, поняв, что делать здесь нечего, просто уйдёт (что, собственно, входило и в мои планы, если бы не некоторые обстоятельства).
Какой смысл читать автора, которому скучно с читателем? Если ему читатели не нужны — зачем он выставляет произведения? Если нужны только хвалебные отзывы — тогда это очень специализированный литсайт.
В-шестых. Есть люди, которые, начав писать, нуждаются в опеке, помощи и просто дружеском участии. Если похвалу они здесь и найдут, то профессиональный совет — вряд ли. Ибо профессионалов здесь нет, а те, кого мне довелось встретить, просто-напросто на данной площадке портить себе нервы явно не собираются.
Проще говоря, почитав про цветочки, нормальный писатель выложит произведение, просто чтобы було, и забьёт на остальное.
В-седьмых. Новости, которые здесь появляются, ранее появляются на других сайтах.
Теперь о хорошем. Что мне здесь нравится. Азарт Посмотреть на картинку и написать мини за несколько минут. Потом за несколько минут все мини прочитать и получить новую картинку. Тонны графомани читать не обязательно, а в конкурсе вроде как участвуешь. Этакая обманка.
И встречаются перспективные авторы. Если они найдут хорошую поддержку, да не застрянут здесь, есть шанс, что далеко пойдут.
Да, система не идеально. Но форумная меня раздражает еще сильнее. А идеальную еще никто не придумал, чтоб всех устраивала. (((( Что касается «всех», то… А все и так видят) Зато нет путаницы, кто с кем разговаривает, а в диалог все равно включиться можно. Я думаю, вам просто непривычно. Но это не значит, что оно плохо, ну правда же. Меня вот форумы с их заморочками бесят.((( А кто-то пользуется и рад.
Антон, простите, я понимаю вашу позицию, но каждый из «старичков» когда-то был и новичком. Тут важно понимать, что абсолютно никто и ничем вам в сети НЕ ОБЯЗАН. Вы хотите профессионального мнения о ваших текстах, критики, вычитки и обучения? Для этого есть специальные агентства, редакторы, корректоры и критики. Они это делают профессионально, то есть, с гарантией качества. И получают за это деньги. Ну вы же, приходя в автосервис, не ждете, что вас обслужат лишь потому, что у вас машинка красивая, а мастеру делать нечего? Так почему вы здесь думаете, что кто-то обязан тратить на вас свое личное время и силы? Когда я пришла на сайт абсолютным новичком, то, в первую очередь, пошла читать и комментировать чужие тексты. И их авторы пришли ко мне: из вежливости и любопытства. И начали разбирать, учить, помогать. Кто-то потом ушел — я им все равно очень благодарна. Кто-то со мной работает до сих пор — на этих вообще молюсь.))) Но я всегда старалась отвечать адекватной благодарностью в меру своих сил. Я как раз из топовых авторов. Это не говорит о том, что я мастер писательства. Ой, нет… Но это накладывает определенные обязательства. Я преноминирую рассказы на конкурсы, иногда сужу, пишу отзывы. Это занимает много времени, поверьте, а также сил и нервов. Но это мой способ отблагодарить сайт. Иногда ко мне стучатся люди в личку, прося высказать мнение по тексту, помочь с подготовкой к конкурсу. Если есть возможность — я помогаю. Это мой способ сказать спасибо тем, кто когда-то помогал мне.
Вы новичок? Вот я глянула ваши коммы. В основном, вы общаетесь в общих топиках. Чуть-чуть — у себя, но у других авторов почти ничего не пишете. И кто пойдет к вам? Понимаете, новичок, конечно, оказывается в невыгодном положении по определению. Но только от него зависит: будет он три года ходить в новичках или станет «своим» за месяц. Я видала и те примеры, и другие. А еще бывают люди, которые здесь новички, но приходят с таким багажом, что им старички позавидуют.)))
Так что если хотите критики и известности — берите дело в свои руки, а не ждите, что люди посыпятся в ваши тексты с неба. При чем тут стеснительность и тонкая творческая натура? Вы в магазине хлеб покупать стесняетесь? Или к врачу талон взять? Гениев здесь нет, все такие же люди, как вы. «Стучитесь — и вам откроют»
Вы очень толково и понятно объяснили, что лично вам не нравится в Мастерской. Только вот, кажется, забыли упомянуть, что это лично ваше впечатление. Я выкладывала свои тексты на Дримлэнде, Самиздате, Фикбуке, Мирах фентези, Авторском стиле и еще паре форумов. Вроде неплохой материал для сравнения сервиса. И меня лично больше всего устроил сервис МП. Ну, вот на Фикбуке есть пара интересных фишек, которых здесь не хватает. В остальном, все работает точно, поддается тонким настройкам и не доставляет мне, абсолютному гуманитарию, хлопот. А если что-то не работает, то, как правило, недолго. Нет, серьезно, неужели так трудно разобраться с несколькими опциями при выкладке? У меня выкладывается три романа кусками — без проблем. А четвертый, залитый полностью — в привате. С ним тоже проблем не было.Я делала сборники, пользуюсь черновиками и приватом. Картинки? Дело вкуса. Мне они иногда нужны, чтобы обсудить с друзьями-критиками какую-то деталь. Ну и как обложка, чтоб настроение создать. Я по ним не фанатею, но есть — и хорошо. Людей я ищу в поиске — оно вроде работает. Картинки можно вставлять напрямую, не загружая на комп. В чем проблема? Тем более, вы намекаете, что они вам не так уж и нужны. Сервис позволяет редактировать, сохранять, обсуждать…
Вам здесь нечего читать? Печально, да… Но это, кстати, и не библиотека. Школьные сочинения пишутся, например, чтобы научиться их писать. Так же и здесь.
Что касается критики, то опять же… Я здесь третий год. Может, раньше была вода мокрее и соль соленее, но почти с первых дней на сайте ко мне пришли хорошие умные критики, стали работать с моим довольно слабым текстом, учить и помогать. И я сама замечаю у себя прогресс, для меня это главное. Я стала писать лучше, чем раньше. Для меня это важно.
Ибо профессионалов здесь нет, а те, кого мне довелось встретить, просто-напросто на данной площадке портить себе нервы явно не собираются.
А профессионалам, вообще-то, платят за труд. Бесплатно на ваш текст будут тратить время и силы только любители.))) И то, хотя бы благодарить надо. Есть какие-то агентства, где можно за деньги заказать рецензию. А вы хотите, чтоб профессионально и на халяву?))))
Что касается обид… Ну… не знаю. Наверное, мне везет на адекватных людей. Но те авторы, к которым я хожу, всегда готовы к диалогу. Да и я очень рада критике, если она обоснована. Никогда ни у кого не просила только хвалебных отзывов, ибо прекрасно понимаю, что автор я неопытный и начинающий. С другой стороны, пытаюсь иногда помогать тем, кто еще неопытнее.
Что мне здесь нравится. Азарт Посмотреть на картинку и написать мини за несколько минут. Потом за несколько минут все мини прочитать и получить новую картинку. Тонны графомани читать не обязательно, а в конкурсе вроде как участвуешь. Этакая обманка.
Дело вкуса. Смотря кто за чем пришел. Я пришла, чтобы учиться и писать — пока получается.
Мне вот тут пришла мысль, что писать и вообще можно без всяких сайтов. Обвинять сервис в том, что он не дает создать нетленку?)))) Так ее можно и на родном компе сотворить, если вы столь круты, а потом просто поделиться со страждущим миром.))) А так я постоянно слышу от вас, как тут все плохо, какие неблагодарные авторы (и графоманы сплошь), читать нечего, сервис неудобный… Что, где-то реально лучше? Покажите мне это дивное место, умоляю! Я хоть гляну на райские кущи, где сплошь гении выкладывают свои шедевры, а потом увлеченно тратят свободное время на новичков. И все это на платформе, которая даже мысли ловит, немедленно воплощая их в реальность. Нет, серьезно.
Вы постоянно жалуетесь. Но при этом 1) никуда не уходите; 2) пользуетесь сервисом (бесплатным, кстати); 3) общаетесь все же и прямо высказываете свое мнение. Вас забанили? Так не на сайте же в целом. А неадекватов везде хватает, увы, у нас нет проверки на адекватность при регистрации. Я знаю многих, кого также внесли в черный список. Да им же, внесшим, хуже — чего вы так страдаете? Вон, Сэм, если не ошибаюсь, в бане у многих, зато другие его зазывают покритиковать с поклонами.
И еще. Помните, есть прелестный фильм по пьесе Шварца «Обыкновенное чудо». А там фраза: «Я скакала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать вам, что вы мне совершенно безразличны». Вот честно, иногда мне ваши комментарии ее сильно напоминают.))))) Впрочем, не только ваши.
И да, я отписывалась в вашем топике про графоманов.) А что, забавно было.)))
Ну, давайте я буду тоже оправдываться по пунктам. И спасибо за подробный разбор.
Не совсем ясно, зачем нужно было все-таки делать ГГ инвалидом. Это должно быть обосновано. Иначе, ощущение, что автор хочет сразу надавить на жалость, выдавить слезу.
Правда неясно? Если сделать главного героя не инвалидом, будет совершенно непонятно, почему он не может иметь нормальный полноценный секс и вынужден лишь мечтать о нем, реализуясь в творчестве. На мой взгляд, это называется сюжетообразующим элементом. И еще. Такое ощущение, что писать про инвалидов с точки зрения некоторых людей вообще нельзя. Сразу появляются обвинения в желании выдавить слезу. Автор будет крайне признателен, если уважаемый критик покажет хоть одно предложение, где герой жалеет себя, героиня жалеет героя или автор жалеет героя. Независимо от нашего отношения к этому, инвалиды существуют в реальности и точно так же заслуживают счастья, как и все остальные люди. Они могут влюбляться, испытывать чувства и заниматься сексом — именно это было основным посылом. Автор не склонен проявлять излишний сентиментализм, но и делать вид, что инвалидов не существует, тоже не собирается.
Солнце падало — не понравилось.
Ваше право, конечно. А мое право — использовать метафоры. Примеры из словарей и классической литературы подбирать будем?
Собственно, и не называл бы он это бедой. После того, что с ним произошло.
Использование слова в переносном значении. Герой не склонен называть то, что с ним случилось, бедой. Что, конечно, противоречит вашим предыдущим утверждениям.
Здесь какой-то неформализованный поток слов. Принимал ванну — стояла перед глазами. Кто стоял перед глазами — теплая ванна?
Да, получилось не очень удачно. Спасибо за подсказку.
Красиво, но опять неправдоподобно. Пейзажи художники пишут на натуре. Или хотя бы там делают зарисовки, наброски. И потом приходят в студию и пишут сам пейзаж. А смотреть на голую женщину, а писать васильки да ромашки — это извините, фантастика.
Простите, но вот если бы вы привели обоснованное мнение профессионального художника, что такое в принципе невозможно — я бы согласилась. А так… Вы считаете так, я — иначе. Разрешите сослаться на пример Бориса Кустодиева. Полупарализованный и в кресле-качалке, с дикими болями, он писал портрет Шаляпина, вписанный в панораму ярмарки. При этом, никакой ярмарки у него в студии не было, он лишь помнил ее по детским волжским впечатлениям. Мой герой тоже вполне мог видеть море, сосновый лес и букеты полевых цветов, а присутствие девушки ему нужно было для вдохновения и общения. Можете обозвать его извращенцем, а Кустодиева — несуществующим в реальности художником. Инвалид, писал не с натуры…
Вот тут начинает совершенно неправдоподобная часть. Чтобы в лесу кто по пьяни выяснял, девственница девушка или нет — это просто чепуха. Я бы понял, если бы Костик потащил бы эту кошку куда-то в спальню на дачке, да и то сомнительно, чтобы он это выяснял.
И по-моему, парень сейчас наоборот, удивился бы, что девушка до 18 лет дожила девственницей. Значит, никому не была нужна.
Простите, но мне кажется, что вы не очень внимательно читали. Костик как раз ДАВНО знал, что героиня девственница, и усиленно ее уговаривал лишиться девственности именно с ним. Для него это было принципиально. Это тоже, кстати, сюжетообразующий элемент. Удивился он как раз отсутствию девственной плевы, что редко, но бывает у девушек, не живших половой жизнью.
Тело прошила волна? Спорно. Прошить может пулеметная очередь — оставив дырки от пуль. Поэтому и «прошила», как игла. Волна набегает целиком.
Согласна, не очень удачное слово. Спасибо!
Эротическая сцена совершенно неправдоподобна. Такой секс может произойти между опытными партнерами, если они хорошо знаю друг друга. Хорошо изучили зоны, знают, что кому нравится. В романтической обстановке. И не между изнасилованной накануне девочкой, у которой еще стресс не прошел от грубости первого мужика-дебила и инвалида. Тут простите, автор, не верю.
А не подскажет ли многоуважаемый критик, где он углядел слово изнасилование? Мне аж интересно!
Костик сказал, что хватит ломаться. У всех нормальная жизнь, только я, как дура фригидная… Ну, я и согласилась. Весело было. Мы выпили немного, в лес пошли. А потом… потом…
И у меня все больше появляется неприятное ощущение, что вы видите в рассказе только то, что подтверждает вашу позицию. Романтическая обстановка — это такая индивидуальная вещь. Странно говорить это взрослому человеку, но понятие о романтике у каждого свое и зависит не только от наличия шелковых простыней, например, а, в первую очередь, от отношений пары. Романтика, она в головах, а не в ванне с розовыми лепестками. У меня был мужчина, который умудрялся устроить дико романтичный вечер, переходящий в секс, с помощью стола в мастерской, нескольких газет, бутылки недорогого вина и раздолбанного магнитофона. И я вам скажу, как женщина, это было та-а-а-а-ак романтично! Он говорил такие слова, был столь нежен, внимателен и умел, что пятизвездочные отели могут идти лесом по сравнению с его мастерской. Потому как Мужчина был. И я, тогда девчонка с паршивейшим и неприятным сексуальным опытом до него, ему пожизненно благодарна. Были у меня потом куда более роскошно обставленные встречи. А вот таких искренних и горячих — не было, увы. Мы, женщины, как-то не столько на антураж реагируем, как на то, что чувствуем в мужчине. И романтику определяем не по шаблону. И эротическое удовольствие получаем не по правилам.
А уж ваша идея, что герой не мог доставить удовольствие героине, потому что он инвалид… Можно, я ничего не буду говорить об этом? Вроде выше все сказала.
Жаль. Жаль, автор сделал ГГ инвалидом, который может выяснять отношения с другим мужиком только чужими руками. Выглядит неопрятно. В свои личные дела привлекать друзей, чтобы попугали?
Да, иногда приходится звать друзей на помощь там, где не можешь справиться сам. Если друзья — есть. Потому что некоторые вещи надо наказывать, ИМХО. И на то они друзья, чтоб заступиться за бывшего командира и его любимую женщину. Или у инвалида, по-вашему, друзей быть не должно? Или они должны ограничить свое присутствие в его жизни вежливым сочувствием? Вот честно, я не понимаю вашей позиции. Допустим, вы узнаете, что девушку вашего друга оскорбили. Вы не станете вмешиваться, потому что это не ваше дело? Да, я понимаю, что тогда героиня еще была девушкой Костика. И что? Это оправдание избиению и угрозе изнасилования? А ее именно избили и именно угрожали групповым изнасилованием. Ну, не знаю… Может, мне везло на нормальных людей в общении, но из моих друзей любой заступился бы в такой ситуации даже за незнакомую девушку, а не только за ту, которую любит его друг. Как-то так…
Автор безусловно талантлив. Но ощущение, что уже перешел на тот уровень, когда следить за реалистичностью он считает излишним. Главное — красота слога.
Спасибо за похвалу. Жаль, что в целом рассказ вам не понравился. Хотя я могу принять обвинения в штампах, например, но нереалистичности, воля ваша, не вижу.
Чтобы картинку загрузить, так и вовсе приходится совершать лишние действия: копировать в комп, потом сюда. (Кстати, а на кой вообще в произведениях нужны картинки?)
Мастерская — тот же СИ, только современный. Да, здесь есть люди, которые публикуются — но им нафик не интересны ни новички, ни даже старички, которые не публикуются или еще не публикуются.
Ничего больше Мастерская, увы, предложить не может, ибо все зависит от людей. А так как никому здесь зарплату не платят, чтобы учили, читали и обихаживали новичков, то, собственно и результат тот же.
И че обижаться-то. Из-за того, что вовремя не заметили, что кто-то зарегился и по головке не погладил? Фи.
Во-первых, сайт чрезвычайно неудобен. Темы постоянно сползают вниз, и их больше не увидишь. Да и не найдёшь, если не запоминать, в каком блоге было или кто автор.
Найти что-либо нереально почти совсем. Например, мне, чтобы найти какого-то человека, приходилось крутить список (хотя бы алфавитный). Жуть неимоверная, учитывая малоёмкость страницы.
Записывать всех в друзья, чтобы быстро отыскать, мне представляется чрезмерным перегружением профиля.
Во-вторых, если выкладывать произведения — это геморрой ещё тот. В большинстве случаев мне удавалось это сделать на других сайтах после ознакомления в три клика: Открыть тему, копировать, вставить, запустить. Четыре клика, пардон Здесь пять кнопок нажмёшь только до того, как попадёшь в само произведение. Не представляю, сколько времени надо затратить, чтобы выложить роман. Да ещё учитывая, что не все браузеры тянут.
Чтобы картинку загрузить, так и вовсе приходится совершать лишние действия: копировать в комп, потом сюда. (Кстати, а на кой вообще в произведениях нужны картинки?)
В-третьих: читать здесь, увы, почти что нечего. Многое из того, что мне попадалось, или написано безграмотно, или вообще графомань, либо просто мне лично по теме ну совсем неинтересно.
В-пятых. С точки зрения критика и читателя. Начнём с того, что это единственный сайт, где меня забанили (Да, да! Можете собой гордиться. Первонах)
Есть здесь адекватные авторы, и это радует, что не все безнадёжны. Но мне довольно популярно объяснили, что это отнюдь не литсайт, как мне изначально показалось. Это соцсети типа контактика, куда люди приходят поболтать о цветочках и похвалить унылые творения друг друга.
Кстати, графоманы начали стирать даже хвалебные мои комменты
Иными словами, наткнувшись на отповедь со стороны разобиженного на пустяковое замечание автора, человек чуть менее упрямый, чем я, бросит как минимум комментировать. А кто-то, поняв, что делать здесь нечего, просто уйдёт (что, собственно, входило и в мои планы, если бы не некоторые обстоятельства).
Какой смысл читать автора, которому скучно с читателем? Если ему читатели не нужны — зачем он выставляет произведения? Если нужны только хвалебные отзывы — тогда это очень специализированный литсайт.
В-шестых. Есть люди, которые, начав писать, нуждаются в опеке, помощи и просто дружеском участии. Если похвалу они здесь и найдут, то профессиональный совет — вряд ли. Ибо профессионалов здесь нет, а те, кого мне довелось встретить, просто-напросто на данной площадке портить себе нервы явно не собираются.
Проще говоря, почитав про цветочки, нормальный писатель выложит произведение, просто чтобы було, и забьёт на остальное.
В-седьмых. Новости, которые здесь появляются, ранее появляются на других сайтах.
Итак, резюмирую. Сайт неудобен технически, непродуктивен писательски, нервотрёпный читательски.
Теперь о хорошем. Что мне здесь нравится. Азарт Посмотреть на картинку и написать мини за несколько минут. Потом за несколько минут все мини прочитать и получить новую картинку. Тонны графомани читать не обязательно, а в конкурсе вроде как участвуешь. Этакая обманка.
И встречаются перспективные авторы. Если они найдут хорошую поддержку, да не застрянут здесь, есть шанс, что далеко пойдут.
И по-моему, парень сейчас наоборот, удивился бы, что девушка до 18 лет дожила девственницей. Значит, никому не была нужна.