За необходимость писать много букв — раз. За необходимость выбирать — два. Ненавижу это дело. А, и еще за то что, что все кому не лень коверкают мой ник.)))) Но к этому я уже почти привыкла.))))
Отзыв на рассказы. И оценка тоже. Лелею мысль, что после такого меня вряд ли в следующий раз пригласят судить...
ОффтопикПредупреждаю сразу. Я не буду говорить о грамотности, ибо надоело. Просто не стану обращать внимание на ошибки. И я не буду вычитывать неудачные места, потому как предыдущие судьи и комментаторы отлично с этим справились. Да, мне лениво. Так что расскажу об общем впечатлении. Выстрел № 1. «Под музыку Вивальди».
Оба рассказа я перечитывала несколько раз, чтобы дать им отлежаться в сознании. И перечитывая этот, не могу сказать, что в третий-четвертый раз он дался мне легче. Язык тяжелый. Да, при чтении возникает определенная картина, потому что автор играет на восприятии: шум дождя, запах и вкус сигаретного дыма, музыка… Все это сливается в определенную форму, но здесь играют понятные и привычные для каждого человека образы, на которых все и держится. Сам же язык не то чтобы косноязычен, но неоправданно усложнен. От этих образов мне хотелось легкости, пронзительности, изысканной четкости и точности. И автор вполне на это способен — чувствуется, но пошел по порочному пути излишней рефлексии и недомолвок. Зато хороши образы. Нет лишнего украшательства в характерах главных героев, что особенно приятно. Герой, от которого ведется рассказ — типичный «лишний человек» нашего времени, пользуясь стандартами литературоведения. Он не пытается удержать девушку, которую любит, прикрываясь тем, что она уже сделала свой выбор. Илья Ильич Обломов, здравствуйте! Вы ли это? О, этот русский интеллигент! Женщина его выбирает, женщина приходит в его жизнь, женщина проводит с ним какое-то время, женщина его бросает и уходит дальше в поисках счастья, а он смотрит ей вслед и рефлексирует, рефлексирует, рефлексирует… Я так понимаю, это свойство не передается по наследству, иначе все «лишние люди» давно бы вымерли. Однако несомненная удача автора в том, что любитель «Беломора» получился как живой. Погружение в творчество, понты с якобы эпатажным «Беломором», тоскливый взгляд и вечный дождь в душе. Добавьте еще свитер, как у Хемингуэя, ему очень пойдет! Таким мужчинам не нужна женщина, им нужна муза, которой сначала можно радоваться, а потом тосковать об ее уходе. Им не нужно живое теплое тело рядом, им нужны эмоции. Их собственные эмоции. А какой нормальной девушке захочется быть исключительно катализатором творчества? Есть, конечно, такие, у кого быть музой — призвание! Ага. Обычно это те, у которых больше ничего не складывается. А Марина найдет себе мужчину, который сможет отвлечься от книги (музыки, годового отчета, чертежа, смазки автомата), чтобы усадить ее на колени, расцеловать во всех доступных и недоступных местах, а потом утащить в постель. Причем, не только, когда его приперли к стенке, но и по собственной инициативе. И кофе попьет с ней, а не только со своим вдохновением. В общем, не везет Авторам ( это я о персонаже) с личной жизнью. Сплошные музы, блин, а блинчиков пожарить некому. Но что же Марина? Девушка-катастрофа? Она удалась чуть хуже. Мы смотрим на нее глазами героя, который видит не реальную девушку, а то, что он сам себе придумал. Она может быть высокоодухотворённой личностью, сильной и смелой, полной романтики и творческих порывов. А может быть глупенькой пустышкой, не читающих книжек по причине невосприятия ничего сложнее гламурных журналов и каталогов шмоток, порхающей от одного творческого мужчины, к другому. Почему творческих? А банкиров ролью музы не прельстишь, и потребовательней они обычно. А герой, похоже, зарабатывает неплохо, не на запорожце ездит. Ау, писатель, вы после ухода Марины кредитку проверяли? Ну, вдохновение, конечно, дороже денег… Так вот, к чему я? Автор рассказа создал отличные образы героев, очень удачные, но вот исполнение оставляет желать лучшего, увы. Это могла быть жесткая, пронзительная история, наполненная душевной болью и отчаянием одиночества, одиночества рядом с любимым человеком, а потом без него, но все равно — одиночества. Я вижу здесь потенциал этой истории, но самой истории не вижу, увы. Что касается темы, то, как по мне, это интересный ход. Все, что происходит с девушкой, в ее душе и мозгах, остается за кадром. Нам дают только один, финальный момент, выхваченный с точки зрения постороннего человека. Из кустов, так сказать! Мы видим прыжок героини в неизвестность, подальше от героя. И лично я эту девушку понимаю. Да, каждый сам должен бороться со своими демонами, но ведь хочется, чтобы за спиной кто-то был! Если уж он делает вид, что он есть в твоей жизни, а ты — в его! Иногда ведь только это и надо — чтобы он был. А героиня — одна, несмотря на чашку кофе, разделенную на двоих и обещание тропического острова. Вот и прыгает в тьму и страх, зато сама! Удачи ей, и настоящего мужчины рядом. А автору, разумеется, спасибо за историю, наводящую на размышления.
Теперь выстрел № 2. «Любавино счастье».
Вот с чего бы начать, с руганок или с похвалы? Ладно, начнем с горького, чтобы сладким заесть. Язык. Предполагается славянский сказ или быличка, так? Ну, в общем, что-то славянское. Я, углядев первое предложение, расцвела и приготовилась наслаждаться красивой стилизацией. Облом, однако. Нет, не скажу, что все прямо плохо, отнюдь. Но стилизация — такая вещь, что требует абсолютной выверенности и точности. Писать ей — куда труднее, чем обычным современным стилем. Поэтому непонятки вроде Макроши и городника весьма цепляют. Ну да шут с ними. Просто за язык я бы тут поставила три с половиной балла, что ровно на полбалла выше, чем первому рассказу. Полбалла за смелость. Теперь к образам. Тут у нас обратный вариант. Главная героиня и герой на заднем плане. Любава… Помнится, у Земфиры была песенка о вечном: «А девушка созрела...». Хочется деве юной страстей жарких, поцелуев горячих в уста медовые и всего такого прочего… А тут, хм, облом… Отец выдает неизвестно за кого. А почему неизвестно-то? Предположительно, израненный воин, спасший всю семью от страшной участи, долго лечился у них в доме. И наверняка виделись они по двадцать раз на дню. И что, совсем ничего у Любавы не ёкало при взгляде на воина? Хм… Странная девушка… Далее. Не верится мне, что в те времена у девушек процветал культ анемичных анимешных мальчиков. Так что сотник размером с медведя — вполне и ничего должен был казаться, весьма привлекательным вариантом. И что за сплетни про сотника и Тихомиру? Люди, кстати, не всегда зря болтают. Что-то там должно было в таком случае быть. Куда логичнее мне показалось бы, если б автор хорошенько обыграл эту зацепку. Хотя бы на уровне ревности дочери к матери… Ну хоть что-то! А то такой намек пропадает. Есть только слабенькие упоминания. Итак, созревшая Любава, первая невеста на селе, чего-то хочет, а чего — сама не знает. Ну вот никакой у меня симпатии к этой девице, хоть убейте. Хотя признаю, что получилась она довольно жизненной. Неблагодарная, избалованная, весьма эгоистичная. Простите, а как там было с первой брачной ночью? Обычай подтверждения девственности пошлем фпень ради сюжета? А то ведь позор получается: либо Любаве, либо Ратмиру. Еще бы после такого челядь не заговорила… Но Любаве же плевать, да? И не верится мне, чтобы сама она дом вычищала. Зачем? Мужа дома днями нет, он ее с тряпкой не увидит, не оценит. Еще на стол подать — куда ни шло. И то потому, что рубаху новую надо продемонстрировать. Похоже, на том ее попытки сблизиться с мужем и заканчивались. Поступок же Любавы у Ярилина костра вообще, иначе чем открытым хамством никак не назвать. Вот после такого нормальный муж тех времен просто обязан был взяться за плеть. Причем не утром, а прямо там, по горячим следам. Догнать он ее не мог? Так надо было. Велел бы кому из челяди, помоложе, поумнее да попроворнее присмотреть за идоткой наглой. Да, я строга к Любаве. Она вполне может быть свободолюбивой творческой натурой, придавленной гнетом обстоятельств, непонятой в лучших чувствах и вообще… слишком созревшей и мающейся от неудовлетворенности. Но зачем позорить терпеливого мужа? Ради провокации? Желания показать, что вот она такая раскрасавица, для всех желанная, пропадает? Так уже определилась бы, что ли: не хочет она мужа до истерики или пропадает без ласки. А то он, видите ли, мысли ее должен прочитать, да в удобный момент подкатиться, да еще долго добиваться, а она подумает. Хм. Что-то я совсем злая. За что автору глубокое уважение, так это за то, что образ Любавы получился чрезвычайно жизненным. Но вот этот ее заявленный в рамках раскрытия темы прыжок… Ну, конечно! После такого горячего поцелуя издергавшийся, опозоренный на весь Белгород муж просто обязан простить неведомо где прошлявшуюся всю ночь женушку. И где тут борьба за счастье то? Покрасоваться в расшитой рубашке, накрыть на стол, как всякая порядочная жена, в доме прибрать (наверняка не без помощи челяди)? Устроить гадостную, позорную провокацию? А потом один поцелуй — и все в норме? Ох, простите, автор, не верится мне. И пусть даже Ратмир самым понятным способом впоследствии удостоверится в непорочности жены, но людям рот не заткнешь. И вся эта история еще не раз аукнется… В общем, не люблю я капризных эгоистичных барышень, к какой бы эпохе они не принадлежали. Стерва, она и в древней Руси стерва, причем ни разу не умная. Авось подрастет — поумнеет. Или муж от глупостей вылечит, как тогда было принято, кнутом и пряником. Дети, опять же, пойдут… Теперь о Ратмире. Этот герой мне подозрительно напоминает статиста, действующего так, как угодно автору, без собственного характера и принципов. Конечно, характер Любавы на таком сером фоне расцветает во всей красе! Но сам по себе Ратмир не понятен и не очень интересен. Влюбился? Допустим. Хотя откуда тогда слухи про Тихомиру? Посватался? Ладно, молодец! Увидел, что девчонка боится до истерики и решил не трогать? Ага. Всю жизнь. Ждать, пока оно само как-то рассосется… Не буду говорить, что в том обществе такое поведение было не очень характерным. Но чтобы совсем никаких действий? Он сам стеснительный девственник? Аутист? Скрытый аскет? Тяжелый случай тупости, осложненный трудоголизмом? Не хотел силой в постель тащить — уважаю! Но взять девчонку с собой на ярмарку, гулянье, в гости? По голове погладить, за плечи, катаясь в санях, приобнять? Шубу подарить из собственноручно набитых волков, медведей, рысей или кто там у них водится и ценится? Колечки-цепочки-гривны всякие опять же никто не отменял! А он привел в дом, обнаружил, что не пылают к нему страстью, и заморозился сам напрочь. Ну, знаете, так он мог бы до-о-о-олго ждать… И дождаться вообще развесистых рогов, если б кто раньше подсуетился, да у девчонки самолюбие не взыграло. Вообще, данный мужской персонаж мне крайне напоминает мужского же персонажа из первого рассказа. То же, блин горелый, интеллигент и «лишний человек», хоть и сотник! Он былины не сочиняет, а? Точно-точно? А то тоже ждет, пока ему созревшее яблочко само в руки свалится. Но признаю, что типаж получился хоть и пресный до жути, но играющий на сюжет. А куда ему деваться от автора? Теперь о теме. Ее раскрытие тут заявлено весьма уверено. Но скорее заявлено. Я не вижу никакой особой смелости в поступке Любавы, разве что пресловутую наглость. Но, по моему мнению, а я, конечно, могу и ошибаться, идеей ролика была именно смелость, преодоление страха, стеснительности, комплексов. Или, как я говорила выше, прыжок в неизвестность. Ну, стеснительность Любава тут лихо преодолевает, ага. Но это не от смелости, а от отчаяния. Конечно, тоже имеет право и такая мотивация на жизнь. Дело вкуса. Что мне в рассказе понравилось? Многое. Легко воспринимающийся язык, четкая, яркая и красочная картинка, смелый выбор стилизации как основного приема. Ах да, еще Любавин папа. Но есть такая мысль, что хворостину ему бы применять пораньше, не перекладывая это на мужа. Ну да ладно. Понравился мне мир, описанный в рассказе. Все-таки его очень нелегко втиснуть в малый объем. И весьма заинтересовал намек на Тихомиру, увы, не добитый автором до нужной кондиции. Так что я бы с удовольствием прочла ту же вещь, но в развернутом и более продуманном виде. И с более выписанным Ратмиром, если уж совсем обнаглеть.
Ффух… Переходим к финальной части — самой отвратительной лично для меня — к оценке. Полагаю, я достаточно отмстила авторам за необходимость выбирать кого-то из них. Вот честно, не люблю говорить, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Так что сами напросились, в прямом смысле. Кому же отдать предпочтение? У обоих рассказов есть и достоинства, и недостатки. И рассказы очень разные! Вот честное слово, любопытный Удав морским узлом заплелся, пытаясь определить, где же чей рассказ. Моя врожденная паранойя упорно подсказывала, что авторы злые и непременно попытаются надурить бедную Твиллайт. Так оно и есть, да? Но решать все же придется. Я от всей души считаю, что в обоих случаях авторы могли написать лучше. Но я так часто считаю, так что не обращайте особого внимания. Опять же, я уже наговорила столько гадостей, что авторы и секунданты имеют полное моральное право собраться вместе и прибить меня где-нить в темном углу, обеспечив друг другу взаимное алиби… Да… Время тяну… Выбирать не хочется.((((((
Ладно, прыгнем как та девушка в клипе! Я выбираю рассказ «Под музыку Вивальди». И не надо, прошу, о гендерных стереотипах. Мне абсолютно равноправно понравились и не понравились одновременно оба рассказа. Единственно, за что я уговорила себя отдать все же предпочтение первому рассказу — потому, что автор пошел более трудным путем и попытался показать главную героиню не фокальным персонажем, а со стороны. Да, мы видим только финальный момент клипа. Но в этом случае прыжок более оправдан психологически поведением главного мужского персонажа. В общем, для меня здесь единственным критерием выбора оказалась психология, потому что остальное у рассказов: язык, образы, соответствие теме и стилю — равнозначны. Просто в первом случае действие рассказа сильнее сконцентрировано. Чуть-чуть сильнее. И не факт, что при слегка другой подаче, второй рассказ не отражал бы идею лучше. Будь моя воля, я бы вообще ничью присудила.((((
Вот, а теперь я накрылась подушкой и выглядываю одним глазом в ожидании летящих предметов.
Итак, я по-прежнему считаю, что все злые, и это заговор, но деваться-то некуда.( Поэтому я добросовестно выспалась (и прошу без намеков по поводу взяток!), выпросила у домашнего эльфа кружку чая с лимоном и готова признать, что мир на самом деле не так отвратителен, как временами кажется. Но, боюсь, авторам это не сильно поможет… Прямо сейчас начинаю писать разбор, который и выложу следующим комментарием.
Мир где в угоду реализму, например — магией никто не пользуется, потому что она дорога в использовании, чтобы жить в городе нужно получить сотню справок, драконы эмигрировали итд, на фэнтези не похож совсем, имхо.
А почему нет? Вообще, классическое определение фентези — литература «меча и магии». Но уже появилась и городская фентези, те же «Дозоры». И там современная бюрократия отлично с магией сочетается. Даже если драконы эмигрировали, само их наличие ГДЕ-ТО — уже заявка на жанр фентези.
То-то и оно. Джек был вором, так что Повелитель имел полное моральное право бороться с ним любыми доступными методами. Тем более, что с юридическими правами там было… хм… сложно.) А с ключами получилась обычная тема, когда якобы угнетенное и обиженное на всех существо, заполучив власть, начинает отрываться по полной, проявляя всю натуру. Нет, я понимаю, что он был бездушен. Но так они все там были без души. Но, почему-то, того же Джека никто на подступах к Гливу не ловил, чтобы все жизни исчерпать. А могли бы! Он там многим насолил… Джек — сильная личность, и этим он интересен. Но интересен и симпатичен — очень разные вещи. Вообще, в моральном плане об этой книге можно говорить ОЧЕНЬ долго и интересно. Но я все равно за Повелителя Нетопырей! Тем более, у него плащ длинный и глаза красивые...
Выстрел № 1. «Под музыку Вивальди».
Оба рассказа я перечитывала несколько раз, чтобы дать им отлежаться в сознании. И перечитывая этот, не могу сказать, что в третий-четвертый раз он дался мне легче. Язык тяжелый. Да, при чтении возникает определенная картина, потому что автор играет на восприятии: шум дождя, запах и вкус сигаретного дыма, музыка… Все это сливается в определенную форму, но здесь играют понятные и привычные для каждого человека образы, на которых все и держится. Сам же язык не то чтобы косноязычен, но неоправданно усложнен. От этих образов мне хотелось легкости, пронзительности, изысканной четкости и точности. И автор вполне на это способен — чувствуется, но пошел по порочному пути излишней рефлексии и недомолвок. Зато хороши образы. Нет лишнего украшательства в характерах главных героев, что особенно приятно. Герой, от которого ведется рассказ — типичный «лишний человек» нашего времени, пользуясь стандартами литературоведения. Он не пытается удержать девушку, которую любит, прикрываясь тем, что она уже сделала свой выбор. Илья Ильич Обломов, здравствуйте! Вы ли это? О, этот русский интеллигент! Женщина его выбирает, женщина приходит в его жизнь, женщина проводит с ним какое-то время, женщина его бросает и уходит дальше в поисках счастья, а он смотрит ей вслед и рефлексирует, рефлексирует, рефлексирует… Я так понимаю, это свойство не передается по наследству, иначе все «лишние люди» давно бы вымерли. Однако несомненная удача автора в том, что любитель «Беломора» получился как живой. Погружение в творчество, понты с якобы эпатажным «Беломором», тоскливый взгляд и вечный дождь в душе. Добавьте еще свитер, как у Хемингуэя, ему очень пойдет! Таким мужчинам не нужна женщина, им нужна муза, которой сначала можно радоваться, а потом тосковать об ее уходе. Им не нужно живое теплое тело рядом, им нужны эмоции. Их собственные эмоции. А какой нормальной девушке захочется быть исключительно катализатором творчества? Есть, конечно, такие, у кого быть музой — призвание! Ага. Обычно это те, у которых больше ничего не складывается. А Марина найдет себе мужчину, который сможет отвлечься от книги (музыки, годового отчета, чертежа, смазки автомата), чтобы усадить ее на колени, расцеловать во всех доступных и недоступных местах, а потом утащить в постель. Причем, не только, когда его приперли к стенке, но и по собственной инициативе. И кофе попьет с ней, а не только со своим вдохновением. В общем, не везет Авторам ( это я о персонаже) с личной жизнью. Сплошные музы, блин, а блинчиков пожарить некому. Но что же Марина? Девушка-катастрофа? Она удалась чуть хуже. Мы смотрим на нее глазами героя, который видит не реальную девушку, а то, что он сам себе придумал. Она может быть высокоодухотворённой личностью, сильной и смелой, полной романтики и творческих порывов. А может быть глупенькой пустышкой, не читающих книжек по причине невосприятия ничего сложнее гламурных журналов и каталогов шмоток, порхающей от одного творческого мужчины, к другому. Почему творческих? А банкиров ролью музы не прельстишь, и потребовательней они обычно. А герой, похоже, зарабатывает неплохо, не на запорожце ездит. Ау, писатель, вы после ухода Марины кредитку проверяли? Ну, вдохновение, конечно, дороже денег… Так вот, к чему я? Автор рассказа создал отличные образы героев, очень удачные, но вот исполнение оставляет желать лучшего, увы. Это могла быть жесткая, пронзительная история, наполненная душевной болью и отчаянием одиночества, одиночества рядом с любимым человеком, а потом без него, но все равно — одиночества. Я вижу здесь потенциал этой истории, но самой истории не вижу, увы. Что касается темы, то, как по мне, это интересный ход. Все, что происходит с девушкой, в ее душе и мозгах, остается за кадром. Нам дают только один, финальный момент, выхваченный с точки зрения постороннего человека. Из кустов, так сказать! Мы видим прыжок героини в неизвестность, подальше от героя. И лично я эту девушку понимаю. Да, каждый сам должен бороться со своими демонами, но ведь хочется, чтобы за спиной кто-то был! Если уж он делает вид, что он есть в твоей жизни, а ты — в его! Иногда ведь только это и надо — чтобы он был. А героиня — одна, несмотря на чашку кофе, разделенную на двоих и обещание тропического острова. Вот и прыгает в тьму и страх, зато сама! Удачи ей, и настоящего мужчины рядом. А автору, разумеется, спасибо за историю, наводящую на размышления.
Теперь выстрел № 2. «Любавино счастье».
Вот с чего бы начать, с руганок или с похвалы? Ладно, начнем с горького, чтобы сладким заесть. Язык. Предполагается славянский сказ или быличка, так? Ну, в общем, что-то славянское. Я, углядев первое предложение, расцвела и приготовилась наслаждаться красивой стилизацией. Облом, однако. Нет, не скажу, что все прямо плохо, отнюдь. Но стилизация — такая вещь, что требует абсолютной выверенности и точности. Писать ей — куда труднее, чем обычным современным стилем. Поэтому непонятки вроде Макроши и городника весьма цепляют. Ну да шут с ними. Просто за язык я бы тут поставила три с половиной балла, что ровно на полбалла выше, чем первому рассказу. Полбалла за смелость. Теперь к образам. Тут у нас обратный вариант. Главная героиня и герой на заднем плане. Любава… Помнится, у Земфиры была песенка о вечном: «А девушка созрела...». Хочется деве юной страстей жарких, поцелуев горячих в уста медовые и всего такого прочего… А тут, хм, облом… Отец выдает неизвестно за кого. А почему неизвестно-то? Предположительно, израненный воин, спасший всю семью от страшной участи, долго лечился у них в доме. И наверняка виделись они по двадцать раз на дню. И что, совсем ничего у Любавы не ёкало при взгляде на воина? Хм… Странная девушка… Далее. Не верится мне, что в те времена у девушек процветал культ анемичных анимешных мальчиков. Так что сотник размером с медведя — вполне и ничего должен был казаться, весьма привлекательным вариантом. И что за сплетни про сотника и Тихомиру? Люди, кстати, не всегда зря болтают. Что-то там должно было в таком случае быть. Куда логичнее мне показалось бы, если б автор хорошенько обыграл эту зацепку. Хотя бы на уровне ревности дочери к матери… Ну хоть что-то! А то такой намек пропадает. Есть только слабенькие упоминания. Итак, созревшая Любава, первая невеста на селе, чего-то хочет, а чего — сама не знает. Ну вот никакой у меня симпатии к этой девице, хоть убейте. Хотя признаю, что получилась она довольно жизненной. Неблагодарная, избалованная, весьма эгоистичная. Простите, а как там было с первой брачной ночью? Обычай подтверждения девственности пошлем фпень ради сюжета? А то ведь позор получается: либо Любаве, либо Ратмиру. Еще бы после такого челядь не заговорила… Но Любаве же плевать, да? И не верится мне, чтобы сама она дом вычищала. Зачем? Мужа дома днями нет, он ее с тряпкой не увидит, не оценит. Еще на стол подать — куда ни шло. И то потому, что рубаху новую надо продемонстрировать. Похоже, на том ее попытки сблизиться с мужем и заканчивались. Поступок же Любавы у Ярилина костра вообще, иначе чем открытым хамством никак не назвать. Вот после такого нормальный муж тех времен просто обязан был взяться за плеть. Причем не утром, а прямо там, по горячим следам. Догнать он ее не мог? Так надо было. Велел бы кому из челяди, помоложе, поумнее да попроворнее присмотреть за идоткой наглой. Да, я строга к Любаве. Она вполне может быть свободолюбивой творческой натурой, придавленной гнетом обстоятельств, непонятой в лучших чувствах и вообще… слишком созревшей и мающейся от неудовлетворенности. Но зачем позорить терпеливого мужа? Ради провокации? Желания показать, что вот она такая раскрасавица, для всех желанная, пропадает? Так уже определилась бы, что ли: не хочет она мужа до истерики или пропадает без ласки. А то он, видите ли, мысли ее должен прочитать, да в удобный момент подкатиться, да еще долго добиваться, а она подумает. Хм. Что-то я совсем злая. За что автору глубокое уважение, так это за то, что образ Любавы получился чрезвычайно жизненным. Но вот этот ее заявленный в рамках раскрытия темы прыжок… Ну, конечно! После такого горячего поцелуя издергавшийся, опозоренный на весь Белгород муж просто обязан простить неведомо где прошлявшуюся всю ночь женушку. И где тут борьба за счастье то? Покрасоваться в расшитой рубашке, накрыть на стол, как всякая порядочная жена, в доме прибрать (наверняка не без помощи челяди)? Устроить гадостную, позорную провокацию? А потом один поцелуй — и все в норме? Ох, простите, автор, не верится мне. И пусть даже Ратмир самым понятным способом впоследствии удостоверится в непорочности жены, но людям рот не заткнешь. И вся эта история еще не раз аукнется… В общем, не люблю я капризных эгоистичных барышень, к какой бы эпохе они не принадлежали. Стерва, она и в древней Руси стерва, причем ни разу не умная. Авось подрастет — поумнеет. Или муж от глупостей вылечит, как тогда было принято, кнутом и пряником. Дети, опять же, пойдут… Теперь о Ратмире. Этот герой мне подозрительно напоминает статиста, действующего так, как угодно автору, без собственного характера и принципов. Конечно, характер Любавы на таком сером фоне расцветает во всей красе! Но сам по себе Ратмир не понятен и не очень интересен. Влюбился? Допустим. Хотя откуда тогда слухи про Тихомиру? Посватался? Ладно, молодец! Увидел, что девчонка боится до истерики и решил не трогать? Ага. Всю жизнь. Ждать, пока оно само как-то рассосется… Не буду говорить, что в том обществе такое поведение было не очень характерным. Но чтобы совсем никаких действий? Он сам стеснительный девственник? Аутист? Скрытый аскет? Тяжелый случай тупости, осложненный трудоголизмом? Не хотел силой в постель тащить — уважаю! Но взять девчонку с собой на ярмарку, гулянье, в гости? По голове погладить, за плечи, катаясь в санях, приобнять? Шубу подарить из собственноручно набитых волков, медведей, рысей или кто там у них водится и ценится? Колечки-цепочки-гривны всякие опять же никто не отменял! А он привел в дом, обнаружил, что не пылают к нему страстью, и заморозился сам напрочь. Ну, знаете, так он мог бы до-о-о-олго ждать… И дождаться вообще развесистых рогов, если б кто раньше подсуетился, да у девчонки самолюбие не взыграло. Вообще, данный мужской персонаж мне крайне напоминает мужского же персонажа из первого рассказа. То же, блин горелый, интеллигент и «лишний человек», хоть и сотник! Он былины не сочиняет, а? Точно-точно? А то тоже ждет, пока ему созревшее яблочко само в руки свалится. Но признаю, что типаж получился хоть и пресный до жути, но играющий на сюжет. А куда ему деваться от автора? Теперь о теме. Ее раскрытие тут заявлено весьма уверено. Но скорее заявлено. Я не вижу никакой особой смелости в поступке Любавы, разве что пресловутую наглость. Но, по моему мнению, а я, конечно, могу и ошибаться, идеей ролика была именно смелость, преодоление страха, стеснительности, комплексов. Или, как я говорила выше, прыжок в неизвестность. Ну, стеснительность Любава тут лихо преодолевает, ага. Но это не от смелости, а от отчаяния. Конечно, тоже имеет право и такая мотивация на жизнь. Дело вкуса. Что мне в рассказе понравилось? Многое. Легко воспринимающийся язык, четкая, яркая и красочная картинка, смелый выбор стилизации как основного приема. Ах да, еще Любавин папа. Но есть такая мысль, что хворостину ему бы применять пораньше, не перекладывая это на мужа. Ну да ладно. Понравился мне мир, описанный в рассказе. Все-таки его очень нелегко втиснуть в малый объем. И весьма заинтересовал намек на Тихомиру, увы, не добитый автором до нужной кондиции. Так что я бы с удовольствием прочла ту же вещь, но в развернутом и более продуманном виде. И с более выписанным Ратмиром, если уж совсем обнаглеть.
Ффух… Переходим к финальной части — самой отвратительной лично для меня — к оценке. Полагаю, я достаточно отмстила авторам за необходимость выбирать кого-то из них. Вот честно, не люблю говорить, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Так что сами напросились, в прямом смысле. Кому же отдать предпочтение? У обоих рассказов есть и достоинства, и недостатки. И рассказы очень разные! Вот честное слово, любопытный Удав морским узлом заплелся, пытаясь определить, где же чей рассказ. Моя врожденная паранойя упорно подсказывала, что авторы злые и непременно попытаются надурить бедную Твиллайт. Так оно и есть, да? Но решать все же придется. Я от всей души считаю, что в обоих случаях авторы могли написать лучше. Но я так часто считаю, так что не обращайте особого внимания. Опять же, я уже наговорила столько гадостей, что авторы и секунданты имеют полное моральное право собраться вместе и прибить меня где-нить в темном углу, обеспечив друг другу взаимное алиби… Да… Время тяну… Выбирать не хочется.((((((
Ладно, прыгнем как та девушка в клипе! Я выбираю рассказ «Под музыку Вивальди». И не надо, прошу, о гендерных стереотипах. Мне абсолютно равноправно понравились и не понравились одновременно оба рассказа. Единственно, за что я уговорила себя отдать все же предпочтение первому рассказу — потому, что автор пошел более трудным путем и попытался показать главную героиню не фокальным персонажем, а со стороны. Да, мы видим только финальный момент клипа. Но в этом случае прыжок более оправдан психологически поведением главного мужского персонажа. В общем, для меня здесь единственным критерием выбора оказалась психология, потому что остальное у рассказов: язык, образы, соответствие теме и стилю — равнозначны. Просто в первом случае действие рассказа сильнее сконцентрировано. Чуть-чуть сильнее. И не факт, что при слегка другой подаче, второй рассказ не отражал бы идею лучше. Будь моя воля, я бы вообще ничью присудила.((((
Вот, а теперь я накрылась подушкой и выглядываю одним глазом в ожидании летящих предметов.