У меня есть идея). Давайте проведем семинар какой-нибудь любовной сцены) или какого-то момента, который раскрывает чувства героев. У меня эти моменты хромают на обе ноги)). Или смерти). Короче че-нибудь такое эмоциональное, чего многим, мне в том числе — не хватает)
Ладно, меня сейчас больше Дипангкорн Расмичоти интересует — этот малец по ходу мало перспективен, больше девчонки нравятся, только вот фиг им, а не престол. Жаль бедных тайландцев — этот их новый Маха явно прозападная подстава, развалит страну да и все. А сменить некому. Прощай, монархия еще в одной стране. Сволочи. Недаром Пхумипон так долго держался — некому просто было власть передать.
Я разве тебя упрекаю или спорю с твоим ощущением? Я спорю только с категоричностью — вот так может быть и только так). Особенно в чувствах. Люди одинаковые вещи чувствую по-разному. Даже такие. Я тебя услышала. Выводы сделала. Даже спасибо сказала)). Розовость признаю вполне — и об этом тоже сказала. Своим советам — следую и упаси Боже — не упрекаю). Но ответить-то я могу, не так ли?.. Ответила)).
Кто у нас тут чушь несет-то)) Я тебе про Фому, а ты про Ерему.
Все, что ты пишешь про технику — это именно техника и она бывает разная. Тебя учили так.
другое — застоявшаяся, энергичная, игривая лошадь, которой просто хочется поноситься.
а каким боком мой отрывок)? У меня написано, что там была игривая лошадь, застоявшаяся? Если говорить о том, чего нет, то у меня боевой конь, тарпан. прошедший войну, вышколенный и подаренный конкретно этой даме.
Хотя по фразе по выездке без сбруи уже и так все ясно, давай закончим этот разговор, пока я не подумала о тебе совсем плохо.
ты можешь думать обо мне как хочешь). Мне особой разницы нет — я говорю, что думаю и как думаю и не боюсь выглядеть дурой).
Вопрос в том, зачем профдеформацию применять к отрывку без контекста. Я говорю — давай разберем Толкиена. Почему нет?
— Ты сядешь на моего коня, — сказал Глорфиндел, — я подтяну стремена к самому седлу, а ты держись крепче и не бойся: мой конь не сбросит седока, которого я прикажу ему везти. Он скачет легко и плавно, а если нагрянет опасность, он унесёт тебя так быстро, что даже чёрные кони врагов не догонят.))
Ужжжас, да)? Но простим ему, он ведь писал не учебник и даже не реализм.
Я понимаю, что когда в чем-то разбираешься, очень хочется это показать. Все мы люди, у всех есть амбиции. У меня — тоже. Но нужно соотносить что-то с чем-то, правда ведь)? Если профессиональному солдату дать почитать боевку и сказать — ну как, с точки зрения реальности? Можешь себе представить, что скажет человек, видевший, как у его друга в этой реальности кишки вываливались и смерть в глазах застыла? А мы описываем эти вещи с позиции фантазии и домысла. Сглаживая художественностью и прочим. Вписываем чувства умирающего, хотя там порой и чувств никаких нет, просто шок. Так же и мой вопрос — если писать, как оно есть, без художественности, что это будет? Кому это нужно? Натурализм не всегда хорош и его отсутствие не всегда минус автора. Хочешь с этим поспорить?
Я не на прокате в основном езжу, Свет). Последние пару лет, т.к. дети я вообще дома, а так у меня опыт у разводчика. Там далеко не клячи и не особо обученные и точно не прокат)). Разные. Всего я не могу, барьеры не брала, но основные виды хода по разной местности, кроме ровного асфальта — имею. И опыт выездки без сбруи — тоже. Сложно и страшновато, но вполне. И уж если прям так подходить, ты тоже на военных лошадях не каталась, потому что их нет сейчас — тех, которые прошли реально сражение и под такие варианты вышколены. На тех, кого под службу в полиции готовят — тоже. Давай не будем спорить. Если лошадь хорошо вышколена под близость машин, процент, что она понесет при автомобильном клаксоне в сравнении с той, что подготовлена — ничтожно мал. Есть, но мал.
Мы сейчас говорим о субъективных ощущениях и поведении всадника на скорости. То, что ты описала — оно вообще никак. Вцепляться в гриву, сжимать до хруста, ногами бока и так далее. Так вообще проф. всадник делать не будет, и не всякая лошадь стерпит).
Ты еще Гендальфу давай скажи, что он юзер))))). Не вызвало сомнение описание Толкиена, м?
Подумаешь — МП часто глючит)
У меня немного этого барахла и над первым народ ржал. Ну не умею я всякие романтики. Насчет смерти не уверена — мне нравится)
Ну куда без этого)
У меня есть идея). Давайте проведем семинар какой-нибудь любовной сцены) или какого-то момента, который раскрывает чувства героев. У меня эти моменты хромают на обе ноги)). Или смерти). Короче че-нибудь такое эмоциональное, чего многим, мне в том числе — не хватает)
Мвахахахахааа
Молодцы, девочки)). Как говориццо — давайте еще)
Нифига… это только начало. Монархия скоро умрет как вид. Грустно. Я все думала, кто станет следующим…
Что? Я переживаю за судьбу Тайладна)))
Угробили династию.
Че не заметила?
Ладно, меня сейчас больше Дипангкорн Расмичоти интересует — этот малец по ходу мало перспективен, больше девчонки нравятся, только вот фиг им, а не престол. Жаль бедных тайландцев — этот их новый Маха явно прозападная подстава, развалит страну да и все. А сменить некому. Прощай, монархия еще в одной стране. Сволочи. Недаром Пхумипон так долго держался — некому просто было власть передать.
Я не считаю твой отзыв отрицательным
ну так а че сама так делаешь)? Настроение плохое что ли было)?Я разве тебя упрекаю или спорю с твоим ощущением? Я спорю только с категоричностью — вот так может быть и только так). Особенно в чувствах. Люди одинаковые вещи чувствую по-разному. Даже такие. Я тебя услышала. Выводы сделала. Даже спасибо сказала)). Розовость признаю вполне — и об этом тоже сказала. Своим советам — следую и упаси Боже — не упрекаю). Но ответить-то я могу, не так ли?.. Ответила)).
Не будем так не будем).
Кто у нас тут чушь несет-то)) Я тебе про Фому, а ты про Ерему.
Все, что ты пишешь про технику — это именно техника и она бывает разная. Тебя учили так.
а каким боком мой отрывок)? У меня написано, что там была игривая лошадь, застоявшаяся? Если говорить о том, чего нет, то у меня боевой конь, тарпан. прошедший войну, вышколенный и подаренный конкретно этой даме.
ты можешь думать обо мне как хочешь). Мне особой разницы нет — я говорю, что думаю и как думаю и не боюсь выглядеть дурой).Вопрос в том, зачем профдеформацию применять к отрывку без контекста. Я говорю — давай разберем Толкиена. Почему нет?
— Ты сядешь на моего коня, — сказал Глорфиндел, — я подтяну стремена к самому седлу, а ты держись крепче и не бойся: мой конь не сбросит седока, которого я прикажу ему везти. Он скачет легко и плавно, а если нагрянет опасность, он унесёт тебя так быстро, что даже чёрные кони врагов не догонят.))
Ужжжас, да)? Но простим ему, он ведь писал не учебник и даже не реализм.
Я понимаю, что когда в чем-то разбираешься, очень хочется это показать. Все мы люди, у всех есть амбиции. У меня — тоже. Но нужно соотносить что-то с чем-то, правда ведь)? Если профессиональному солдату дать почитать боевку и сказать — ну как, с точки зрения реальности? Можешь себе представить, что скажет человек, видевший, как у его друга в этой реальности кишки вываливались и смерть в глазах застыла? А мы описываем эти вещи с позиции фантазии и домысла. Сглаживая художественностью и прочим. Вписываем чувства умирающего, хотя там порой и чувств никаких нет, просто шок. Так же и мой вопрос — если писать, как оно есть, без художественности, что это будет? Кому это нужно? Натурализм не всегда хорош и его отсутствие не всегда минус автора. Хочешь с этим поспорить?
Я не на прокате в основном езжу, Свет). Последние пару лет, т.к. дети я вообще дома, а так у меня опыт у разводчика. Там далеко не клячи и не особо обученные и точно не прокат)). Разные. Всего я не могу, барьеры не брала, но основные виды хода по разной местности, кроме ровного асфальта — имею. И опыт выездки без сбруи — тоже. Сложно и страшновато, но вполне. И уж если прям так подходить, ты тоже на военных лошадях не каталась, потому что их нет сейчас — тех, которые прошли реально сражение и под такие варианты вышколены. На тех, кого под службу в полиции готовят — тоже. Давай не будем спорить. Если лошадь хорошо вышколена под близость машин, процент, что она понесет при автомобильном клаксоне в сравнении с той, что подготовлена — ничтожно мал. Есть, но мал.
Мы сейчас говорим о субъективных ощущениях и поведении всадника на скорости. То, что ты описала — оно вообще никак. Вцепляться в гриву, сжимать до хруста, ногами бока и так далее. Так вообще проф. всадник делать не будет, и не всякая лошадь стерпит).
Ты еще Гендальфу давай скажи, что он юзер))))). Не вызвало сомнение описание Толкиена, м?
Я(
Это удалось))
пральна, не спойлери)
Ну, там опасности прямой нет, но это жирный намек)