Как по мне интересных ситуаций более, чем достаточно. А отношения вообще считаю главным изюмом книги)))
Размоченный изюм — это еще не виноград.
Так там криминолога, то всего двое, даже 1 с половиной. Вторая особым юмором не отличается.
Вообще, лишних персонажей хватает. Равно как и того, что они толком не используют своих навыков. Хакер, автомеханик… Ну да, они раз в путь-дорогу собирались, оружейный арсенал. Более или менее занятный был момент.
А в книге про вампиров всего один вампир...
Дрампир — и тот не один. А уж нежити всякой — целый склеп.
Перефразируя товарища Новосельцева:«Не надо меня пилить, мне и так хорошо...» Чем вам там основная линия не до пилина?)))
Ну, хотя бы тем, что вместо расследования — разброд и шатания, пока злодеи не признаются. А уж подзорвать всех, когда главные негодяи — на том свете… Типа, все равно оставшиеся рано или поздно чего-то подобное устроят. В духе анекдота про Винни-Пуха и Пятачка: «Идешь про меня, фигню всякую думаешь».
Если же романтической линии — да она прямая какая-то. У героини — один романтический интерес. Тайлер. Остальные ее мало интересуют. Пробуждение души… Я не требую душевных исканий, в духе «Мадам Бовари», но и душа вписана в сюжет как-то физиологически… Никаких там отходов из тела и прочего.
Про мистику я уже отписался. Маловато загадочности для мистики, что ли. Все как-то по бытовому. Злые соседи-кровососы, портящие жизнь…
А там нигде и не говорится, что это США, кроме того — это альтернативная Вселенная в любом случае.
А ФБР — в любой другой стране существует?
Думаю в США вампиров, тоже не часто встретишь)))
А Уэсли Снайпс за что срок отмотал, как не вампиризм? Выпил кровь, понимаешь, из честных американских налогоплательщиков!
Нужно просто хорошо высыпаться я и на «Техасской резне бензопилой» заснула.
Заснешь тут! Певцам-патриотам-энтузиастам днем почему-то не поется.
«Бензопилу» я кстати смотрел поздно ночью и до конца. Но там частей много — я ту, что из последних. Интересный там клан был злодеев, кстати. Запоминающийся состав.
Какой может быть детектив и интересные повороты, если вы все уже заранее знаете из синопсиса?
Не помешали бы интересные отношения, реплики, нестандартные ситуации, интересная точка зрения на вампиров, да хотя бы истории из уст персонажей. Криминологи только и делают, что байки травят — что в сериалах, что в детективах.
Я например до самого конца не могла додуматься, кто главный злодей.
Вампиры — и вдруг зло. И кто бы только мог додуматься?
И еще главным отличием этого романа, я бы назвала постоянное открытие второстепенных персонажей с абсолютно новых сторон.
Бог с ними со второстепенными — основную линию бы допилить. США — тоже не очень убедительные. Время маленьких изолированных городков давно прошло. А на постапокалипсис — как-то не тянет.
Это обычно постят, когда кто-то поднимает старую тему наверх
Я вообще думал, что это из одной экранизаций по Пратчетту, когда за мышью приходила специальная смерть, но тут видно, что многое подрисовали. Так что в оригинале, наверное, просто мышь из норки высовывалась.
Крысеныш на очень видном и драматическом (можно сказать, переломном) моменте и сильно выбивается. В начале бы по доскам бегал — был бы не так заметен. А вообще, раз он так выводится — может, это он город и поджог? И сваи подгрыз? Теорий масса!
А мне более показателен пример мыши у Стивена Кинга в «Зеленой Мили». Вот там мышь так мышь. На своем мышином хребте несет практически все детали сюжета — и одиночество героев в камерах-одиночках, и жестокость некоторых охранников, и сверх-способности. Учиться, так у классиков!
Значит так! Пришло мне в голову, как заткнуть сразу ДВЕ сюжетные прорехи! Короче, Бэрр прикармливает крысенка и сует его в карман. А потом когда его бывшая полюбовница приходит давать против него показания — он зверюшку из кармана высовывает и кидает ее в разрез своей бывшей. Шум, визг, скандал, битье посуды!
Это я к чему? Я сперва подумал, что это фэнтези такое, ждал ждал, когда кто-нибудь каак колданёт… не, не умеют.
Вот-вот, я об этом тоже! Водили за нос всю книгу! С мнением согласен по большей части, но я бы в следующий раз — раз автора два — хотя бы одного из них все-таки за сюжетные ходы ответственным поставил. А то бывают несостыки. Роль крысы незначительна, например. Да и не только ее.
Ну, я в организации конкурсов слабо разбираюсь — вот и подумал, что начальству виднее — мало ли там какой сверх-план и больше скольки-то раз в день не положено
Так у меня не претензии — просто мысли по ходу дела. Констатировал факт. Меня попросили предъявить свои мысли — я их предъявил, не желая никого обидеть.
Пользуюсь случаем, лишний раз говорю спасибо (помимо проставленных лайков в записях), кто занимается организацией конкурса, и страницей вконтакте особенно.
Мне больше не за себя — за других обидно. Интервью-то эти нигде на сайте не дублируются пока. А после — уже гораздо меньше смысла в них. Ну, это уже на следующий год, наверное. План какой-то сделать, чтобы интервью появлялись чаще. Делать больше записей за день. Лично мне интервью кажутся полезней на странице, чем цитаты. Потому что цитаты — и так можно в тексте найти.
Кочетов Сергей — ну тут я еще подумаю, с какого бодуна товарищ минус поставил
Да тут прямо 1984 год! Большой брат — не дремлет. Извините, если чем обидел. Если честно — минусы стараюсь не ставить (по закону вселенной — они обратно прилетают), но тут надо было проверить функционал — так же плюсует, как и минусует? (недавно пытался запостить в тему, которая во время поста закрылась — а мне мне написало, что комментарии запрещены "-1"). Ну да, наверное следовало раскопать совсем какую-то старую тему, если держаться принципа — никаких минусов.
А еще поставил минус, потому что не смог здесь поставить плюс в пользу организаторов. Я сначала сам подумал, что, действительно, не все идеально — но это скорее к ветке «вконтакте» где до сих пор не размещены некоторые давно отправленные интервью. Но там-то совсем другие администраторы, как я понимаю.
Извините, если повторю то, что уже не раз было сказано, но организаторы — тоже люди. Стараются, как могут. Никто их не обязывал. В начале конкурса подобная критика могла быть полезна, но под конец — радости как-то не прибавляет.
А вы всегда следуете правилам?) Даже когда они вредят?))
Ну, на конкурсные произведения синопсисы читал почти всегда, а на РМД — два месяца назад. Отложилось, да. В остальных случаях не повредило. А был у меня случай — даже наоборот, когда прочитал интересный синопсис — а полной версии — так нигде нет, как бы я не искал.
Но тут, конечно, детектив. Но «Горечь Дара» — тоже «детектив» указан, и чтение синопсиса не повредило. Там в книге вообще много было интересных моментов и линий.
Да практически все, это же не «Отверстие Монро» — тоже медицинский термин.
Это я к тому, что если такие моменты даются специфические — надо их расширять, а не окраску обоев лишний раз описывать. К примеру, читал я автобиографию Роберта Эванса, и там при упоминании автора, у Микки Рурка случилась интересная реакция. Та самая гипервентиляция. Рурку пришлось дышать в бумажный пакет, чтобы вернуть себе привычное дыхание. Ну и еще он чуть не лопнул, да. Так что у меня отложилось.
Вообще, насчет медицинских терминов — хорошо у Майкла Крайтона, бывшего врача. Но он не перегружал читателей спецификой, а если что случалось — доходчиво и наглядно объяснял.
Если же романтической линии — да она прямая какая-то. У героини — один романтический интерес. Тайлер. Остальные ее мало интересуют. Пробуждение души… Я не требую душевных исканий, в духе «Мадам Бовари», но и душа вписана в сюжет как-то физиологически… Никаких там отходов из тела и прочего.
Про мистику я уже отписался. Маловато загадочности для мистики, что ли. Все как-то по бытовому. Злые соседи-кровососы, портящие жизнь…
А ФБР — в любой другой стране существует? А Уэсли Снайпс за что срок отмотал, как не вампиризм? Выпил кровь, понимаешь, из честных американских налогоплательщиков!«Бензопилу» я кстати смотрел поздно ночью и до конца. Но там частей много — я ту, что из последних. Интересный там клан был злодеев, кстати. Запоминающийся состав.
Не помешали бы интересные отношения, реплики, нестандартные ситуации, интересная точка зрения на вампиров, да хотя бы истории из уст персонажей. Криминологи только и делают, что байки травят — что в сериалах, что в детективах.Вампиры — и вдруг зло. И кто бы только мог додуматься?правильно писать «нямств»
Это обычно постят, когда кто-то поднимает старую тему наверх
Я вообще думал, что это из одной экранизаций по Пратчетту, когда за мышью приходила специальная смерть, но тут видно, что многое подрисовали. Так что в оригинале, наверное, просто мышь из норки высовывалась.
Вот Бэрр его в тюрьме и раскормил!
Крысеныш на очень видном и драматическом (можно сказать, переломном) моменте и сильно выбивается. В начале бы по доскам бегал — был бы не так заметен. А вообще, раз он так выводится — может, это он город и поджог? И сваи подгрыз? Теорий масса!
А судью значит, при исполнении, не пожалел, и обложил? А крыс выберется и спасется! То ж фэнтези!
Или это… Пусть ухи сварит, раз полно рыбы! Крыса стала поваром. Я мультфильм про такое видел. Жутко популярный!
А мне более показателен пример мыши у Стивена Кинга в «Зеленой Мили». Вот там мышь так мышь. На своем мышином хребте несет практически все детали сюжета — и одиночество героев в камерах-одиночках, и жестокость некоторых охранников, и сверх-способности. Учиться, так у классиков!
Значит так! Пришло мне в голову, как заткнуть сразу ДВЕ сюжетные прорехи! Короче, Бэрр прикармливает крысенка и сует его в карман. А потом когда его бывшая полюбовница приходит давать против него показания — он зверюшку из кармана высовывает и кидает ее в разрез своей бывшей. Шум, визг, скандал, битье посуды!
Ну, я в организации конкурсов слабо разбираюсь — вот и подумал, что начальству виднее — мало ли там какой сверх-план и больше скольки-то раз в день не положено
Так у меня не претензии — просто мысли по ходу дела. Констатировал факт. Меня попросили предъявить свои мысли — я их предъявил, не желая никого обидеть.
Пользуюсь случаем, лишний раз говорю спасибо (помимо проставленных лайков в записях), кто занимается организацией конкурса, и страницей вконтакте особенно.
Мне больше не за себя — за других обидно. Интервью-то эти нигде на сайте не дублируются пока. А после — уже гораздо меньше смысла в них. Ну, это уже на следующий год, наверное. План какой-то сделать, чтобы интервью появлялись чаще. Делать больше записей за день. Лично мне интервью кажутся полезней на странице, чем цитаты. Потому что цитаты — и так можно в тексте найти.
А еще поставил минус, потому что не смог здесь поставить плюс в пользу организаторов. Я сначала сам подумал, что, действительно, не все идеально — но это скорее к ветке «вконтакте» где до сих пор не размещены некоторые давно отправленные интервью. Но там-то совсем другие администраторы, как я понимаю.
Извините, если повторю то, что уже не раз было сказано, но организаторы — тоже люди. Стараются, как могут. Никто их не обязывал. В начале конкурса подобная критика могла быть полезна, но под конец — радости как-то не прибавляет.
Но тут, конечно, детектив. Но «Горечь Дара» — тоже «детектив» указан, и чтение синопсиса не повредило. Там в книге вообще много было интересных моментов и линий.
Вообще, насчет медицинских терминов — хорошо у Майкла Крайтона, бывшего врача. Но он не перегружал читателей спецификой, а если что случалось — доходчиво и наглядно объяснял.
Ах зачем же ККП кончается,
Лучше б он тянулся целый год