Рад поучаствовать! Был еще один повод сделать новую редакцию. Другое дело (сразу хочу уточнить), что отредактировать я успел только первую половину. Хотел было выложить то что есть, и продолжить редактирование, а потом перезаливать, но увидел, что можно только по главам. В общем, только первые три части (из четырех). То есть, до половины синопсиса. Вторая половина — на самиздате. НО! У этих трех теперь есть логическое завершение, с которым я спокоен. Долго объяснять…
Довольно бодрая фантастика! При прочтении имени главного героя… звероини… (ну, думаю все поняли) в голове включилась одноименная композиция группы «Руки Вверх». Но довольно быстро излечился дальнейшим прочтением. Ну, кто такие метаморфы — я знаю по «Глубокому космосу девять». А вот кваргу я бы добавил хотя бы пару слов (хотя понятно, что четырехногий, мохнатый… если бы еще не гнездо)
Интересно, конечно, что в синопсисе упор редко ведется от лица главных героев. Эдакий синопсис-сводка. Я бы в аннотации или в синопсисе уточнил все-таки — кто такие и почему именно егеря (а не лесники, например)?
При прочтении синопсиса создалось впечатление «На дворе мочало — начинай сначала». Надо бы перечитать на свежую голову. Плюсик за старания над обложкой.
Посмотрел на обложку и удивился, что не про Эдуарда Первого. Но все равно напоминает Вальтера Скотта — и это хорошо, потому что романы про Средневековье у него считаются лучшими.
Рад видеть представителя юмористического фэнтези на конкурсе! И вот с синопсисами в таком жанре зачастую сложнее остальных. Авторы рекомендуют вставлять смешные цитаты, но от цитат остается мало места, чтобы описать события и эмоциональный настрой героя. Мне показалось, что в синопсисе местами есть избыток деталей некоторых предметов. Впрочем, у каждого свой подход к написанию синопсиса (и приоритеты при прочтении). Забавным синопсис можно назвать вполне.
Рад поучаствовать! Был еще один повод сделать новую редакцию. Другое дело (сразу хочу уточнить), что отредактировать я успел только первую половину. Хотел было выложить то что есть, и продолжить редактирование, а потом перезаливать, но увидел, что можно только по главам. В общем, только первые три части (из четырех). То есть, до половины синопсиса. Вторая половина — на самиздате. НО! У этих трех теперь есть логическое завершение, с которым я спокоен. Долго объяснять…
Спасибо за объяснение, а то я все «Тихоокеанский рубеж» вспоминал.
Занятно! Вспомнились иллюстрации к Льюису Кэроллу (грифы, квазичерепахи). Попутал я, значит, с волкообразными «варгами».
Довольно бодрая фантастика! При прочтении имени главного героя… звероини… (ну, думаю все поняли) в голове включилась одноименная композиция группы «Руки Вверх». Но довольно быстро излечился дальнейшим прочтением. Ну, кто такие метаморфы — я знаю по «Глубокому космосу девять». А вот кваргу я бы добавил хотя бы пару слов (хотя понятно, что четырехногий, мохнатый… если бы еще не гнездо)
Интересно, конечно, что в синопсисе упор редко ведется от лица главных героев. Эдакий синопсис-сводка. Я бы в аннотации или в синопсисе уточнил все-таки — кто такие и почему именно егеря (а не лесники, например)?
При прочтении синопсиса создалось впечатление «На дворе мочало — начинай сначала». Надо бы перечитать на свежую голову. Плюсик за старания над обложкой.
Посмотрел на обложку и удивился, что не про Эдуарда Первого. Но все равно напоминает Вальтера Скотта — и это хорошо, потому что романы про Средневековье у него считаются лучшими.
Рад видеть представителя юмористического фэнтези на конкурсе! И вот с синопсисами в таком жанре зачастую сложнее остальных. Авторы рекомендуют вставлять смешные цитаты, но от цитат остается мало места, чтобы описать события и эмоциональный настрой героя. Мне показалось, что в синопсисе местами есть избыток деталей некоторых предметов. Впрочем, у каждого свой подход к написанию синопсиса (и приоритеты при прочтении). Забавным синопсис можно назвать вполне.
Интересно. Судя по синопсису и указанным жанрам может чем-то напоминать «Пятую гору» и «Алхимика» Паоло Коэльо.