Правильно. Это — официальная версия. И в чём-то она логична — особенно если учесть степень страха и боязни сделать что-то не так у военных накануне войны. Но Суворов-то развенчивает официальную версию начала войны, правда? И вроде всё у него в масть. Даже БТ-7, которые предназначены для европейских дорог, и десантные планирующие танки, которых на тот момент ни в одной армии мира больше не было (кстати, почему-то я нигде в военной и военно-исторической литературе не встречал упоминания о действиях таких танков в годы войны. Ведь не может же быть, чтобы все эти танки погибли в первый день войны, верно? Ну да, эксперимент — но и Т-34, простите, как эксперимент создавался, а его сразу запустили в бой. И та же ракетная установка «катюша» проходила тестирование под Смоленском в июле 41-го года, а не где-нибудь на полигоне в Казахстане… Самые большие потери в технике в начале войны понесла авиация — и то она каким-то чудом летала, и даже Берлин бомбила… А вот десантные танки куда-то исчезли . Может, я этого просто не заметил — не спорю). Так вот, на такие «мелочи», как снятые орудийные замки и внезапно получивший увольнительную командный состав Суворов почему-то внимания не обращает. Потому что знает, что на них никто — из прочитавших книгу — не будет обращать внимания. А мне так и хочется у него спросить — а мелочи ли это?..
У меня слишком много вопросов и претензий к Резуну-Суворову для того, чтобы поверить в его версию. Даже при всём том, что за его плечами стоят и Марк Солонин, и Игорь Бунич, и тот же Владимир Бешанов, и — в Украине — Игорь Кобрин… И вместе с тем у меня есть своя версия начала войны. Которая не менее убедительна — по крайней мере, для меня, — чем версия Суворова. И отвечает на намного больше вопросов, чем он — хотя и не на все.
Встречный вопрос: а если наступать — то зачем снимать?
При снятом замке любое орудие того времени, стоявшее на вооружении Красной Армии, не могло произвести ни единого выстрела. Ни в обороне, ни в наступлении.
Есть ещё документальный фильм «1941 год. Запрещённая правда» Игоря Кобрина. Он примерно на тех же позициях стоит, что и Суворов. С некоторыми отличиями, правда.
Читал и «Ледокол», и «День М». И смотрел фильм… Много правдиво, но много и спорно, очень. Особенно в сочетании с другими фактами. Например, Суворов, завалив меня данными о десантных танках, мне так и не объяснил: почему в ночь перед 22-м июня по приказу из штабов со всех артиллерийских орудий были сняты замки? И почему весь офицерский состав был отпущен из казарм домой, так что погранзаставы в большинстве своём были уничтожены в течение же первых суток именно из-за отсутствия руководства? При всём том, что Красная армия якобы готовилась наступать?
Если при этом ещё учесть, что эта книга — одна из тех, на которых формировался соц.реализм… Да, своей достоверности она не утратила. Наверно, это — её главное достоинство.
Читал два раза. Первый раз — лет в 17-18, второй раз — уже в возрасте за 30. Нравится эта книга, очень… В какой-то степени это — история человечества, увиденная и написанная как бы со стороны.
Как интересно меняется тональность «Циклона...»
Стихотворение сродни предыдущему по энергетике, смыслу и накалу.
Только я б в первой строке тире поставил: «Мы — дети зимы...»
Да, очень мощное стихотворение.
Правильно. Это — официальная версия. И в чём-то она логична — особенно если учесть степень страха и боязни сделать что-то не так у военных накануне войны. Но Суворов-то развенчивает официальную версию начала войны, правда? И вроде всё у него в масть. Даже БТ-7, которые предназначены для европейских дорог, и десантные планирующие танки, которых на тот момент ни в одной армии мира больше не было (кстати, почему-то я нигде в военной и военно-исторической литературе не встречал упоминания о действиях таких танков в годы войны. Ведь не может же быть, чтобы все эти танки погибли в первый день войны, верно? Ну да, эксперимент — но и Т-34, простите, как эксперимент создавался, а его сразу запустили в бой. И та же ракетная установка «катюша» проходила тестирование под Смоленском в июле 41-го года, а не где-нибудь на полигоне в Казахстане… Самые большие потери в технике в начале войны понесла авиация — и то она каким-то чудом летала, и даже Берлин бомбила… А вот десантные танки куда-то исчезли
. Может, я этого просто не заметил — не спорю). Так вот, на такие «мелочи», как снятые орудийные замки и внезапно получивший увольнительную командный состав Суворов почему-то внимания не обращает. Потому что знает, что на них никто — из прочитавших книгу — не будет обращать внимания. А мне так и хочется у него спросить — а мелочи ли это?..
У меня слишком много вопросов и претензий к Резуну-Суворову для того, чтобы поверить в его версию. Даже при всём том, что за его плечами стоят и Марк Солонин, и Игорь Бунич, и тот же Владимир Бешанов, и — в Украине — Игорь Кобрин… И вместе с тем у меня есть своя версия начала войны. Которая не менее убедительна — по крайней мере, для меня, — чем версия Суворова. И отвечает на намного больше вопросов, чем он — хотя и не на все.
И превращением, и напоминанием об изначальном величии человека — на уровне Бога.
Встречный вопрос: а если наступать — то зачем снимать?
При снятом замке любое орудие того времени, стоявшее на вооружении Красной Армии, не могло произвести ни единого выстрела. Ни в обороне, ни в наступлении.
Есть ещё документальный фильм «1941 год. Запрещённая правда» Игоря Кобрина. Он примерно на тех же позициях стоит, что и Суворов. С некоторыми отличиями, правда.
Читал и «Ледокол», и «День М». И смотрел фильм… Много правдиво, но много и спорно, очень. Особенно в сочетании с другими фактами. Например, Суворов, завалив меня данными о десантных танках, мне так и не объяснил: почему в ночь перед 22-м июня по приказу из штабов со всех артиллерийских орудий были сняты замки? И почему весь офицерский состав был отпущен из казарм домой, так что погранзаставы в большинстве своём были уничтожены в течение же первых суток именно из-за отсутствия руководства? При всём том, что Красная армия якобы готовилась наступать?
Если при этом ещё учесть, что эта книга — одна из тех, на которых формировался соц.реализм… Да, своей достоверности она не утратила. Наверно, это — её главное достоинство.
Читал два раза. Первый раз — лет в 17-18, второй раз — уже в возрасте за 30. Нравится эта книга, очень… В какой-то степени это — история человечества, увиденная и написанная как бы со стороны.
Читал эту книгу. Правда, давно. Интересно было прочитать, как она воспринимается сейчас, в начале 21-го столетия.
В общем и в целом —
даёшь чеснок! И чесноком —
По голове и по болезням!
Не, нас — таких любителей вопросы позадавать — мнооого
В Стиходромах он в качестве приятного бонуса идёт. Хорошо хоть тут он — на равных с основным конкурсом.
Вот я тоже мысленно этот вопрос автору изначального стиха задал — и почему во внеке эти строки?
Ещё пара вариантов
.
«Камыши» — Ева Ладомир?
«Чеснок» — Шинха?
А ещё чеснок на Кавказе очень уважают
.
Изящно
.
Да, возможно, я педантичен и придирчив. Прошу прощения — у автора. Но ведь и вычитать можно же…
Я со своими вариантами, если позволите
.
«Без двадцати» и «Их всегда четверо» — Зауэр Ирина?
«Чёрная берёза» — Картуша?
«Листья в сентябре» — Аргентум Агата?