Александр, в этом варианте четвёртой миниатюры и не предполагалась метаморфоза героя. Описана стрессовая для подростка ситуация, в которой он отступил, не смог побороть свой страх. Что, разве в жизни бывают одни победы? И только победы и красивые смерти — достойные темы для рассказов и миниатюр? Поражения — это тоже темы, от которых не стоит отмахиваться, хоть о них и не принято вспоминать.
И оборвана мини как раз там, где нужно. Всё — герой ушёл, спасся бегством. Интересна ли судьба побеждённого тем, кто привык выходить всегда из всего победителем?
Полина, а я заикаюсь до сих пор. И до сих пор у меня перехватывает дыхание, и до сих пор бывает так, что не могу вымолвить ни слова — особенно при волнении. И я пишу стихи. Так что ты очень поспешила с выводами относительно автора четвёртой миниатюры...
Три дня мало? Сначала попробуйте. Сколько раз писались миньки на салфетки за три часа до дэдлайна?
И сколько раз их потом ругали на чём свет стоит, считая, что они написаны для количества?
Давайте повышать производительность, товарищи! И Уровень мастерства!
Давай. Только я говорил — и буду это говорить, пока не уйду из Мастерской: производительность на дОлжном уровне мастерства мало имеет отношения к скорости написания… Ты никогда не ловила себя на мысли, перечитывая в Салфетках свои миниатюры, что вот это предложение можно было бы сделать по-другому, вот тут повернуть немного не так, а вот этот образ или вот такое сравнение были бы намного удачнее, чем уже использованное? А я ловил…
Можно сделать кол-во тем 3. Чтоб хоть мало-мальски выбор был. А неделя написания… я так думаю, что предполагается нечто среднее между миниатюрой и полноценным рассказом. Более продуманный сюжет, более детальные описания… В три дня точно уложиться нельзя.
То есть, Замминистра — это человек, который просто предложил наиболее понравившуюся тему? Но какой тогда смысл в специальном его выделении, если на этом его преференции заканчиваются, и дальше он становится всего лишь одним из участников?
И почему авторам миниатюр голосовать необязательно?
И тоже присоединяюсь к Ротгару в том плане, что три дня на миниатюру свыше 3000 знаков — это мало.
В этом смысле я тоже англичанами восхищаюсь. Умеют они — да и всегда умели, если на то пошло — заварить кашу планетарного масштаба, при этом оставаясь как бы в стороне…
Да и Черчилль — политик такого уровня и масштаба, что огромный интерес вызывает.
Пока у меня нечем дополнить всё вышесказанное, но я очень рад, что сумел своими предположениями Вас заинтересовать. Единственное, что могу сказать — если у Вас появятся наводящие вопросы (просто у самого сейчас ничего в голову не лезет), желание или возможность подискутировать ещё по подобной теме — я буду только рад).
Про Японию верно заметили, но не совсем… На сами японские острова ни американцы, ни русские так и не ступили. Да, Япония потерпела поражение на материке, на Сахалине, на Курилах, на Филиппинах, но численность Квантунской армии по-прежнему превышала миллион человек, и японцы были готовы драться и дальше. Решение прекратить войну — это было единоличное решение императора Хирохито. И по сути он пошёл против всей нации. Человек понимал, что дальнейшее сопротивление только продлит агонию государства, и решил пожертвовать одним, чтобы спасти нечто более важное. Парадоксально то, что он пожертвовал самурайской честью для того, чтобы спасти страну.
Кстати, по-моему, Сокуров снимал про Хирохито фильм. Именно про окончание второй мировой войны. Не помню ни названия, ни в каком году снимали — помню только, что нечто подобное было… Не попадалось?
И опять возвращаясь к Англии… А ведь на тот момент её захватить было довольно-таки легко, Вы не находите?
Что же касается вопроса о том, что заставило Гитлера напасть на СССР… Я предполагаю, что на май — июнь 1941-го у Германии, Англии, СССР и, возможно, даже США — был не один, а несколько планов войны против разных врагов и с разными союзниками. Вопрос был только в том, с кем на тот момент было дружить выгодно, а с кем — удобно воевать. Когда Гитлер не справился с Англией сам, он, возможно, обратился за помощью к Сталину — в рамках договора о ненападении от 23 августа 1939 г. (он же там предполагал, в числе прочего, широкое сотрудничество во всех сферах, включая военное — помните?). Сталин, не будь дурак, согласился оказать такую помощь. Одновременно — на всякий случай — в немецком генштабе стали разрабатывать план «Барбаросса», а в Кремле — план «Гроза». Но Сталин-то понимал, что войну против Германии, которая подчинила себе экономику половины Европы, он не выиграет. А Англия, оставшись в одиночестве, была объективно слабее Германии, но труднодоступнее. Поэтому было решено её потопить. А заодно укрепить свою армию так, чтобы потом — возможно — можно было на равных вступить в войну с Германией.
Но вот потом, в процессе подготовки, Гитлер мог осознать, что, позволив СССР разгромить вместе с ним Англию, он из властителя Европы превращается в сталинскую марионетку, поскольку если бы Сталин разместил советскую авиацию на английских аэродромах, то он бы держал Германию на очень крепком и коротком поводке. А это Гитлера не устраивало вообще. Поэтому в процессе резко поменялись приоритеты, и лучший друг стал опаснее старого врага.
Косвенно, кстати, доказательством таких метаний Гитлера могут служить переносы сроков начала войны с СССР. Вспомните: они сдвигались, начиная с конца апреля, в сторону осени, хотя весь немецкий генштаб в один голос уверял Гитлера, что если и нападать на СССР, то сразу как только подсохнет земля. И это — при всех рисках, которые осознавались немцами (огромная территория, слабая дорожная сеть и т.д.). И Сталин прекрасно знал — и это подтверждается всеми мемуарами советских военачальников, — что с Германией он может воевать не раньше весны 1942 года. Этим можно объяснить и тот бардак, который творился в приграничных частях перед 22 июня 1941 года. То есть: все знали, что война будет, но при этом всё делалось для того, чтобы СССР первым не начал. Иначе он бы просто проиграл.
Выходит, по-вашему, что советские войска были введены в Иран до начала 22 июня? А после, когда стало понятно, что Гитлер — больше не союзник, был спешно заключён договор с Англией об операции в Иране?
Да, где-то так. Я предполагаю, что примерно в середине июня (максимум — до 20-х чисел) в Иран вошли не все части ЗакВО (не все 5 армий), а, предположим, некая ударная группа из нескольких соединений. Дата 25 августа вполне может существовать в истории — но эта дата окончательного ввода советских войск в Иран. А первые соединения могли появиться там задолго до ввода основного контингента. Далее: скорее всего, там даже происходили какие-то военные действия против англичан — мы имеем упоминания о военнопленных красноармейцах. Цинизм конкретной ситуации в том, что на тот момент Черчилль, с одной стороны, объявляет о поддержке Советского Союза в борьбе с Германией, а, с другой, называет войну СССР и Германии «Божьим промыслом». На фоне военных действий в Иране. Кстати, кроме военнопленных, в тот момент имеет место и конкретный захват нескольких городов, причём даты захвата (или — вхождения в них советских войск) на картах тщательно затёрты. Так, например, был захвачен (взят? просто вошли?) город Шиффаруд частями 77-й горнострелковой дивизии: сам город — под нашим контролем, а вот когда это произошло?…
Возможно, Сталин надеялся вести успешную войну на два фронта. Пример — т.н. контрудар под Дубно 24 — 26 июня 1941 г. В то время, как в Белоруссии фронт не просто трещит по швам, а его в принципе не существует, и немцы подходят к Минску, на Западной Украине не просто оказывают успешное сопротивление, но ещё и контратакуют, и заставляют немцев отступать. А в одном месте — не помню, к сожалению, где — наши войска даже сумели перейти границу. Но… поражение в Белоруссии заставляет войска на Украине отступать, а в Иране — сворачивать военные действия. И — да, Вы правы — спешно заключается мир с Англией. И даже больше того — подписывается договор о разделе сфер влияния в Иране, совместной охране коммуникаций и начале поставок вооружения и материалов по ленд-лизу. Я даже думаю, что к этому договору имеет отношение и Рузвельт. По крайней мере, вопрос о ленд-лизе обсуждался между ним и Черчиллем на т.н. Атлантической конференции в начале августа. И, насколько я читал, Рузвельт занимал там по этому вопросу достаточно жёсткую позицию — в отличие от Черчилля. Видимо, на тот момент Гитлер стал страшнее Сталина, поэтому и было решено поддержать бывшего врага не только на словах. Ну а Сталину это было только на руку.
Я сейчас немного отвлекусь, потом вернусь и постараюсь ответить Вам на второй вопрос.
Их показательно сняли, для того, чтобы продемонстрировать лояльность к Германии и что Гитлеру веры больше, чем собственной разведке. Кроме этого, вполне мог существовать план пропуска советских войск через оккупированную Европу вплоть до Ла-Манша — вот и БТ-7, которые хороши для европейских дорог, вот и десантные войска с планирующими танками… Всё было нацелено на одно — разгромить Англию (возможно, совместным походом). И в этом случае удары по ней были бы действительно смертоносными — на юге по Ирану и нефтяным источникам, дальше — взбаламутить Индию, а на западе — захватить саму метрополию. И в случае успеха Европа Сталину была бы не нужна — зачем, если он её бы контролировал с двух сторон? И её вообще, и Германию в частности. Чем не мировое господство без лишней бойни?
3. В июне 1941-го, незадолго до войны, между Гитлером и Сталиным произошёл обмен письмами. Гитлер, как обычно, уверял Сталина в своей дружбе и в том, что всё, что Сталину известно о полётах немецких самолётов над границей и т.д. — это всё ерунда, все эти действия направлены не против СССР, а — против Англии… Самое смешное то, что Сталин в это поверил настолько, что 14 июня в «Правде» было напечатано то самое сообщение ТАСС, которое сбило с толку всю военную верхушку СССР — не поддаваться на провокации и т.д. А поверил он потому, что, во-первых, Сталин сам планировал войну с Англией (и я не исключаю, что совместно с Гитлером, что были какие-то сверхсекретные консультации между немецкими и советскими военными), а, во-вторых, наши войска уже в июне были в Иране. Не в августе…
Черепанов приводит в пример факты пропажи без вести советских солдат на территории Ирана в конце июля 1941 года — хотя официально наши войска зашли туда в конце августа. Дальше: есть книга «Война на весах Фемиды» (2006 г.), в которой упоминается о приговоре командиру 83-й горнострелковой дивизии (приговор — расстрел; эта дивизия упоминается в Википедии) от 12 июля 1941 года. Приговор приведён в исполнение на территории Ирана. Дальше: упоминаются факты взятия в плен красноармейцев 30 июня(!) (а с кем тогда идёт война в Иране, если там берут в плен?)… Дальше: на картах боевых действий отдельных дивизий явно наклеены поздние даты — это выяснили при сравнивании бумаги, на которой написана дата, и бумаги, на которой изображена собственно карта… Это всё — мелочи, но такие показательные…
Только один нюанс: на Германию никто нападать не собирался… А вот на Англию — вернее, на английские колонии — очень даже да.
Я сейчас оперирую фактами, которые приводит в своей статье Михаил Черепанов — военный историк, член РАН. В интернете его статьи, кажется, нет, мне она случайно в газете попалась… Статья называется «Кого боялся Сталин в 1941 году?» И вот что из неё можно узнать (я чуть издалека начну, если позволите):
1. В январе 1940 года Англия стала готовить серьёзное нападение на СССР — в рамках помощи Финляндии, с которой, как Вы знаете, Союз тогда воевал. Отношения между СССР и Англией тогда были не очень чтобы очень — там и Польшу не простили, и много чего ещё, плюс премьер-министром был назначен «давний друг» СССР Уинстон Черчилль… Но факт: на уровне английского Генштаба стал разрабатываться план вторжения в СССР через Кавказ. И на 15 мая 1940 года были назначены первые бомбардировки Баку. Эти планы, кстати, активно поддерживала и Франция, даже когда Англия от них отказалась.
2. Эти планы стали известны Сталину ( немецкая разведка постаралась, как Вы понимаете (правда, есть версия, что эти планы были захвачены при оккупации Франции), ну а Гитлер постарался в свою очередь). И был отдан приказ укрепить Баку. Кстати — на тот момент Баку был единственным городом с системой ПВО (даже в Москве её не было). Одновременно на Кавказ стали перебрасываться новые силы — те самые армии. А в это же время (это уже идут известные факты) Гитлер начинает операцию «Морской лев» — бомбёжка Британских островов. То есть, я думаю так: если бы КА одновременно развернула военные действия в Иране, Англии пришлось бы ой как худо. Но Сталину, после финской войны, было слегка не до того — он слишком большие потери там понёс, поэтому был способен только на наращивание сил и на оборону. В том месте, где это щекотало бы нервы сразу двум странам — и Англии, и Германии (через Турцию, тут Вы правильно заметили. Но о балканском варианте наступления речь не шла, программа-минимум была — лишить Германию союзника и выйти в Средиземное море. Это — на тот случай, если у двух друзей дружба всё-таки не срастётся).
Ладно, пока оставим несчастные замки в покое), вернёмся к Ирану. Сумбурная статья, если честно, но основная мысль, хоть и с трудом, но улавливается. Да, основная версия — помощь в охране британских источников и охрана коммуникаций, по которым поставлялся ленд-лиз (южная ветка, так сказать). И — по официальной версии — войска туда вошли 25 августа…
А теперь давайте думать). Первое. Зачем на охрану относительно небольшой территории Северного Ирана нужно было АЖ 5 полнокровных армий? Даже для того, чтобы предотвратить диверсии со стороны Турции, за глаза достаточно было одной армии… Остальные можно было сосредоточить вдоль границы — и ни одна кошка в Турции бы не зашевелилась.
Александр, в этом варианте четвёртой миниатюры и не предполагалась метаморфоза героя. Описана стрессовая для подростка ситуация, в которой он отступил, не смог побороть свой страх. Что, разве в жизни бывают одни победы? И только победы и красивые смерти — достойные темы для рассказов и миниатюр? Поражения — это тоже темы, от которых не стоит отмахиваться, хоть о них и не принято вспоминать.
И оборвана мини как раз там, где нужно. Всё — герой ушёл, спасся бегством. Интересна ли судьба побеждённого тем, кто привык выходить всегда из всего победителем?
Полина, а я заикаюсь до сих пор. И до сих пор у меня перехватывает дыхание, и до сих пор бывает так, что не могу вымолвить ни слова — особенно при волнении. И я пишу стихи. Так что ты очень поспешила с выводами относительно автора четвёртой миниатюры...
Агата
, спасибо за то, что поверили, и за то, что мини понравилась
.
Синатра, спасибо Вам большое за то, что голосовали за меня. Ваш голос и Ваше мнение было важно для меня. И поддержало
Можно сделать кол-во тем 3. Чтоб хоть мало-мальски выбор был. А неделя написания… я так думаю, что предполагается нечто среднее между миниатюрой и полноценным рассказом. Более продуманный сюжет, более детальные описания… В три дня точно уложиться нельзя.
То есть, Замминистра — это человек, который просто предложил наиболее понравившуюся тему? Но какой тогда смысл в специальном его выделении, если на этом его преференции заканчиваются, и дальше он становится всего лишь одним из участников?
И почему авторам миниатюр голосовать необязательно?
И тоже присоединяюсь к Ротгару в том плане, что три дня на миниатюру свыше 3000 знаков — это мало.
Это ещё все разговорчивые — по сравнению с 205-м туром Салфеток
Я тоже сегодня без разбора, если можно:
1 — №3. Люблю музыку, и даже как-то сложно представить мир без неё… Наверно, это — действительно страшно.
2 — №6. Серьёзная миниатюра, понравилось очень…
3 — №7. На контрасте с предыдущей
. И мальчишка — молодец. Хорошим человеком вырастет
.
В этом смысле я тоже англичанами восхищаюсь. Умеют они — да и всегда умели, если на то пошло — заварить кашу планетарного масштаба, при этом оставаясь как бы в стороне…
Да и Черчилль — политик такого уровня и масштаба, что огромный интерес вызывает.
Пока у меня нечем дополнить всё вышесказанное, но я очень рад, что сумел своими предположениями Вас заинтересовать. Единственное, что могу сказать — если у Вас появятся наводящие вопросы (просто у самого сейчас ничего в голову не лезет), желание или возможность подискутировать ещё по подобной теме — я буду только рад).
Про Японию верно заметили, но не совсем… На сами японские острова ни американцы, ни русские так и не ступили. Да, Япония потерпела поражение на материке, на Сахалине, на Курилах, на Филиппинах, но численность Квантунской армии по-прежнему превышала миллион человек, и японцы были готовы драться и дальше. Решение прекратить войну — это было единоличное решение императора Хирохито. И по сути он пошёл против всей нации. Человек понимал, что дальнейшее сопротивление только продлит агонию государства, и решил пожертвовать одним, чтобы спасти нечто более важное. Парадоксально то, что он пожертвовал самурайской честью для того, чтобы спасти страну.
Кстати, по-моему, Сокуров снимал про Хирохито фильм. Именно про окончание второй мировой войны. Не помню ни названия, ни в каком году снимали — помню только, что нечто подобное было… Не попадалось?
И опять возвращаясь к Англии… А ведь на тот момент её захватить было довольно-таки легко, Вы не находите?
Спасибо
.Надеюсь, подойдёт...
.
Ну если есть лишний
…
А ещё Козьма Прутков
...
Спасибо большое
Я вернулся.
Что же касается вопроса о том, что заставило Гитлера напасть на СССР… Я предполагаю, что на май — июнь 1941-го у Германии, Англии, СССР и, возможно, даже США — был не один, а несколько планов войны против разных врагов и с разными союзниками. Вопрос был только в том, с кем на тот момент было дружить выгодно, а с кем — удобно воевать. Когда Гитлер не справился с Англией сам, он, возможно, обратился за помощью к Сталину — в рамках договора о ненападении от 23 августа 1939 г. (он же там предполагал, в числе прочего, широкое сотрудничество во всех сферах, включая военное — помните?). Сталин, не будь дурак, согласился оказать такую помощь. Одновременно — на всякий случай — в немецком генштабе стали разрабатывать план «Барбаросса», а в Кремле — план «Гроза». Но Сталин-то понимал, что войну против Германии, которая подчинила себе экономику половины Европы, он не выиграет. А Англия, оставшись в одиночестве, была объективно слабее Германии, но труднодоступнее. Поэтому было решено её потопить. А заодно укрепить свою армию так, чтобы потом — возможно — можно было на равных вступить в войну с Германией.
Но вот потом, в процессе подготовки, Гитлер мог осознать, что, позволив СССР разгромить вместе с ним Англию, он из властителя Европы превращается в сталинскую марионетку, поскольку если бы Сталин разместил советскую авиацию на английских аэродромах, то он бы держал Германию на очень крепком и коротком поводке. А это Гитлера не устраивало вообще. Поэтому в процессе резко поменялись приоритеты, и лучший друг стал опаснее старого врага
.
Косвенно, кстати, доказательством таких метаний Гитлера могут служить переносы сроков начала войны с СССР. Вспомните: они сдвигались, начиная с конца апреля, в сторону осени, хотя весь немецкий генштаб в один голос уверял Гитлера, что если и нападать на СССР, то сразу как только подсохнет земля. И это — при всех рисках, которые осознавались немцами (огромная территория, слабая дорожная сеть и т.д.). И Сталин прекрасно знал — и это подтверждается всеми мемуарами советских военачальников, — что с Германией он может воевать не раньше весны 1942 года. Этим можно объяснить и тот бардак, который творился в приграничных частях перед 22 июня 1941 года. То есть: все знали, что война будет, но при этом всё делалось для того, чтобы СССР первым не начал. Иначе он бы просто проиграл.
Возможно, Сталин надеялся вести успешную войну на два фронта. Пример — т.н. контрудар под Дубно 24 — 26 июня 1941 г. В то время, как в Белоруссии фронт не просто трещит по швам, а его в принципе не существует, и немцы подходят к Минску, на Западной Украине не просто оказывают успешное сопротивление, но ещё и контратакуют, и заставляют немцев отступать. А в одном месте — не помню, к сожалению, где — наши войска даже сумели перейти границу. Но… поражение в Белоруссии заставляет войска на Украине отступать, а в Иране — сворачивать военные действия. И — да, Вы правы — спешно заключается мир с Англией. И даже больше того — подписывается договор о разделе сфер влияния в Иране, совместной охране коммуникаций и начале поставок вооружения и материалов по ленд-лизу. Я даже думаю, что к этому договору имеет отношение и Рузвельт. По крайней мере, вопрос о ленд-лизе обсуждался между ним и Черчиллем на т.н. Атлантической конференции в начале августа. И, насколько я читал, Рузвельт занимал там по этому вопросу достаточно жёсткую позицию — в отличие от Черчилля. Видимо, на тот момент Гитлер стал страшнее Сталина, поэтому и было решено поддержать бывшего врага не только на словах. Ну а Сталину это было только на руку.
Я сейчас немного отвлекусь, потом вернусь и постараюсь ответить Вам на второй вопрос.
И вот как сюда вписываются снятые замки с орудий.
Их показательно сняли, для того, чтобы продемонстрировать лояльность к Германии и что Гитлеру веры больше, чем собственной разведке. Кроме этого, вполне мог существовать план пропуска советских войск через оккупированную Европу вплоть до Ла-Манша — вот и БТ-7, которые хороши для европейских дорог, вот и десантные войска с планирующими танками… Всё было нацелено на одно — разгромить Англию (возможно, совместным походом). И в этом случае удары по ней были бы действительно смертоносными — на юге по Ирану и нефтяным источникам, дальше — взбаламутить Индию, а на западе — захватить саму метрополию. И в случае успеха Европа Сталину была бы не нужна — зачем, если он её бы контролировал с двух сторон? И её вообще, и Германию в частности. Чем не мировое господство без лишней бойни?
Вот, в общем-то, такая моя версия).
3. В июне 1941-го, незадолго до войны, между Гитлером и Сталиным произошёл обмен письмами. Гитлер, как обычно, уверял Сталина в своей дружбе и в том, что всё, что Сталину известно о полётах немецких самолётов над границей и т.д. — это всё ерунда, все эти действия направлены не против СССР, а — против Англии… Самое смешное то, что Сталин в это поверил настолько, что 14 июня в «Правде» было напечатано то самое сообщение ТАСС, которое сбило с толку всю военную верхушку СССР — не поддаваться на провокации и т.д. А поверил он потому, что, во-первых, Сталин сам планировал войну с Англией (и я не исключаю, что совместно с Гитлером, что были какие-то сверхсекретные консультации между немецкими и советскими военными), а, во-вторых, наши войска уже в июне были в Иране. Не в августе…
Черепанов приводит в пример факты пропажи без вести советских солдат на территории Ирана в конце июля 1941 года — хотя официально наши войска зашли туда в конце августа. Дальше: есть книга «Война на весах Фемиды» (2006 г.), в которой упоминается о приговоре командиру 83-й горнострелковой дивизии (приговор — расстрел; эта дивизия упоминается в Википедии) от 12 июля 1941 года. Приговор приведён в исполнение на территории Ирана. Дальше: упоминаются факты взятия в плен красноармейцев 30 июня(!) (а с кем тогда идёт война в Иране, если там берут в плен?
)… Дальше: на картах боевых действий отдельных дивизий явно наклеены поздние даты — это выяснили при сравнивании бумаги, на которой написана дата, и бумаги, на которой изображена собственно карта… Это всё — мелочи, но такие показательные…
Браво! Честно — браво
.
Только один нюанс: на Германию никто нападать не собирался… А вот на Англию — вернее, на английские колонии — очень даже да.
Я сейчас оперирую фактами, которые приводит в своей статье Михаил Черепанов — военный историк, член РАН. В интернете его статьи, кажется, нет, мне она случайно в газете попалась… Статья называется «Кого боялся Сталин в 1941 году?» И вот что из неё можно узнать (я чуть издалека начну, если позволите):
1. В январе 1940 года Англия стала готовить серьёзное нападение на СССР — в рамках помощи Финляндии, с которой, как Вы знаете, Союз тогда воевал. Отношения между СССР и Англией тогда были не очень чтобы очень — там и Польшу не простили, и много чего ещё, плюс премьер-министром был назначен «давний друг» СССР Уинстон Черчилль… Но факт: на уровне английского Генштаба стал разрабатываться план вторжения в СССР через Кавказ. И на 15 мая 1940 года были назначены первые бомбардировки Баку. Эти планы, кстати, активно поддерживала и Франция, даже когда Англия от них отказалась.
2. Эти планы стали известны Сталину ( немецкая разведка постаралась, как Вы понимаете (правда, есть версия, что эти планы были захвачены при оккупации Франции), ну а Гитлер постарался в свою очередь). И был отдан приказ укрепить Баку. Кстати — на тот момент Баку был единственным городом с системой ПВО (даже в Москве её не было). Одновременно на Кавказ стали перебрасываться новые силы — те самые армии. А в это же время (это уже идут известные факты) Гитлер начинает операцию «Морской лев» — бомбёжка Британских островов. То есть, я думаю так: если бы КА одновременно развернула военные действия в Иране, Англии пришлось бы ой как худо. Но Сталину, после финской войны, было слегка не до того — он слишком большие потери там понёс, поэтому был способен только на наращивание сил и на оборону. В том месте, где это щекотало бы нервы сразу двум странам — и Англии, и Германии (через Турцию, тут Вы правильно заметили. Но о балканском варианте наступления речь не шла, программа-минимум была — лишить Германию союзника и выйти в Средиземное море. Это — на тот случай, если у двух друзей дружба всё-таки не срастётся).
Ладно, пока оставим несчастные замки в покое), вернёмся к Ирану. Сумбурная статья, если честно, но основная мысль, хоть и с трудом, но улавливается. Да, основная версия — помощь в охране британских источников и охрана коммуникаций, по которым поставлялся ленд-лиз (южная ветка, так сказать). И — по официальной версии — войска туда вошли 25 августа…
А теперь давайте думать). Первое. Зачем на охрану относительно небольшой территории Северного Ирана нужно было АЖ 5 полнокровных армий? Даже для того, чтобы предотвратить диверсии со стороны Турции, за глаза достаточно было одной армии… Остальные можно было сосредоточить вдоль границы — и ни одна кошка в Турции бы не зашевелилась.