В смысле — участники первых двух групп могут выбирать форму, но темы четко распределены за каждым (не за группой, а за отдельным участником), а участники третьей группы получают закрепленные (за каждым) формы, но могут выбирать темы? Так? Мне этот вариант пока кажется вполне возможным.
Ну да, почти так, как было на пробном туре.
да, думаю, нет смысла плодить много подтем, двух вполне достаточно.
Имел в виду — любые два человека. Не обязательно участники первых двух команд.
Уточнение — игроки из первых двух групп выбирают вообще из любых форм или выбор ограничивается какими-то двумя?
Наверно, из любых. Больше возможностей для сюрпризов. Да и какая-то компенсация за ограниченность в рамках должна быть.
одно «но» — как можно гарантированно избежать общения в личке между участниками третьей тройки? ))
Только надеясь на честность…
А если раздавать две подтемы не по группам, а персонально каждому в личку? Тогда никто кроме своей группы не будет знать, где гипотетически чья работа.
В принципе, возможно…
Тогда, значит: открыто распределяются игроки по тройкам… Любые два человека задают подтемы (по-прежнему любые два?) Ведущий каждому раздаёт подтемы и формы (каждому? Или третьей тройке — только формы, а первым двум — только подтемы?).
Участникам каждой команды разрешено общаться в личках.
Запрещается голосовать за работы своей команды.
Всё верно? Если что, вношу изменения и окончательно предлагаю их на обсуждение.
Специгра в формате буриме — это было бы здорово, и мы её обязательно сделаем. Я ниже написал свои соображения по поводу новых правил — глянь, пожалуйста.
Однако, если поставить цель, то можно вычислить, почитать работы в профиле у каждого из участников, посмотреть, кто как голосует, коментарии, опять же…
Таким способом ни один конкурс от предвзятости не застрахован. И на Салфетках авторов так вычисляли со временем, и на Стиходроме… Мы на лонгмобе играли в угадайку, так очень многих авторов угадывали верно.
Объективная оценка будет в любом случае — даже если кто-то проголосует субъективно. Я очень рассчитываю на то, что в Кота будут приходить читать и не-участники. Их голоса будут очень важны.
Я сейчас склоняюсь к такому: вернуться к старым вариантам правил в части открытого распределения участников по командам, добавить разрешение между участниками одной команды общаться в личках, прописать границы общения, но при этом запретить голосовать за работы своей команды, включая свою. Вспомни, у нас уже мелькала такая мысль, но мы её забраковали — боялись потерять анонимность. Но в этом случае резко возрастает роль третьей тройки: они у нас тёмными лошадками становятся вообще… Может, им запретить общаться друг с другом?
если правильно понимаю смысл, то тут пропущено тире.
Твой неологизм вполне заслуживает того, чтобы стать частью русского языка. Очень точный и меткий. Это — не лесть: я говорю это сейчас как филолог (имею честь быть таким ).
Очень понравилось. Очень. На сегодняшнее моё знакомство с твоим творчеством это — лучшее.
Тогда, значит: открыто распределяются игроки по тройкам… Любые два человека задают подтемы (по-прежнему любые два?) Ведущий каждому раздаёт подтемы и формы (каждому? Или третьей тройке — только формы, а первым двум — только подтемы?).
Участникам каждой команды разрешено общаться в личках.
Запрещается голосовать за работы своей команды.
Всё верно? Если что, вношу изменения и окончательно предлагаю их на обсуждение.
Спасибо
. Конкурс сделали мы все, поэтому нам всем — и спасибо
.
Приятно, что понравилось
.
Оно так даже глаже произносится, Синатра права
.
Бывает
.
Специгра в формате буриме — это было бы здорово, и мы её обязательно сделаем. Я ниже написал свои соображения по поводу новых правил — глянь, пожалуйста
.
Объективная оценка будет в любом случае — даже если кто-то проголосует субъективно. Я очень рассчитываю на то, что в Кота будут приходить читать и не-участники. Их голоса будут очень важны.
Я сейчас склоняюсь к такому: вернуться к старым вариантам правил в части открытого распределения участников по командам, добавить разрешение между участниками одной команды общаться в личках, прописать границы общения, но при этом запретить голосовать за работы своей команды, включая свою. Вспомни, у нас уже мелькала такая мысль, но мы её забраковали — боялись потерять анонимность. Но в этом случае резко возрастает роль третьей тройки: они у нас тёмными лошадками становятся вообще… Может, им запретить общаться друг с другом?
Кота даже жалко немного. Такой доверчивый
.
Мне понравилось.
Пара очепяток:
прямая речь с двух сторон выделяется тире. А здесь
и здесь — выделено с одной. Первое выражение вообще можно закавычить — передаются ведь не слова, а мыслиМестами — отличная неожиданная рифма. И вообще — здорово
.
Хотя история — такая страшная…
Твой неологизм вполне заслуживает того, чтобы стать частью русского языка. Очень точный и меткий. Это — не лесть: я говорю это сейчас как филолог (имею честь быть таким
).
Очень понравилось. Очень. На сегодняшнее моё знакомство с твоим творчеством это — лучшее.
Необычное стихотворение. Больше похоже на балладу.
Образно и ярко.
Хотел ещё на Стиходроме сказать, но не стал.
раздельно пишется.Да, хороший стих. Интересное впечатление оставляет.
Хотя, наверно, это я вредничаю.