Вероятно, для всех тех, кто утверждает, что плохих книг (а значит, бездарных авторов) вовсе не бывает — каждая мерзкая графомань книга найдет своего читателя, а каждый мировой шедевр будет кем-то не понят и обруган, а значит, такой штуки, как талант, и вовсе нету. Вот так-то…
Риш, это настолько запущенный случай, что никакая формула его ни в чём не переубедит. Формула таланта — это как перпетуум мобиле: все его ищут, но никто не знает, как он выглядит.
Но тогда столкновение автора с реальностью в виде бестолкового «не своего» читателя работает так же, как любое столкновение ребенка с внешним миром в лице других детишек. Да, это зачастую травматично, но позволяет оценить эту самую реальность, выработать стратегию защиты и выжить. Как без этого…
Так ведь для того, чтобы писать, в некотором смысле и нужно оставаться ребёнком. Жестоким и наивным, впечатлительным и эмоциональным, искренним и доверчивым. Иначе тебе не поверят. Мне иногда так кажется…
Оффтопик
Может, поэтому все местные холивары такие эмоциональные и нервные, чуть ли не «до первой крови?»
Но опять же, поранить такое не может… пока не кажется, что читатель словно бы нарочно отключил мозги и включать не собирается)))))
Отключение мозгов по разным причинам может быть, и оно всегда обижает — касайся оно идеи или героев… А есть и такой вариант: вроде и мозги включены, и не слабо, а вот не можешь ты доказать своё — и всё тут. Бессилие, блин...
Вероятно, отсюда можно сделать некие выводы о сетевых авторах и их отношении к читателям… даже таким, как я, не склонным к хамству и уж точно способным понимать смысл написанных слов, даже длинных))
Да, проблема этики в общении (и в интернет-общении) — одна из вечных, но, кстати, в концепцию вечного авторского детства она неплохо вписывается…
Ну, я давно говорил о своём желании написать отзыв на «Крепость», но на самом деле руки не доходили. А вот когда дошли… как-то и отзыв за полчаса написался.
Кто бы ещё вывел чёткую, однозначную и бесспорную формулу таланта…
А зачем? Давно признано, что талант некими своими сторонами граничит с шизофренией, так надо ли углубляться дальше? Он же не математическая величина, чтобы его загонять в рамки формул и степеней…
критика или озвучивает твои же подсознательные опасения — и тогда она на пользу, — или содержит явную дисгармонию с концептом романа (по разным причинам), и тогда ее можно в целом проигнорировать. Нервы тут вообще как бы не стоит тратить…
В первом случае она полезна однозначно. А вот во втором как раз игнорировать и не всегда получается, и как раз в силу того, что авторы зачастую не умеют писать долго для себя, в стол. Рано или поздно им нужен выход. И когда на выходе вот так обламывают простым непониманием того, что автору кажется естественным — совсем забыть о таком не получается. И дело не в том, что есть авторы ранимые, а есть не ранимые. Ранить можно каждого, только не все это покажут. И даже понимание того, что не ты первый, на первых порах не сработает.
С другой стороны, это выгодная позиция — быть на общем однородном фоне яркой «белой вороной». Мы тут даже статистику считали: нелюбитель фэнтези со стопроцентной гарантией придет именно к этим пернатым-альбиносам))
Да, возможно, ты и прав.
Однако факт удивления не означает, что это явление нежелательно) В конечном итоге, каждый тут сам для себя решает — нравится ему такое вливание со стороны или нет. Мне нравится. А если кому-то — нет, то он все равно не признается))
Верно. В конце концов, как и любое неоднозначное и масштабное мероприятие, конкурс не может быть исключительно положительным явлением. Просто кое-что может превалировать, а кое-что нет. И в этом случае, конечно же, субъективный взгляд каждого играет очень важную роль.
Оффтопик
Юрист, хм? )))
Нет, всего лишь экономист-филолог-литературовед (именно в такой последовательности), который к тому же работает в связи. Сплошная эклектика, в общем
В том-то и дело. Так можно приложить все, что предлагают, а вы из тех редких критиков, которым доверяешь. К примеру, уже есть взаимоисключающие предложения
Не, ну внутренний фильтр-то на предложения со стороны никто не отменял, какими бы убедительными они не казались…
думаю, что это не очень хорошо складывать картину, при этом неправильную картину, по нескольким кусочкам пазла. Я, как организатор, могу вас заверить, что рада такому количеству участников извне на конкурсе. И да, ужас какой, специально их звала, на наш, по сути, праздник.
У Эра была просьба задуматься, что конкурс на самом деле создавали не те, кто требует от организаторов изменить по их желанию правила, и что на самом деле в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Тем более не стараются тот монастырь разгромить, потому что он, видишь ли, кого-то не устраивает. Это вообще-то нормально для любого! мероприятия.
Опять же — с той самой стороны особо не было заметно, чтобы кто-то пытался громить конкретно клуб и конкурс как массовые творческие мероприятия. Было много всего другого, но на сам клуб и конкурс никто не покушался. Если Вы имеете в виду последний скандал, после которого закрыли комментарии, то возмущение участников вполне понятно. Слишком уж всё получилось несвоевременно. Но я очень жалею, что опоздал принять в нём участие. Потому что моё мнение поддерживало бы позицию Фиал. И у меня нашлись бы аргументы в её пользу. При определённой корректировке идеи она бы очень хорошо сработала.
Ну, вот этого всё-таки не было. По факту вышло так, но заранее жанрового направления не задавали. Об этом мы тоже долго рассуждали в каком-то топике)
Да, я согласен — оно так вышло. Но согласись, это был самый предсказуемый вариант развития событий на ресурсе, где три четверти авторов — фэнтезийщики. Можно сколь угодно говорить о жанровых свободе, равенстве и братстве, при этом быть совершенно искренним, но если шлют романы одного жанра, другой будет там смотреться… ну, как белая ворона — как минимум.
ут причин столько, самых разных, что на сию тему можно отдельное серьезное исследование написать. Мне вот давно хочется, да руки не доходят — порхает кусочками по комментам…
Не забывай эту идею. По крайней мере, мне бы было почитать твоё будущее исследование на эту тему крайне интересно. И, думаю, не одному мне.
В общем, тоже не факт. Ну, скажем так: действия организаторов по привлечению внимания к конкурсу это опровергают. Но при этом, полагаю, расчет был в самом деле на небольшую группу давно знакомых людей, а реклама конкурса — скорее, для самоутверждения… Огромное количество участников со стороны явно было сюрпризом.
Ты всё правильно написал. Мааэринн на днях рассказал Валееву, с чего и откуда всё началось. Перед этим о расчёте на своих обмолвилась Джахонта. Реклама в данном случае — это призыв читать, но уж никак не участвовать. А когда читатели захотели стать частью круга, отказывать им не стали из вежливости и для придания конкурсу солидности и масштабности. Я особо не слежу за историей конкурса и клуба романистов (хотя, возможно, и следовало бы), но из неких кусочков, что разбросаны то там, то сям, складывается примерно такая картина. И, честно тебе сказать, картина не сильно радостная...
И всё-таки — хотя я сам влез в последнюю минуту и большого толку от своего участия не вижу, но всё относительно, верно? )) Найти одного-двух адекватных читателей — большое достижение.
Да, это верно, безусловно. Но опять же — приобретение пары читателей путём хорошего испытания для своих нервов (я сейчас не о тебе говорю, а в общем рассуждаю) — не слишком ли высокая цена? Хотя да, относительность есть, ты прав.
Оффтопик
Я сам бы не отказался от вашей с Агатой критики, но она занята, хотя и обещала, да и не люблю я приставать к людям — все работают, все заняты своими делами, и кто знает, насколько сам антураж НФ близок тем, чье мнение мне интересно. Мне на таких людей не очень везет — в моей семье фантастика не особенно популярна)
Я, между прочим, давно приметил для себя твои романы. И «Смерть», и «Проклятие». Просто сейчас читаю Бойкова, а путать столь разные книги в голове совсем не хочется. Да и своё наконец-то с мёртвой точки сдвинулось. Не знаю, надолго ли, но подвижки имеются. Но до твоих романов я тоже доберусь — рано или поздно. Так что можешь принять это как вполне выполнимое обещание без срока давности
Полагаю, как психотерапия оно может быть и неплохо, но когда это начинают причислять к литературе
Ну, тут тоже весьма неоднозначно — так скажем. Если привязывать всеми нами любимую классику к биографиям писателей, можно увидеть немало произведений чисто терапевтического (или психотерапевического) характера. Тот же «Игрок», к примеру. Или «Севастопольские рассказы». Или даже «Первую любовь» Тургенева. В военной литературе много таких произведений, и это естественно. Просто копаться в истоках и предыстории этих вещей, скажем так, не всегда этично, поэтому о таком стараются не говорить. Но шила-то в мешке не спрячешь. Психоанализ как критика не зря начал своё шествие с танцев на костях Достоевского и Толстого.
С другой стороны, на психотерапии писатели не зацикливались, да и фантазиями особо не увлекались, и поэтому те же «Севастопольские рассказы» выглядят шедевром. Они-то понимали, что, помимо фантазий, есть ещё и жизнь, от которой убегать никуда нельзя…
Ну и замечательно. Но я как бы абстрактно рассуждал, не имея конкретно в виду одну тебя
разве что теперь надо бы добавлять и второе определение — социальщик.
давно пора. Тем более что социальщик ты по первому признаку, а фэнтези у тебя идёт прицепом. Как наиболее удобная для тебя форма. Но она не главенствует. И «Доза эха» — тому пример.
начало строки не мешало бы как-нибудь переделать. «Сверх» — тяжело читаемое слово, сочетаемое с таким же тяжёлым словом, особенно в контексте мелодичного ритма всего стиха. Тут будто спотыкаешься…
И вот здесь
Я прошу тебя, напиши!..
Песню жаворонка в тиши.
как бы логичней было перенести восклицательный знак на следующую строчку. Тогда она хорошо замыкала бы катрен по смыслу. А так строка торчит, как костыль — вроде и нужна, а что-то не то… А лучше вообще знак убрать. Тогда здесь появится доверительная камерность, и будет очень хорошо…
2. По-моему, самое точное попадание в картинку. И финал красив.
И в каждой книге (-) новый мир
тире пропущено (на месте предполагаемого сказуемого).
3. Здравствуйте, Владимир Семёнович... А в третьем катрене не мешало бы третью строку поправить
С ней в любовном огне, я до пепла сгорал
зпт. не нужна.
4. У-у-у-у… как здесь вычитывать-то нужно… И, кстати, только «Бони М» пели «БелфАст» с ударением на А. Но им-то простительно, они — немцы. А на самом-то деле правильное ударение — на первый слог: БЕлфаст…
5. Хм… А, простите,
бесплодность прошедших времён.
не лучше ли бы смотрелось «беспЛотность»? Да и здесь
И, различно, единое – в главном, вселенском, в одном.
или перед «прежде», или после «прежде», но зпт. нужна обязательно. Правилами допустимо и там, и там — в зависимости от того, что хочет подчеркнуть автор. Но совсем так бросать нельзя.
Топ:
1 — 6.
2 — 2.
3 — 1.
Внеконкурс очень хорош, но ему явно не хватает разбивки по катренам.
Может, поэтому все местные холивары такие эмоциональные и нервные, чуть ли не «до первой крови?»
Да, это верно. В конце концов, и вправду начнёшь верить в то, что всё происходит в свой срок.
Спасибо большое, Агата
.
Ну, я давно говорил о своём желании написать отзыв на «Крепость», но на самом деле руки не доходили. А вот когда дошли… как-то и отзыв за полчаса написался
.
… для маленькой такой компании...©
There is a season turn, turn, turn.
And a time to every purpose under heaven©
Все мы такие грешники...
Не без этого
Спасибо Вам на добром слове, но у Вас после ККП и так будет немало читающих и критикующих, так что вряд ли я смогу сказать что-то новое...
Ну и замечательно, коль так
Честно, я такого не помню. Но пусть будет так
.
Это да, но о ней частенько забывают. По разным причинам. Иногда и времени на разбор или обоснование нет, иногда ещё что-то…
Спасибо
. А если не секрет, как Игорь заявил своё участие? На почту?
С другой стороны, на психотерапии писатели не зацикливались, да и фантазиями особо не увлекались, и поэтому те же «Севастопольские рассказы» выглядят шедевром. Они-то понимали, что, помимо фантазий, есть ещё и жизнь, от которой убегать никуда нельзя…
Не за что
. Просто вспомнил старую традицию обоснования топов в мини-конкурсах и решил её поддержать. Авось кто присоединится
.
1. Всё хорошо. Но
начало строки не мешало бы как-нибудь переделать. «Сверх» — тяжело читаемое слово, сочетаемое с таким же тяжёлым словом, особенно в контексте мелодичного ритма всего стиха. Тут будто спотыкаешься…И вот здесь
как бы логичней было перенести восклицательный знак на следующую строчку. Тогда она хорошо замыкала бы катрен по смыслу. А так строка торчит, как костыль — вроде и нужна, а что-то не то… А лучше вообще знак убрать. Тогда здесь появится доверительная камерность, и будет очень хорошо…2. По-моему, самое точное попадание в картинку. И финал красив.
тире пропущено (на месте предполагаемого сказуемого).3. Здравствуйте, Владимир Семёнович...
А в третьем катрене не мешало бы третью строку поправить
зпт. не нужна.4. У-у-у-у… как здесь вычитывать-то нужно… И, кстати, только «Бони М» пели «БелфАст» с ударением на А. Но им-то простительно, они — немцы
. А на самом-то деле правильное ударение — на первый слог: БЕлфаст…
5. Хм… А, простите,
не лучше ли бы смотрелось «беспЛотность»? Да и здесь как-то по-другому сказать можно было бы… А то сразу: мол, «I am he as you are he as you are me and we are all together» ©6. Искренне. И в некоторой степени неожиданно.
или перед «прежде», или после «прежде», но зпт. нужна обязательно. Правилами допустимо и там, и там — в зависимости от того, что хочет подчеркнуть автор. Но совсем так бросать нельзя.Топ:
1 — 6.
2 — 2.
3 — 1.
Внеконкурс очень хорош, но ему явно не хватает разбивки по катренам.