Можно не именно об этом отшельнике, тем более что вряд ли кто-нибудь в Замке знал о его существовании, а вот о кристаллах и о пещере — да, примерно так. Можно еще показать как-нибудь реакцию Гарвела на эти слухи (в том случае, если они по сюжету как-то будут его касаться).
Заодно это поможет читателю лучше и полнее погрузиться в мир Замка.
Да, и еще. Коль это были упорные слухи, думаю, как-нибудь не помешает показать отношение к ним со стороны командора или эн Гарета, который делает вид, что он тут ни при чем, глазами того же Гарвела или еще кого-нибудь. То есть эти слухи можно сделать полноценным запоминающимся элементом повествования. Тем более они, судя по всему, таковым и являются, раз вы здесь упоминаете о них в контексте амбиций эн Гарета.
Он оказался высоким и стройным, с еле заметными усиками на смуглом скуластом лице. Несмотря на худобу после болезни, юноша был весьма красив; наверняка эти его белоснежные пряди волос и странные, полные магнетической силы глаза очень нравились женщинам.
Да, вот так хорошо.
Вот тут не знаю. Смысл утверждения: разве это не так?
Исходя из закладываемого смысла, похоже на отрицание положительного признака, значит, надо писать раздельно. Так, как у вас.
Об этих кристаллах будет речь ещё два раза как минимум: в главе 10, когда героя будут испытывать «венком правды» и в главе 13, когда командор будет рассказывать о положении дел Хранителю.
Думаете, я убиваю этим всю интригу?
Нет, я не к этому. Тут получается так, что вы говорите читателю нечто в первый раз так, как будто он уже об этом знает, хотя на самом деле это не так. Мне кажется, правильней было бы сначала упомянуть о неких слухах, о том, как они действовали на конноров и асаванов (можно не через авторское упоминание, а через персонажное), чтобы создать дополнительную напряженность в романе, а только потом раскрывать источник этих слухов. То есть, в итоге: если вы о них упоминаете тут и тут вам это кажется уместным, значит, о них нужно сказать еще раз, но раньше, как о части атмосферы Замка, его разговоров, быта и так далее. Понимаете, о чем я?
Никто не высунет нос на холод, и не станет любопытничать
зпт. не нужна.
пришёл час решить и дать ответ. После которого обратно дороги не будет...
это лучше сделать одним отдельным предложением.
тогда эн Гарет взял отпуск на несколько дней, чтобы проведать в замке под Соколаном сестру и мать.
это лучше сделать отдельным предложением.
приноравливая шаг своего коня к неторопливой поступи её кобылы(,) и молча выслушивал сетования родительницы.
Бойкая сестрица Кларисса давно опередила их и ускакала вперёд: давать распоряжения слугам.
здесь лучше сделать так:
Бойкая сестрица Кларисса давно опередила их и ускакала вперёд, чтобы отдать слугам необходимые распоряжения.
надо спешить, скоро стемнеет.
это лучше сделать отдельным предложением.
чуть прерывающийся, низкий голос
зпт. не нужна.
окликнул ехавших на почтительном расстоянии слуг — и приказал немедленно доставить сюда карету.
тире не нужно.
Но оказался так слаб,
лучше так: Он оказался так слаб…
Тем более с этого предложения начинается новый абзац.
Понимаю, что вы хотите избежать повтора, но в этом случае надо как-то переформулировать оба предложения.
сверкали умные золотисто-карие глаза, и были видны длинные пряди волос
зпт. не нужна. «Были видны» можно заменить на «виднелись».
И тоже два раза «он».
Эн Гарет распорядился его накормить и всячески заботиться, пока юноша не поправится. Да и забыл про него за делами службы.
это лучше сделать одним предложением.И почему оно не выделено курсивом — оно ж тоже часть воспоминаний?
перестал кашлять, и часто подолгу сидел
зпт. не нужна.
Он был высок и строен, на смуглом скуластом лице пробивались еле заметные усики. Несмотря на худобу после болезни, юноша был весьма красив; наверняка эти его белоснежные пряди волос и странные, полные магнетической силы глаза очень нравились женщинам.
два раза «был». Ничего не получится сделать?
но взгляд, который он порой бросал исподлобья,
лишний союз при конструкции «И хотя».
К чему ты говоришь мне об этом, разве у тебя есть власть даровать титулы и звания?
это лучше разделить на два отдельных вопроса.
потом произнёс, по-прежнему не поднимая лица:
лучше так: затем произнёс, по-прежнему не поднимая головы:
Отшельник метнул на него быстрый взгляд, а потом искривил губы в холодной усмешке.
лучше так:
Отшельник метнул на него быстрый взгляд и искривил губы в холодной усмешке.
Ибо, когда настанет час
зпт. не нужна.
ведь это он, эн Гарет, помогал брату Кеннету распространять среди молодых конноров и асаванов слухи о чудесных кристаллах и о тайной тропинке к пещере…
вот этот момент немного непонятен, хотя, может, до него еще не дошла очередь. Об этих слухах надо было упомянуть в первых главах или нет, если тут уже раскрывается их источник?
Или я не прав?
а вот здесь мне надо уточнить. «Не прав» можно написать слитно и раздельно, поэтому скажите, что вы здесь закладывали: утверждение отрицания или отрицание утверждения?
Да я, может, сделаю к тому времени все сразу. Посмотрим, в общем.
Да, по хорошему. Связанному с романом)
Здравствуйте, Лена)
Все нормально, не извиняйтесь
Кстати, не так давно вспоминал о вас)
Ну и отлично
. На выходных займусь. С третьей главой мы полностью закончили?
Вдруг еще успеем...
Судя по тому, что конец миру так и не настал, это соотношение пока представляется приемлемым и даже вызывающим оптимизм...
Ну, надеюсь все же, все не так плохо…
Посмотрим...)
Не знаю, поймут ли отсылку, но попробую.
Уж лучше вот так на балконе, чем в шкафу...
Да и мама такое тоже могла бы придумать. Надо же за хлебом сбегать, например, а ребенка оставить не на кого. Вот и…
И под присмотром, и на прогулке, и обзор хороший…
Понятно)
"CNJmiKg3mps"
А сколько планируется?
Здравствуйте, Лена. Не извиняйтесь, все нормально. Ремонт — очень нужное дело)
Тем более что я тут пока другими делами занялся, так что все хорошо.
Ну и я пока жду, когда будет готова четвертая глава, чтобы работать дальше)
Можно не именно об этом отшельнике, тем более что вряд ли кто-нибудь в Замке знал о его существовании, а вот о кристаллах и о пещере — да, примерно так. Можно еще показать как-нибудь реакцию Гарвела на эти слухи (в том случае, если они по сюжету как-то будут его касаться).
Заодно это поможет читателю лучше и полнее погрузиться в мир Замка.
Да, и еще. Коль это были упорные слухи, думаю, как-нибудь не помешает показать отношение к ним со стороны командора или эн Гарета, который делает вид, что он тут ни при чем, глазами того же Гарвела или еще кого-нибудь. То есть эти слухи можно сделать полноценным запоминающимся элементом повествования. Тем более они, судя по всему, таковым и являются, раз вы здесь упоминаете о них в контексте амбиций эн Гарета.
Не за что)
Покажете потом, что получилось, хорошо?
Не за что)
Тогда хорошо.Да, хороший вариант.Просто предложение будет более законченным логически.Тем более что причин писать его с заглавной буквы вроде бы и нет.Вообще я нередко встречаю в Интернете написание с заглавной буквы самых неожиданных слов, хотя правилами это не предусмотрено.
Бойкая сестрица Кларисса давно опередила их и ускакала вперёд, чтобы отдать слугам необходимые распоряжения.
это лучше сделать отдельным предложением.зпт. не нужна.тире не нужно.лучше так: Он оказался так слаб…Тем более с этого предложения начинается новый абзац.
Понимаю, что вы хотите избежать повтора, но в этом случае надо как-то переформулировать оба предложения.
зпт. не нужна. «Были видны» можно заменить на «виднелись».И тоже два раза «он».
это лучше сделать одним предложением.И почему оно не выделено курсивом — оно ж тоже часть воспоминаний?зпт. не нужна.два раза «был». Ничего не получится сделать?лишний союз при конструкции «И хотя».это лучше разделить на два отдельных вопроса.лучше так: затем произнёс, по-прежнему не поднимая головы:лучше так:Отшельник метнул на него быстрый взгляд и искривил губы в холодной усмешке.
зпт. не нужна.вот этот момент немного непонятен, хотя, может, до него еще не дошла очередь. Об этих слухах надо было упомянуть в первых главах или нет, если тут уже раскрывается их источник?а вот здесь мне надо уточнить. «Не прав» можно написать слитно и раздельно, поэтому скажите, что вы здесь закладывали: утверждение отрицания или отрицание утверждения?Глава сделана.