Не был уверен в том, что мне можно отвечать на комментарии, но увидел, как общаются Борис и Микаэла, и понял, что ничего страшного в этом нет. Поэтому хочу поблагодарить всех за тёплые отзывы, а автора — за его восприятие критики.
Конечно, это может быть. Тем паче, что… Любую репутацию при желании можно вывернуть: параноик — беспокоится о судьбах нации, развязал войну — не боится отстаивать международные интересы…
В общем-то да, тоже верно.
Кстати, цитата:
Никсон так юлил, что ему нужны были слуги, чтобы натягивать штаны по утрам.
Налаживание контактов с потенциальным внешним врагом — дабы, не отвлекаясь на него (на них, да), заняться внутренним вплотную.
Для простоты представим себе, что человек имеет форму шара
Как-то уж слишком просто...
Никсон был, может быть, чем-то вроде реального выразителя параноидной части населения США, которым комми (причем не внешние, а внутренние) мерещились под каждой кроватью. Этакая сумма векторов.
Очень возможно. Как и Маккарти в своё время. Только не на посту президента. Вот Вы постепенно подтверждаете то, что я и говорил в начале. Раз Никсон был, возможно, выразителем определённой части населения, значит, он им был ещё до того, как стал баллотироваться на президента. Значит, на 65-й год у него уже могла сформироваться определённая репутация, и последующие годы её только подтвердили.
Теперь бы ещё вписать сюда визиты в Китай и в СССР…
Ну, не все. Вроде бы люди делятся на параноиков и шизофреников.
а придумали это разделение параноидальные шизофреники. Ну или шизофренические параноики.
Строго говоря — конечно, не имеет. Только он же человек. Куда деваться-то?
Обратная сторона власти, что уж тут поделать. Каковы права, таковы и обязанности. В том числе и моральные.
Как убедить параноика, что ему никто не угрожает? Тем паче, если ему-таки угрожают, хотя и не так, как он думает. Я имею в виду политическую конкуренцию, например. Это ведь тоже своего рода «угроза» — другой претендует на место, другой его получит, другой будет работать иначе. Слушайте, этак и впрямь шизануться можно…
параноика не убедишь. Но многое и от свиты зависит. И потом, параноиком не становятся сразу, как только человек пришёл к власти. Власть только проявляет некие черты, которые в иных обстоятельствах были бы скрыты так, что и сам человек, может, не знал бы о них. Всё изначально присуще тому или иному человеку. Насчёт другого… хм. А если работать так, чтобы быть уверенным, что другой может грозить сколько ему влезет, но он своего не добьётся? Я понимаю, что сейчас рассуждаю об идеальном, но всё же — насколько это реально в применении к историческим деятелям? Как думаете?
Очень может быть так, как Вы и говорите. И тут сразу новые вопросы: а имеет ли право деятель подобного масштаба на подобные заскоки? И разве он не понимает, чем в его случае может обернуться поиск врагов — в том числе и по поводу возможной потери президентского кресла?
Не был уверен в том, что мне можно отвечать на комментарии, но увидел, как общаются Борис и Микаэла, и понял, что ничего страшного в этом нет. Поэтому хочу поблагодарить всех за тёплые отзывы, а автора — за его восприятие критики
.
Не, ну… народ же просил...
Тоже верно
.
Ну так с этим-то никто не спорит
, вопрос лишь в его границах.
Спасибо от имени ККМ
.
Теперь бы ещё вписать сюда визиты в Китай и в СССР…
Исторический
. О нём же говорится.
Совы не то, чем они кажутся ©…
Очень может быть так, как Вы и говорите. И тут сразу новые вопросы: а имеет ли право деятель подобного масштаба на подобные заскоки? И разве он не понимает, чем в его случае может обернуться поиск врагов — в том числе и по поводу возможной потери президентского кресла?
Вот-вот-вот… И вообще… Все мы тут — то ли придуманы, то ли реальны...
Так к тому времени барьер-то и пройден.