Оффтопика что такое грех?)))) в чем он заключается? честно, не понимаю.
История любви творца к творению — стара как мир. Пигмалион создал Галатею и влюбился в нее. И так бедняга страдал и мучился, что боги счалились и оживили статую. Мир, любовь, май.
Грех то в чем заключается?
Оффтопикя поразмышляла тут, и единственное объяснение — ГГ создал подобие себя, это значит «абсолютное» подобие? Такого же пола? В этом проблема?
В тексте завуалирован этот момент.
Но такое влечение считается греховным в одних культурах и допускается в других. К тому же не ясно, кто этот творец — человек, создавший подобие себя, свою копию — то есть еще одного человека, или Творец — то большее, что не имеет пола, потому что заключает в себе оба. Он един до разделения.
не совсем. Слово слэнговое — чаще всего заимствуется из другого языка и используется как термин — это слово часть работы — более простой и удобный вариант, упрощающий общение и понимание. Такие слова есть во всех языках. Внедрение новых слов происходит повсеместно и было всегда. попытка найти родной местный аналог чаще всего не приводит к успеху)))
а вот слова-паразиты — жаргон, убогость и примитивность речи, когда рассказчик выражает мысль мычанием и мэканьем ( шокирует, но уже выложены в сети целые записи таких косноязычных лекторов и они даже собирают залы и выступают по ТВ) — вот это и правда трагедия)))
одно дело писать в чате с ошибками и совсем другое разговаривать так же перед аудиторией, называя себя человеков с высшим образованием.
так это под настроение))) Мне нравится Джейн Остин — ну занудно пишет иногда — смерть))) но до чего же тонко иронизируетсяв этих занудных описаниях!))) вот только обнаруживаешь иронию, если вчитаешься))) а для этого требуется время и отсутствие спешки в мыслях))) тердно достижимое сочетание.
Толстого я страницами пролистываю))) не честно, при все уважении, треть текста у него редкое занудство))) *не бросайте в меня гнилыми помидорами))))*
а Достоевский нравится))) но да, признаю, есть грех многословности у писателей прошлого века. Они жили в другом темпе — эмоционально более насыщенно, чувствовали тоньше, слушали внимательнее, смаковали фразы. Представить себе бегущего куда-то Пушкина, ну как-то не получается))))
от кого бежим мы? неужто от себя)))
Последнее потрясяние, котороя я испытала (информационное), честно, до сих пор нахожусь под впечатлением — посмотрела фильм «Дети века», но речь не о самом фильме или сюжете.
История любви Джорж Санд и Мюссе интересна, но это не лучший рассказ он них, но фильм начиается с удивительных кадров, пока идут вступительные титры, на экране крупным планом показывают процесс набора книги в типографии — пошагово. — как собирауются слова по буквам — руками ( в перевернутом виде, между прочим, буквы), как набираются страницы, потом формируется типографский лист, заживается в прессе, прокатывается краской, нагладывается лист будущий, отжимается прессом, извлекается из станка. и так раз за разом. Ручная работа. Бесценный, титанический труд. Потрясает.
И эти простые люди — наборщики — по сути дела — первые читатели, как и корректор, который правит первый оттиск. Писатели того времени понимали, насколько дорогостоящ их труд, как ценны слова, перенесенные на бумагу.
кто решился бы напечатать безграмотный мусор? увековечить свою необразованость?
и что мы наблюдаем теперь?))) ирония судьбы, честно))))
с чем я согласна — звучание слов, построение фраз влияют на образ мыслей человека. Мы же не просто так друг от друга отличаемся — я говорю о различиях между народами, и главный фактор — это не границы и общественный строй — а язык, которой и определяет нацию, ее отличие от другого народа, носителя свего языка.
языки смешиваются, процесс этот давний и его не остановить, тем более сейчас, во времена интернета.
можно ли с ним бороться и как — не представляю. пока балом правят деньги и корысть, а не интересы нации, даже шанса такого нет. Но для русского языка большую угрозу представляют не вторжение иностранных слов — (одно время французских, потом немецких), теперь английский) настоящая угроза идет изнутри — славянский язык, привычные родные слова, глубинный смысл которых понятен по звучанию, даже если современно значение слово изменилось, эти древние слова вытесняются не менее древним десятисловным словорем мата. И это печальная реальность.
И странно видеть, когда по ТВ или в печате ведуться дисскусии о народности такой речи, глубине и естесственной необходимости. Называя «мат» культурой народа. Ложь и трагическая ошибка.
написано хорошо, складно))) из придирок к тексту, только паручку лишних «свой». Например, как здесь
Оффтопик
Сжимаю с силой руки в кулаки. Острые ногти впиваются в мою плоть.
слишком заумно. я так понимаю, что ГГ так сильно сжал руку в кулак, что ногли вонзились в ладонь))) Понятнее было бы так и писать, а то начинаешь думать, чьи ногти, какая еще плонь — нога, бедро или еще куда эти ногти вонзились?)))
Сжимаю с силой руки в кулаки. Острые ногти впиваются в ладонь.
можно вопрос по тексту, а то мне не совсем ясно, на чем все-таки построен мучительный выбор ГГ?
так и я о том, не стоит переоценивать безукоризненно написаный текст, если он пустой, или что еще хуже — великолепно написаный текст, содержащий ложную идею.
как по мне, лучше корявым(простым) языком написаную добрую мудрую историю прочитать,
чем безукоризенный текст, после которого единственное чувство остается — «вот что за мерзость!»
чтобы не возникла путаница, уточняю — Я за грамотный текст))) и лучше без повторов и лишних местоимений ( и правда, мешают), но выбираю книгу все-таки за смысл, в нее заложеный)))
так власть никогда не была показателем ума и образования, мне даже в голову бы не пришло))) о них подумать в этом ключе
но разделение на умственное и культурное развитие, причем 20% (на мой взгляд) крайне оптимистическая цифра, существовало всегда. В этом и есть проблема истиного неравенства между людими, а не в достатке или общественном положении, и за последнии 2000 лет ничего, собственно, не поменялось.
подавляющая масса народонаселения прекрасно живет и здравясвует даже не задаваясь вопрос почему им посчастливилось родится на белый свет, и превосходно живет в согласие с собой и миром, даже если этап жизнь кажется ужасной и убогой утонченным интеллектуалам.
чем большего духовного и интеллектуального размвития достигает человек, тем в большем одиночестве он оказывается.(Один из законом эзотерики)))))
Тут зависит от того — в переводе грешит или в оригинале
точно-точно))) то что у нас «был» лишний глагол, то у них — глагол связка, без которого предложение просто не может существовать.
В русском можно глагол из предложение вообще выбросить и никто даже не заметит — так допустимо сказать, в иностранном такое построение фразы попросту невозможно.
Ммм… наверное, моя позиция покажется вам жёсткой, но ммм… мне кажется, скоро произойдёт обратное разделение людей на бояр и холопов, только по уровню образования, по начитанности, по интеллекту. Ещё немного осталось. Введут новую систему образования, превратят людей в послушные шестерёнки, с узким профилем работы. Отменят классику.
так это разделение всегда было, его никто не отменял.)))
классика ценна не столько языком ( Толстого и правда читать крайне трудно и нудно ( как раз Анну Каренину перечитывая, решила сравнить очереную экранизацию с первоисточником))))), классика ценна идеями в них заложеными. И это не отнять и от перевода на совренеменный язык ценность текста не уменьшится.
Если язык начинают агрессивно разрушать, заменяя слишком быстро слова сленгом и новоязом, а также чрезмерным заимствоанием — язык гибнет
не улавливаю идею гибели)))) ведь если открыть, к примеру," слово о полку Игореве" или любой другой текст, написаный на древне русском, или даже более поздний текст, а ведь именно так говорили наши предки, то без переводчика разобрать, что в тексте рассказывается крайне затруднительно.
Думаете, русский язык уже погиб?))))) от от того старорусского почт ничего не осталось
Не знаю… мне кажется, что язык, как и любая другая часть культуры, подвержен времени и моде. Когда-то было модным чередовать русский с французским, теперь модно выкидывать повторы и были. Язык живёт своей жизнью. Он меняется, подстраиваясь под людей и общество. Выполняет новые функции, складывает с себя старые. Но главное — служит средством передачи информации от одного индивидуума к другому.
История любви творца к творению — стара как мир. Пигмалион создал Галатею и влюбился в нее. И так бедняга страдал и мучился, что боги счалились и оживили статую. Мир, любовь, май.
Грех то в чем заключается?
В тексте завуалирован этот момент.
Но такое влечение считается греховным в одних культурах и допускается в других. К тому же не ясно, кто этот творец — человек, создавший подобие себя, свою копию — то есть еще одного человека, или Творец — то большее, что не имеет пола, потому что заключает в себе оба. Он един до разделения.
Сжимаю с силой руки в кулаки. Острые ногти впиваются в ладонь.