как скажешь))) я уже поняла, что тебе важнее заполучить Эра к себе на рабор произведения, чем поспорить с ним. Между прочим, ему только интереснее будет)))
для начала хорошенько дай своей голове информацию переварить — у тебя есть время и в шею тебя никто не гонит.
какой ты выберешь путь — тут советов быть не может — решать тебе.)))
Но если уж действильно настроена на проигрыш (хотя это какой-то загадочный настрой) хотя бы сделай это с размахом.
Оффтопикя не могу разбирать сейчас ваши выступления, но могу тебе сообщить самую простую информацию по психологии, она по крайней мере признает наличие двух логик, а заодно двух различных манер поведения и соотвественно двух мотиваций.
Автор у нас женщина, ГГ — женщина, и тебе просто положено понимать текст. А вот увидеть текст ты сможешь только если перестанешь смотреть на него глазами женщины. и в выступлении желательно включать именно мужскую логику — видеть цель и именно о ней говорить, потом следующую и так по цепочки от простого к самому главному. И чтобы все было красиво выстроено — тогда слушатель впадает в состояние гинотического сна и не вникает в содержание речи, завороженый произносимыми звуками.
Мужчины как правило на эту музыку не ведутся, потому что скажу тебе по секрету — друг друга не слушают — если когда нибудь присутствовала при разговоре двух и более мужчин, поймешь о чем я говорю. Со стороны кажется, что они сейчас подеруться, потому что почти оскорбляют друг друга, не ругательсвами, а нападающей агрессивной манерой разговора. А на самом деле даже не слушают аппонента. Каждый упрямо долдонит свое.))) отличный способ разговаривать с мужчиной)))
за рамки главы выходить нельзя))) обсуждается только текст главы. Просто посмотри на нее внимательно. Там достаточно пунктов, если захочешь их увидеть. Ты когда-нибудь видела критический разбор Эра? Это не сложно…
и сейчас не его текст висит — там как раз все в порядке. Висит сама глава — если ее изъять из текста.
Дааааа… я не могла защитить текст, в который не верила, а ты не можешь обвинить текст, в который веришь.
А вот Эру это запросто. Поразмысли хорошенько.))) его не текст интересует — а спор. различные аспекты, доводы и логические построения.
но поскольку это напрямую связано с моей речью — (и говорю сразу, я не собираюсь ничего цитировать, только укажу на пару деталей), я просто обязана была его предупредить)))
Но Эр шуток не понимает — или у него как у Обвинителя (хотя он Защитник, но это же не вытравить) есть свой список вопросов и он, на всякий случай, решил проверить вопрос.
Эр))) вот честно))) ну не следует тебе быть таким серьезным))) считай, что прочтение тобой первых глав — это моя маленькая месть за препирательство со мной)))
Я добрая, можешь не читать, для тебя это совершенно необязательная трата времени)))
Изъяны, как понимаю, надо искать в его выступлении.
нет))))) нет там изъянов))) даже не трать на это время))) изъяны есть в тексте, если сможешь их увидеть))) вот Эр бы с этой задачей запросто справился.
а его личный изъян вот в таких заявлениях
нет никакой мужской и женской логики. Это миф.
прелесть))) у каждого есть свой недостаток — у Эра этот))))
Эр не может ничего поправить)))) где это ты видела мужчину, который на такое способен? и почему ты решила, что неверное толкование принадлежит именно Эру?))) вообще-то вы оба постарались. Но Эр по незнанию, а ты потому что не подумала.
так об этом и речь))) почему я и внесла поправку)))
ты умная, а Эр опытный… против тебя играет то, что тебе книга нравится, а Эр не книгу защищает, он же ее не читал, к тому же не секрет, что ЖЮФ не его любимый жанр — поэтому я убрала этот пункт, иначе нечестно получается, Эр проводит классический разбор текста. Отличный выбор, между прочим, но не его личностный))) Он просто опустил разгромную часть, которую мастер писать…
вот уж не думала, что тебя так легко загипнотизировать.
Представь просто, что сказал бы Эр — обвинитель))) если он как защитник столько текста набрал — вообрази себе как нам повезло… устали бы читать)))
и я не собираюсь обижать Мелоди, сообщаю, чтобы отмести обвинения, что суд на стороне одного из вас, но не могу смотреть, как ты сдаешься раньше срока))) чисто женская солидарность.
Плазма))) аяаяаяй))) что уж так сдаваться в двух шагах от финиша? Эр отличный оратор — что с того? Он текст не читал, а вы читали))) Конечно Эр запросто восполнит этот пробел и главная сила его речи — это мужская логика — он опытен и правильно подбирает слова. Завораживает, да?)))
если очнетесь от гипноза, то обнаружите достаточно места для маневра. Присмотритесь к тому, как Эр выстраивает свою речь и сохраните этот логический рисунок, ничего сложного. Мысль женщины распыляется в нескольких направлениях, мужская прямо идет к цели. Женщине удобнее быть обвинителем, логика здесь не нужна, к тому же в распознании женской логики уважаемый Защитник имеет некоторые изъяны — это моя любимая с ним тема препирательства))))
я прочитала главу — и обнаружила, что в ней есть разночтение. То есть смысл можно толковать по разному, если брать текст отдельно или если рассматривать его как часть произведения.
и вы оба уже затронули некоторые аспекты этого разночтения, не акцентируя, впрочем на этом внимания. К тому же некоторые выводы именно по этой причине не верны.
Но я затрону эту проблему в своем выступлении, поэтому и предложила вам рассматривать главу как органичную часть книги.
И я заметила, что недостаточно точно пояснила о голосах, уточняю — за каждый поднятый и обсуждаемый вопрос одному из вас будет отдаваться голос. сумма решит, что победил.
ну тогда я не поняла о чем вопрос — вы же с Эром еще параллельно в нескольких ветках разговариваете. я не слежу за этим. так что в чем именно по-вашему он прав — не очень понимаю
Плазма, можно на «ты»? а то я от этого официоза устаю))))
не потребую)))) а надеюсь, увидеть не спор на отвлеченные темы, а разбор именно текста, а это возможно только если воспринимаеть его как часть целого, а не как изъятый из целого кусок.
если захотите — можете воспользоваться этой возможностью в заключительной речи.
не посчитаете нужным — пропустите.
я уже говорила Мелоди — мой голос разден 50 на 50, буду считать ваши голоса по каждому разбираемому вопросу — а там уж как получится))))
Суд вносит небольшую поправку в рассматриваемое дело. Чтобы избежать неверного толкования мотивации поступков ГГ, ее характера и значения этой главы для всего произведения в целом, Защитнику и Обвинению разрешается использовать цитаты из первых 4 глав произведения, если это необходимо для более полного раскрытия идеи выступающего.
Обсуждению подлежит только текст представленной главы. И напоминаю еще раз — принадлежность произведения тому или иному жанру судом не рассматривается.
Обвинение же знакомо с первыми 4 главами, а Эр любезно согласился в них заглянуть, если возникнет такая необходимость для его защитной речи. Не возникнет — то и никаких претензий к Защите нет.
и если бы речь шла о моем личном недоумении — я задала бы вопрос автору, правда?))))
Автор у нас женщина, ГГ — женщина, и тебе просто положено понимать текст. А вот увидеть текст ты сможешь только если перестанешь смотреть на него глазами женщины. и в выступлении желательно включать именно мужскую логику — видеть цель и именно о ней говорить, потом следующую и так по цепочки от простого к самому главному. И чтобы все было красиво выстроено — тогда слушатель впадает в состояние гинотического сна и не вникает в содержание речи, завороженый произносимыми звуками.
Мужчины как правило на эту музыку не ведутся, потому что скажу тебе по секрету — друг друга не слушают — если когда нибудь присутствовала при разговоре двух и более мужчин, поймешь о чем я говорю. Со стороны кажется, что они сейчас подеруться, потому что почти оскорбляют друг друга, не ругательсвами, а нападающей агрессивной манерой разговора. А на самом деле даже не слушают аппонента. Каждый упрямо долдонит свое.))) отличный способ разговаривать с мужчиной)))