))))))Юханан, я же сразу предупредила, что мои замечания могут быть неактуальны, если необходимая информация уже присуствует в более раннем тексте.
Но если взять только данный текст, то сути не меняет — в данной главе нет образа ни города, ни толпы, ни улиц и зданий. И это совершенно точно. Перечтите главу.
Другое дело, что ее не следовало изымать из текста. Верю — там все описания присутсвуют. ))))
просто в этом отрывке есть яркие образы, совершенно не важные для сюжета — гвозди, ткань, жук — они ведь ни на что не влияют, но есть. А то, что необходимо для полноты картины — улица, город, люди во всем своем многообразии, живые люди — проиграли на фоне таких точных, но несущественных описаний. Слишком явный перекос.Только это хотела показать.
как сказать))) некоторые критики настолько метки, что поневоле оказываешься на их стороне.
есть тексты, настолько сильные, что никакие даже самые злостные комментарии не изменят отношение к ним. Сам видишь, есть промахи — но текст так хорош, что недостатки безразличны. А есть тексты просто хорошие, но не цепляющие за душу. Просто добротные по содержанию и мастерству. И в этом случае есть шанс, что меткий разбор поможет тебе разораться, чем текст недостаточно для тебя хорош)))
а я сначала пишу, а потом читаю, что другие написали. Интересно найти единомышленников. И увидеть, что сам упустил в тексте. к тому же то помогает сохранить непредвзятость — чужой отзыв может изменить мое мнение. Хотя это и не обязательно))))
)))) прочитала предысторию — но это совсем не то, что требуется для понимания текста.Это отзыв и очень даже неплохой. Но понять представленный отрывок он не помогает.
сетка-ветка