Не за книжками, которые я так люблю, за противным вышиванием.
Кому-то (мне) может показаться, что в таких случаях, когда пропущен союз «а», то, чтобы получилось полноценное противопоставление, надо бы применить тире вместо запятой)
кусок 1 — цветет мать-и-мачеха — весна?
кусок 2 — прямое указание на осень. Прошло полгода? неожиданно. если так, то хочется еще какое-то временное указание а не только сезоны
Потому что, оказывается, я не первая его жена, вторая.
тут уже противопоставлен сам смысл слов, поэтому понятно, но все равно…
Словосочетания «запах вереска» хочется в 10 раз реже… Может оставить на весь текст «тот самый запах», «такой волнующий», «знакомый», «запах, от кторого то-то и то-то», а в конце подтвердить название всего рассказа, да, мол, запах вереска.
Даже не знаю как покритиковать за стиль, если все отзывы на него хвалебные… Но на мой вкус очень много односложных предложений. И даже в нормальных полноценных предложениях часто вторая часть одним словом каким-то или лозунгом.
В этом куске нет той проблемы (повторения словечек типа кулема), но есть другая, которая тоже была в Туманах, да и во вчерашнем моем чтении «Волны» это тоже присутствовало.
Вот она. Что-то все опять скачет с места на место и прыгает туда сюда.
К чему там иглы и перья? Вообще будто другие совсем персонажи из другого рассказа с перья/иглами были в начале.
Эти вот таинственные авансы сначала про фиридрих/Федоровну, которые потом только не к месту объясняются читателю…
Просто решил развяется и прочитать чтонибудь короткое. обычно выбираю тут сижу и иногда приходится не дочитывая плеваться, поэтому я и решил обратиться к вашим текстам как известному злу))))
хотел ответить «всем», но задумался — а что если их бы поменять местами. Беллу в сюжет Пушкина, а Машу в сюжет Лермонтова… Похоже, и правда, было бы одно и то же… Сорри
Указано, что это рассказ, — но сразу становится ясно, что не рассказ, а часть чего-то большего, даже если не читать аннотацию. Завершения как такового нет, текст просто обрывается после некоторого количества пустых, ничего не значащих фраз. Вырванный из контекста кусок.
Да это не рассказ — это глава. В формате, наверное, указано рассказ. В итоговой таблице тоже указано рассказ.
Но раз понятно, то хорошо.
В этой главе не только нет завершения, но нет и начала. Она из середины. И такие были условия конкурсы (а я бы даже сказал задумка конкурса).
Продолжение в следующей главе. Они доезжают, куда ехали и ради чего тоже.
Оффтопик
Но внутренние переживания серой мышки переданы хорошо.
а вот это порадовало. замысел этого куска именно такой. Кстати, за эти внутренние переживания кто-то (Дора, вроде бы) меня критиковал.
с ветлами вообще отдельное спасибо. В моем регионе они не растут (ну или их так никто не называет) соответственно, если это дерево я вижу даже в других местностях, то считаю его ивой и ни чем другим (хотя оно и есть ива да?). Но это слово до сих пор у меня имело два значения: дерево, которого я не видел, и длинные лозообразные ветки любых деревьев и кустарников. То есть я мог так говорить и о малине например. очень вероятно, что я не сам это придумал, а где-то прочитал в таком контексте или неверно понял контекст. Впредь буду знать.
Оффтопик
Аннотация намекает на нечто большее, чем описано в отрывке. На ту же встречу со Стариком, о которой я уже упоминал, — а тексту не соответствует.
аннотация плоха, и никто лучше меня этого не знает. Я бы предпочел вообще конкурс без этого параметра. Но! Она по условиям конкурса относится не к куску в 1а.л., а к целому произведению. Да еще я специально к конкурсу приписал, что этим событиям предшествовало и что последует (потому что в тексте есть хвосты и туда и сюда) и указано, что эти события в других главах (вроде бы даже в каих именно)
В общем и целом — ваша оценка очень полезна, благодарю!
уровень верификации при платежах устаналвивает сам создатель сайта на котором оплачивают. платежные системы все еще позволяют проводить такие операции.
Банки-эмитенты с каждым годом вводят все новые уровни верификации, как необходимое условие платежа где бы то ни было. Таким образом они все больше защищают своих клиентов. Но существуют карты, которые все еще не запрашивают ничего кроме номера карты имени владельца и трех цифр сзади карты — а эта информация содержится на самой карте.
Есть магазины (в реале правда с кассой и прочим) которые не запрашивают пин. И банк эмитент позволяет провести полату
у меня был случай, когда приставы сняли с карты денег в уплату штрафа ГИБДД, но об этом я узнал в конце истории, хотя с этого она и началась.
Физических денег у приставов не оказалось, потому как счет ушел в минус (ну они тупо не с основной карты списывали).
Поэтому они вызвали меня повесткой к себе. До этого, отмечу, они не позаботились известить меня.
Тут-то я узнал, что якобы должен, но еще не то, что они уже меня обокрали.
Оказалось, что штраф не отражается ни в одной гайцовой базе. вот как так?
Как я не понял, но зачем гайцы это сделали понял быстро. Они тупо выписали протокол заочно. было это на трассе, ездил я там на чужой машине, которую брал на один день. Меня останавливали и штрафовали.
Ровно через неделю (когда я точно не мог там ехать на этой машине) мне выписали протокол, который и дождался сначала необжалования, потом неуплаты, потом попал к приставам.
Но самое интересное дальше. Приставы, имея в наличии должника — меня, и не имея от меня денег, выкручивают руки и вынуждают оплатить задолженность. Типа идите потом с ГАИ судитесь или не судитесь. Я это делаю незамедлительно.
Через некоторое время узнаю, что неосновная карта в минусе. ТАм она и до сих пор.
А приставы говорят, что вернут деньги, если они поступят к ним от банка. Банк же говорит, что деньги отправил приставам.
Понравилось все, кроме первого кусочка про убивство Дориана Грея
Ну и еще имечко «Дарюша» образованное из «Дарен» это что-то не из этой оперы
кусок 1 — цветет мать-и-мачеха — весна?
кусок 2 — прямое указание на осень. Прошло полгода? неожиданно. если так, то хочется еще какое-то временное указание а не только сезоны
тут уже противопоставлен сам смысл слов, поэтому понятно, но все равно…Словосочетания «запах вереска» хочется в 10 раз реже… Может оставить на весь текст «тот самый запах», «такой волнующий», «знакомый», «запах, от кторого то-то и то-то», а в конце подтвердить название всего рассказа, да, мол, запах вереска.
Даже не знаю как покритиковать за стиль, если все отзывы на него хвалебные… Но на мой вкус очень много односложных предложений. И даже в нормальных полноценных предложениях часто вторая часть одним словом каким-то или лозунгом.
Ну и еще — бедный Рорик!)))
В этом куске нет той проблемы (повторения словечек типа кулема), но есть другая, которая тоже была в Туманах, да и во вчерашнем моем чтении «Волны» это тоже присутствовало.
Вот она. Что-то все опять скачет с места на место и прыгает туда сюда.
К чему там иглы и перья? Вообще будто другие совсем персонажи из другого рассказа с перья/иглами были в начале.
Эти вот таинственные авансы сначала про фиридрих/Федоровну, которые потом только не к месту объясняются читателю…
да ладн.
Просто решил развяется и прочитать чтонибудь короткое. обычно выбираю тут сижу и иногда приходится не дочитывая плеваться, поэтому я и решил обратиться к вашим текстам как известному злу))))
Ну вот опять же ж!
Кулема 3 раза за два коротких абзаца!
2 кокарды
2 шинели (ну это норм)
волосы-сухая вещь, пролились — бр-р неприятная неожиданность, солнечным — недоумение уже, ливнем — опять!? Получается сухо, мокро, сухо, мокро и это в четрыех словах!!!девчонка, девчонка…
О де Нил точно надо писать на франц и в принципе можно не переводить.
опять кулема.
лимита
шинель
шинель
четыре креманки.
и опять непонятки с немецким — что значит Мал Цайт? как-то раз? однажды? как читатель это поймет?
А девчонка спрашивает из австрии ли он? а почему не из швейцарии тогда или не из чехии?
и опять у вас текст резко перепрыгивает — к лейтенанту. И непонятно. рпишлось перечитывать этот кусок
хотел ответить «всем», но задумался — а что если их бы поменять местами. Беллу в сюжет Пушкина, а Машу в сюжет Лермонтова… Похоже, и правда, было бы одно и то же… Сорри
что-то я помню этот критерий «завлекательность» изначально трактовался именно как заинтригованность после прочтения куска
завлекательность разве надо не по интриге оценивать, а по любви к жанру? Может этот минус стоило в языке скостить?
о, да именно этого и хотелось!!!
Указано, что это рассказ, — но сразу становится ясно, что не рассказ, а часть чего-то большего, даже если не читать аннотацию. Завершения как такового нет, текст просто обрывается после некоторого количества пустых, ничего не значащих фраз. Вырванный из контекста кусок.
Да это не рассказ — это глава. В формате, наверное, указано рассказ. В итоговой таблице тоже указано рассказ.
Но раз понятно, то хорошо.
В этой главе не только нет завершения, но нет и начала. Она из середины. И такие были условия конкурсы (а я бы даже сказал задумка конкурса).
Продолжение в следующей главе. Они доезжают, куда ехали и ради чего тоже.
Но внутренние переживания серой мышки переданы хорошо.
с ветлами вообще отдельное спасибо. В моем регионе они не растут (ну или их так никто не называет) соответственно, если это дерево я вижу даже в других местностях, то считаю его ивой и ни чем другим (хотя оно и есть ива да?). Но это слово до сих пор у меня имело два значения: дерево, которого я не видел, и длинные лозообразные ветки любых деревьев и кустарников. То есть я мог так говорить и о малине например. очень вероятно, что я не сам это придумал, а где-то прочитал в таком контексте или неверно понял контекст. Впредь буду знать.
Аннотация намекает на нечто большее, чем описано в отрывке. На ту же встречу со Стариком, о которой я уже упоминал, — а тексту не соответствует.
аннотация плоха, и никто лучше меня этого не знает. Я бы предпочел вообще конкурс без этого параметра. Но! Она по условиям конкурса относится не к куску в 1а.л., а к целому произведению. Да еще я специально к конкурсу приписал, что этим событиям предшествовало и что последует (потому что в тексте есть хвосты и туда и сюда) и указано, что эти события в других главах (вроде бы даже в каих именно)
В общем и целом — ваша оценка очень полезна, благодарю!
если это дурость, то мы с вами тогда просто разное предпочитающие читатели.
Вы предпочитаете капитанскую дочь, а мне ближе переживания Беллы
уровень верификации при платежах устаналвивает сам создатель сайта на котором оплачивают. платежные системы все еще позволяют проводить такие операции.
Банки-эмитенты с каждым годом вводят все новые уровни верификации, как необходимое условие платежа где бы то ни было. Таким образом они все больше защищают своих клиентов. Но существуют карты, которые все еще не запрашивают ничего кроме номера карты имени владельца и трех цифр сзади карты — а эта информация содержится на самой карте.
Есть магазины (в реале правда с кассой и прочим) которые не запрашивают пин. И банк эмитент позволяет провести полату
а, не вбросил, оказывается))
вероятности на моей стороне, но хер их знает
блин у вас там по ходу веселее чем в метрополии)))) ох и вбросил же я на вентилятор))))
а как так получилось что кировград еще не переименовали?
а я и не говорю. у меня такое было один раз и запомнилось
у меня был случай, когда приставы сняли с карты денег в уплату штрафа ГИБДД, но об этом я узнал в конце истории, хотя с этого она и началась.
Физических денег у приставов не оказалось, потому как счет ушел в минус (ну они тупо не с основной карты списывали).
Поэтому они вызвали меня повесткой к себе. До этого, отмечу, они не позаботились известить меня.
Тут-то я узнал, что якобы должен, но еще не то, что они уже меня обокрали.
Оказалось, что штраф не отражается ни в одной гайцовой базе. вот как так?
Как я не понял, но зачем гайцы это сделали понял быстро. Они тупо выписали протокол заочно. было это на трассе, ездил я там на чужой машине, которую брал на один день. Меня останавливали и штрафовали.
Ровно через неделю (когда я точно не мог там ехать на этой машине) мне выписали протокол, который и дождался сначала необжалования, потом неуплаты, потом попал к приставам.
Но самое интересное дальше. Приставы, имея в наличии должника — меня, и не имея от меня денег, выкручивают руки и вынуждают оплатить задолженность. Типа идите потом с ГАИ судитесь или не судитесь. Я это делаю незамедлительно.
Через некоторое время узнаю, что неосновная карта в минусе. ТАм она и до сих пор.
А приставы говорят, что вернут деньги, если они поступят к ним от банка. Банк же говорит, что деньги отправил приставам.
очень затратно и не только по деньгам времени и прочему, а еще и политические потери, репутационные таксказать…
Согласен, но это возможно