если у нее заявленная глубина погружения 200 а ее стремительно роняют ниже 300, и потом сразу обратно, то не знай не знай. конечно, давления то повыше в бывают в промышленных сосудах чем какие-то жалкие 30 атмосфер
Я? поставил… я не участвую, потому что не готов к выигрышу. мои собственные тексты вызывают у 95% местных жителей скрежет зубовный, а других я не знаю)
Я говорю о двухсоткубовой цистерне 3 метра в диаметре (а лодка то вообще в диаметре метров 6). Трещит гудит стучит и скрежещет она по следующей причине — когда она лежит на ложементах, она нагружена неравномерно своим весом (ну типа провисает между двух опор), а когда ее заполняют водой и надавливают нагрузки не только увеличиваются но и перераспределяются. из-за этого меняются геометрические размеры на несколько миллиметров.
Но если вы БЫЛИ в лодке при погружении и ничего там не происходит, то я готов поверить, но не иначе
преподаватель конечно авторитетный чувак, но ведь саксы одно время начали всем поголовно детям отрезать сызмальства апендикс, а в итоге поимели болеющее поколение
насчет технологий — это серьезная проблема цивилизации. на примере умных вещей и домов. 10-20 лет назад имеем: компы достаточной мощности, исполнительные механизмы под любую задачу, модули связи (в том числе и беспроводной) и протоколы связи, консоли ввода-вывода и кучу амбиций. И тогда и сейчас можно было из этого ваять умные дома. Тогда было очень сложно и очень дорого, сейчас просто сложно и все равно дорого. И тем не менее интернет вещей, без которого умный дом не такой уж и умный, еще только в зачатках. Что останавливает?
Существенно тормозит процесс маркетинговая политика корпораций конечно же — они пытаются продать всем телефон на 1 мм тоньше предыдущего, а через год с закругленным краем стекла. 5 лет назад у всех телефонов была разная форма штекера зарядки, сейчас их две, но это надолго похоже. Беспроводная зарядка для зубных счеток и бритв сделана уже давным давно но для смартфонов производители приберегают это ноу-хау на черный день, чтобы выпустить прорывную модель!
Но ведь и без злобных маркетинговокорпоративных акул отдельные технологии упорно не хотят объединяться в функциональные комплексы! Радиосвязи на земле уже больше ста лет, а вайфай внедрили еще только 15 лет назад. И так во всем
В начале 20 века всем европейцам было очевидно, что войны, а тем более глобальные, это пережиток варварского прошлого. Они считали, что ну ни в коем случае не будет такого, что франки и бритиши не смогут с аллеманами и османами договориться по-хорошему. Ну как можно воевать, просвещенье же.
Оправившимся от последней большой войны 50 лет назад людям казалось, что не будет войн, все будут сыты, а к социальному равенству придут не только продвинутые страны оси зла, но и замшелые капиталисты. Еще все поголовно считали что орбитальные станции будут вроде санаториев с садами под стеклом, а на марсе будут выращивать стометровую мариванну…
10 лет назад я не представлял себе причин, почему бы все дома (ну хотя бы новые) и вообще все устройства (от стиралки до автомобиля) не стали бы умными (ну взаправду умными а не как их называют), ведь отдельные технологии были.
Ну так почему все идет не так как нам кажется очевидным?
Есть ошибки а есть опечатки. Текст очень заинтересовал, наверное, потому что с третьего абзаца стало понятно, что речь не про очередной звездолет в поисках пролившейся за борт энергии. Ибо нравится реализм, а фантастика нет за редким исключением.
Текст лихо развивался, и, за вычетом тех самых блошек, заинтриговывал все больше. Взять хотя бы приемчик автора, когда капитан все хотел увидеть что-то в перископ в начале погружения. Читатель тоже ожидает что вот-вот что-то пойдет не так. Но к моменту, когда, стало понятно, что ко дну их тянет посторонняя сила, появились (у меня) опасения, а куда заведет автор сюжет. Ведь автор ясно указал, что дно в этом месте глубже предела лодки, а значит, или всем банальный цугундер и конец истории или… Напрашивающиеся варианты (попаданство всем экипажем, индивидуальное попаданство, полноценный контакт-конфликт с представителями некоей не обязательно внепланетной цивилизации) меня пугали, но с сюжетом все оказалось еще хуже, о чем ниже.
Ну значит, текст для меня разделился на две части. Первая понравилась. Это до отметки в 100 метров примерно. Внутренний монолог капитана и его переговоры с экипажем хоть малохудожествены, однако приятно окунали в специфическую атмосферу. Я очень сильно подозреваю, что специалист разнес бы матчасть в пух и прах, но так как именно тут я не специалист (а еще мнил себя всезнайкой, гы), то просто принимаю достоверность как данность.
Здесь не хватило:
1) образных описаний происходящего.
2) очень хотелось слышать постоянно усиливающиеся стуки, гул, скрежет прочного корпуса. Пр наборе давления сосуды вроде бы именно так себя ведут.
На 100 метрах встал ребром вопрос, а дальше то что?
После 100 метров пошла вторая часть произведения. Это там, где стало невозможно продолжать чтение. И без того сложный язык диалога превратился в набор сильно упрощенных терминов и каких-то односложных восклицаний вслух и про себя. Никаких косвенных подробностей, по которым читатель должен разделить весь ужас происходящего.
Если раньше я списывал остутствие скрежета корпуса на свое незнание подлодочек, то при прохождении отметки 200 стало понятно что автор вероятно забыл об этом. Ну не может (разубедите) цилиндрическая обечайка стремительно набирать давление (ну в смысле наоборот давление снаружи, но не суть) до 20-30 атмосфер и не издать ни одного звука.
Тут еще непонятно почему капитан не предпринял попытку выпустить торпеду (а вдруг убил бы гигантского кальмара?) или хотя бы не объявил боеготовность, когда лодка всплывала (ведь неясно что ждет после всплытия).
Итак с прикольной игрушкой поигралось НЛО (кстати, а почему под НЛОй небыло кипящего моря? Оно же только что оттуда вышло, значит всплеск должен был быть. Или же кэп должен был отметить для себя что на диво вода спокойна). Так уж устроены человеки, а чтецы особенно, что хочут непременно знать а на кой всемогущее НЛО все же игралось с железобанкой. И нехорошо думают про автора, который не дал даже зацепочку, чтобы читателям самим додумалось.
В итоге завязка есть, а сюжета нету. Это конечно может служить началом истории про то как капитан сошел с ума или его прессуют в подвалах лубянки.
Кстати, были замечания к терминам. Вот дифферентование очень даже понятно, как и удифферентование. И почему автор не применяет словосочетание «кренится на нос» тоже ясно, ведь для него крен только бортовой.
Здраствуйте. а можно меня удалить из рассылки? и времени нет, да и честно сказать, я, легко прочитав вводную часть про обычную жизнь, ну никак не могу заставить себя углубиться в приключению Кроллов и прочих. Даже за ради того, чтобы понять на кой они вообще нужны. Возможно, позже попробую вчитаться, но уведомлений не надо бы, тем более на каждую главу
ага, бул тут у меня диссонанс. в профиле нет пола, глаголы в женском роде, и что-то много техники на квадратный сантиметр поверхности полушарий
а эаэаээээ вон чего. ну тогда я боюсь уже другого — я ж не умею тут ничего организвать то, так что ни надоть мне этой радости
момент для вопроса Кутузова «Корнет, Вы-женщина?» уже упущен похоже)))
если у нее заявленная глубина погружения 200 а ее стремительно роняют ниже 300, и потом сразу обратно, то не знай не знай. конечно, давления то повыше в бывают в промышленных сосудах чем какие-то жалкие 30 атмосфер
поставил уж. буду как зюганов на президенстких выборах не думать о плохом (о победе)))
(театральным шепотом) Шо таке?
Я? поставил… я не участвую, потому что не готов к выигрышу. мои собственные тексты вызывают у 95% местных жителей скрежет зубовный, а других я не знаю)
баллон это очень маленький сосуд.
Я говорю о двухсоткубовой цистерне 3 метра в диаметре (а лодка то вообще в диаметре метров 6). Трещит гудит стучит и скрежещет она по следующей причине — когда она лежит на ложементах, она нагружена неравномерно своим весом (ну типа провисает между двух опор), а когда ее заполняют водой и надавливают нагрузки не только увеличиваются но и перераспределяются. из-за этого меняются геометрические размеры на несколько миллиметров.
Но если вы БЫЛИ в лодке при погружении и ничего там не происходит, то я готов поверить, но не иначе
преподаватель конечно авторитетный чувак, но ведь саксы одно время начали всем поголовно детям отрезать сызмальства апендикс, а в итоге поимели болеющее поколение
смегма канцерогенна хы
с этим еще не все ясно. вроде нужон. хотя вот крайнюю плоть советуют все таки удалять ибо снижатся риск рака матки у пртнреши во взрослом будущем
я! присутствовал! при наборе давления в сосуды работающие под давлением. Они громко себя ведут при этом!
естественно да, но вот поэтому и не сбываются мечты… нет не фантастов, а обывателей! Вернее сбывается но тольк намного позже чем они ждали
зубы уже! челюсть современного человека укоротилась и уже часто не вмещает зубов мудрости. Их часто приходится удалять
насчет технологий — это серьезная проблема цивилизации. на примере умных вещей и домов. 10-20 лет назад имеем: компы достаточной мощности, исполнительные механизмы под любую задачу, модули связи (в том числе и беспроводной) и протоколы связи, консоли ввода-вывода и кучу амбиций. И тогда и сейчас можно было из этого ваять умные дома. Тогда было очень сложно и очень дорого, сейчас просто сложно и все равно дорого. И тем не менее интернет вещей, без которого умный дом не такой уж и умный, еще только в зачатках. Что останавливает?
Существенно тормозит процесс маркетинговая политика корпораций конечно же — они пытаются продать всем телефон на 1 мм тоньше предыдущего, а через год с закругленным краем стекла. 5 лет назад у всех телефонов была разная форма штекера зарядки, сейчас их две, но это надолго похоже. Беспроводная зарядка для зубных счеток и бритв сделана уже давным давно но для смартфонов производители приберегают это ноу-хау на черный день, чтобы выпустить прорывную модель!
Но ведь и без злобных маркетинговокорпоративных акул отдельные технологии упорно не хотят объединяться в функциональные комплексы! Радиосвязи на земле уже больше ста лет, а вайфай внедрили еще только 15 лет назад. И так во всем
а тогда через тысячу лет может быть как более развитая технологически цивилизация, так и деградировавшая. А может быть даже уже и не наша
В начале 20 века всем европейцам было очевидно, что войны, а тем более глобальные, это пережиток варварского прошлого. Они считали, что ну ни в коем случае не будет такого, что франки и бритиши не смогут с аллеманами и османами договориться по-хорошему. Ну как можно воевать, просвещенье же.
Оправившимся от последней большой войны 50 лет назад людям казалось, что не будет войн, все будут сыты, а к социальному равенству придут не только продвинутые страны оси зла, но и замшелые капиталисты. Еще все поголовно считали что орбитальные станции будут вроде санаториев с садами под стеклом, а на марсе будут выращивать стометровую мариванну…
10 лет назад я не представлял себе причин, почему бы все дома (ну хотя бы новые) и вообще все устройства (от стиралки до автомобиля) не стали бы умными (ну взаправду умными а не как их называют), ведь отдельные технологии были.
Ну так почему все идет не так как нам кажется очевидным?
сэнкью соу мач
Ну пусть будет критика на конкурс.
Есть ошибки а есть опечатки. Текст очень заинтересовал, наверное, потому что с третьего абзаца стало понятно, что речь не про очередной звездолет в поисках пролившейся за борт энергии. Ибо нравится реализм, а фантастика нет за редким исключением.
Текст лихо развивался, и, за вычетом тех самых блошек, заинтриговывал все больше. Взять хотя бы приемчик автора, когда капитан все хотел увидеть что-то в перископ в начале погружения. Читатель тоже ожидает что вот-вот что-то пойдет не так. Но к моменту, когда, стало понятно, что ко дну их тянет посторонняя сила, появились (у меня) опасения, а куда заведет автор сюжет. Ведь автор ясно указал, что дно в этом месте глубже предела лодки, а значит, или всем банальный цугундер и конец истории или… Напрашивающиеся варианты (попаданство всем экипажем, индивидуальное попаданство, полноценный контакт-конфликт с представителями некоей не обязательно внепланетной цивилизации) меня пугали, но с сюжетом все оказалось еще хуже, о чем ниже.
Ну значит, текст для меня разделился на две части. Первая понравилась. Это до отметки в 100 метров примерно. Внутренний монолог капитана и его переговоры с экипажем хоть малохудожествены, однако приятно окунали в специфическую атмосферу. Я очень сильно подозреваю, что специалист разнес бы матчасть в пух и прах, но так как именно тут я не специалист (а еще мнил себя всезнайкой, гы), то просто принимаю достоверность как данность.
Здесь не хватило:
1) образных описаний происходящего.
2) очень хотелось слышать постоянно усиливающиеся стуки, гул, скрежет прочного корпуса. Пр наборе давления сосуды вроде бы именно так себя ведут.
На 100 метрах встал ребром вопрос, а дальше то что?
После 100 метров пошла вторая часть произведения. Это там, где стало невозможно продолжать чтение. И без того сложный язык диалога превратился в набор сильно упрощенных терминов и каких-то односложных восклицаний вслух и про себя. Никаких косвенных подробностей, по которым читатель должен разделить весь ужас происходящего.
Если раньше я списывал остутствие скрежета корпуса на свое незнание подлодочек, то при прохождении отметки 200 стало понятно что автор вероятно забыл об этом. Ну не может (разубедите) цилиндрическая обечайка стремительно набирать давление (ну в смысле наоборот давление снаружи, но не суть) до 20-30 атмосфер и не издать ни одного звука.
Тут еще непонятно почему капитан не предпринял попытку выпустить торпеду (а вдруг убил бы гигантского кальмара?) или хотя бы не объявил боеготовность, когда лодка всплывала (ведь неясно что ждет после всплытия).
Итак с прикольной игрушкой поигралось НЛО (кстати, а почему под НЛОй небыло кипящего моря? Оно же только что оттуда вышло, значит всплеск должен был быть. Или же кэп должен был отметить для себя что на диво вода спокойна). Так уж устроены человеки, а чтецы особенно, что хочут непременно знать а на кой всемогущее НЛО все же игралось с железобанкой. И нехорошо думают про автора, который не дал даже зацепочку, чтобы читателям самим додумалось.
В итоге завязка есть, а сюжета нету. Это конечно может служить началом истории про то как капитан сошел с ума или его прессуют в подвалах лубянки.
Кстати, были замечания к терминам. Вот дифферентование очень даже понятно, как и удифферентование. И почему автор не применяет словосочетание «кренится на нос» тоже ясно, ведь для него крен только бортовой.
Здраствуйте. а можно меня удалить из рассылки? и времени нет, да и честно сказать, я, легко прочитав вводную часть про обычную жизнь, ну никак не могу заставить себя углубиться в приключению Кроллов и прочих. Даже за ради того, чтобы понять на кой они вообще нужны. Возможно, позже попробую вчитаться, но уведомлений не надо бы, тем более на каждую главу