Ну что же. Поприключавшись в первом рассказе, выслушав Тень во втором, переживая за героя из третьего и обманув тень в четвёртом, думаю, что написать про пятую миньку.
О чём же поведают тени?
Номер пять:
Недосказанно (это не минус, а особый приём...) и атмосферно. Пока не расшифровал ответ тени. Думаю.
Небольшой текст, но изящный, хорош тем, что совсем в лоб не следует раскрытию темы, нестандартное исполнение. А ещё котики.
Да, тот, кто её прочитает, становится Просвещенным. И если встретит летающего макаронного монстра из пастафарианца опознает его, а не посчитает неведомой вещью.
Многослойный рассказ, хотя и написан он по-простому, и с бытовым смыслом. Можно придумать множество толкований этому происшествию. Потому при всей простоте и небольшой длине текста — самое полное раскрытие темы. Такими средствами задана наибольшая глубина у рассказа, хоть на первый взгляд рассказ действительно очень прост.
Весьма позновательно и есть чему поучитьсяпоучиться и у Сан Саныча, и в исполнении.
Замечательное «дикое» фэнтези в хорошем понимании этого слова. Мир рассказа ещё оригинал неё, чем во второй миньке. А есть ещё и романтическая составляющая. В этом рассказе многое хорошо, в том числе и ожидаемая позитивная концовка рассказа. Особенно поразило, что девушка словом огонь зажигала. А так рад за героя, который наконец разобрался со своим происхождением.
Дабрая, милая сказка, но, мне кажется племя было излишне добро к герою рассказа. Летающие крылатые существа, по размеру сравнимые с человеком, скорее всего агрессивные хищники. В первобытном доцивилизованном состоянии (не знают про племя двуногих) и ритуалы у них агрессивно-жестокие. В цивилизованном состоянии — войны против пришельцев.
Думаю, Страссу в этой истории повезло, и повезло дважды.
Спасибо автору за такую историю, оставляет только лишь позитивные впечатления.
Только одеюно нарекание, — нет даже косвенных упоминаний о странных тенях, а в остальном всё замечательно.
Это какой-то постапокалипсис в сказочных декорациях. Поначалу проникся крутизной Оникса. Потому вопреки всему дальше думал, что герой найдёт, как спасти мастера.
Слабо читаемо, из-за того, что слишком много всего, да и стилистику автору подтянуть не мешает.
Где отзывы? Неужели придётся обращаться с контрактом ко странным теням из второго рассказа?
Тогда я напишу. Номер 2:
Ох уж эти шантрийские налётчики. Начало проседает немного, но дальше за счёт одного чистого диалога получилось развернуть язык и визуализацию. Фабула сделанная по хорошим приключенческо-фэнтезийным канонам. В хорошем смысле этого слова — канонам и фэнтези. События в приключениях и сам стиль изложения удачно подобранных, как у довольно напористой «сказочной» книги. Понятно, что там и сражения и путешествия, язык ещё и немножко намекает на юмор. Почитал бы полную версию в книге. Кое-каких авторов с конкурсов Мастерской напоминает, и, понятно, завсегдаев Блица. Нет, это здорово, правда. Ребята, вы оазвиваете вдохновение, либо новые люди тлже здорово пишут.
Наверно, увлекательный и красивый отрывок написать легче, чем хорошую книгу. В очередной раз убеждаюсь, сто стиль влияет на всё. Мне бы так написать.
Ну, а если бы это в большой книге было написано, было б не хуже товарища Пехова. А может даже оригинал неё, учитывая его привычку тащить всё отовсюду.
Вообще, можно сказать автору большое спасибо за мастерство в исполнении, стиль и мастерство в разговоре! Так же так сказать, общий сюжет из пересказа понравился. Развернуть бы его хотя бы хоть в повесть. Придумалось, тут, заметьте, сразу несколько колоритных (хотя бы и по именам) персонажей-наёмников. По звучанию по именам они все на своём месте и не выглядят лишними. Вижу большой задел и перспективу в идее с наёмниками.
Автор, спасибо за этот рассказ и развивайте мир Гильдии дальше!
Угадайка, предположительно Любомиров Ратш написал. Или Светуля.
Сакральная литература это как справочник. Можно жить по нему, но результаты не сразу увидешь, даже если это работает. Предполагает потенциально учитывать свои положения в настоящем/будущем.
Серьёзный кот. А что он ещё успел захватить?
Ну так в этой истории Бонапарт победил и царствует, или был прогнан тапками?
А разница есть в том, что бы писать сказку, и вдруг внезапно оказаться её героем?
Тогда проголосую:
1). — № 5, — за атмосферу и за что-то привычное.
2). — № 4, за объёмную тень.
3). — № 2, за приключения тени за кадром.
Гордыня иногда в жизни мешает. Такая мораль может быть даже в мультах для детского садика.
А если сказать, что тот же Мефистофель из Фауста это то же гордыня, это будет сакральное?
Сделаем ли мы мир после себя лучше? По каким критериям это оценивать?
По критериям «золотого тельца»? А они перевешиваю не убий и не укради?
Почему говорят блаженны нищие духом?
Опасные разговоры, сейчас все тут наговорите.
Ну что же. Поприключавшись в первом рассказе, выслушав Тень во втором, переживая за героя из третьего и обманув тень в четвёртом, думаю, что написать про пятую миньку.
О чём же поведают тени?
Номер пять:
Недосказанно (это не минус, а особый приём...) и атмосферно. Пока не расшифровал ответ тени. Думаю.
Небольшой текст, но изящный, хорош тем, что совсем в лоб не следует раскрытию темы, нестандартное исполнение. А ещё котики.
Когда осёл одевает шкуру льва, он остаётся ослом.
Когда человек становится чем-то большим, чем есть он сам, им и двигает большее.
Ну, я в рассказе за другим следил, не за тенью. Незаметное упоминание было.
Тогда он и сакральную книгу на первом этапе не переварит.
Учение истинной реальности учит что все читкоды Великого Разработчика уже доступны нам в ощущениях, только не все способны осознать виртуальность.
В человеке. В поступках.
Да, тот, кто её прочитает, становится Просвещенным. И если встретит летающего макаронного монстра из пастафарианца опознает его, а не посчитает неведомой вещью.
Номер четыре:
Многослойный рассказ, хотя и написан он по-простому, и с бытовым смыслом. Можно придумать множество толкований этому происшествию. Потому при всей простоте и небольшой длине текста — самое полное раскрытие темы. Такими средствами задана наибольшая глубина у рассказа, хоть на первый взгляд рассказ действительно очень прост.
Весьма позновательно и есть чему поучитьсяпоучиться и у Сан Саныча, и в исполнении.
Другие элементы в сюжете эту тень перевесили, не играет заметно в сюжете.
Номер три:
Замечательное «дикое» фэнтези в хорошем понимании этого слова. Мир рассказа ещё оригинал неё, чем во второй миньке. А есть ещё и романтическая составляющая. В этом рассказе многое хорошо, в том числе и ожидаемая позитивная концовка рассказа. Особенно поразило, что девушка словом огонь зажигала. А так рад за героя, который наконец разобрался со своим происхождением.
Дабрая, милая сказка, но, мне кажется племя было излишне добро к герою рассказа. Летающие крылатые существа, по размеру сравнимые с человеком, скорее всего агрессивные хищники. В первобытном доцивилизованном состоянии (не знают про племя двуногих) и ритуалы у них агрессивно-жестокие. В цивилизованном состоянии — войны против пришельцев.
Думаю, Страссу в этой истории повезло, и повезло дважды.
Спасибо автору за такую историю, оставляет только лишь позитивные впечатления.
Только одеюно нарекание, — нет даже косвенных упоминаний о странных тенях, а в остальном всё замечательно.
Номер один:
Это какой-то постапокалипсис в сказочных декорациях. Поначалу проникся крутизной Оникса. Потому вопреки всему дальше думал, что герой найдёт, как спасти мастера.
Слабо читаемо, из-за того, что слишком много всего, да и стилистику автору подтянуть не мешает.
Где отзывы? Неужели придётся обращаться с контрактом ко странным теням из второго рассказа?
Тогда я напишу. Номер 2:
Ох уж эти шантрийские налётчики. Начало проседает немного, но дальше за счёт одного чистого диалога получилось развернуть язык и визуализацию. Фабула сделанная по хорошим приключенческо-фэнтезийным канонам. В хорошем смысле этого слова — канонам и фэнтези. События в приключениях и сам стиль изложения удачно подобранных, как у довольно напористой «сказочной» книги. Понятно, что там и сражения и путешествия, язык ещё и немножко намекает на юмор. Почитал бы полную версию в книге. Кое-каких авторов с конкурсов Мастерской напоминает, и, понятно, завсегдаев Блица. Нет, это здорово, правда. Ребята, вы оазвиваете вдохновение, либо новые люди тлже здорово пишут.
Наверно, увлекательный и красивый отрывок написать легче, чем хорошую книгу. В очередной раз убеждаюсь, сто стиль влияет на всё. Мне бы так написать.
Ну, а если бы это в большой книге было написано, было б не хуже товарища Пехова. А может даже оригинал неё, учитывая его привычку тащить всё отовсюду.
Вообще, можно сказать автору большое спасибо за мастерство в исполнении, стиль и мастерство в разговоре! Так же так сказать, общий сюжет из пересказа понравился. Развернуть бы его хотя бы хоть в повесть. Придумалось, тут, заметьте, сразу несколько колоритных (хотя бы и по именам) персонажей-наёмников. По звучанию по именам они все на своём месте и не выглядят лишними. Вижу большой задел и перспективу в идее с наёмниками.
Автор, спасибо за этот рассказ и развивайте мир Гильдии дальше!
Угадайка, предположительно Любомиров Ратш написал. Или Светуля.
Сакральная литература это как справочник. Можно жить по нему, но результаты не сразу увидешь, даже если это работает. Предполагает потенциально учитывать свои положения в настоящем/будущем.
Фэнтези ни к чему не обязывает.
И в этот раз, вообще на этот конкурс романов рецензии не писал.