Вот что меня интересует, я пытался стиль как-то улучшить, и везде к диалогам добавлял детализацию.
Текст читабельным получился? Художественным?
Я то знаю, можно меньшим объёмом всё расписать, но тогда выходит слишком убого и фрагментарно по тексту.
Тут получается из описаний увидеть картинку?
Например, вот такую:
Это ко всем вопрос, не только к АИ. По сути, написал один раз текст, потом писал второй раз, потому что дополнения к диалогам расписывал. Нужно узнать, — насколько получилось удачной в таком оформлении.
Мария, у вас свой Универсум прослеживается, общий для всех работ. Только как его назвать, Часовая Вселенная? Вселенский Механизм? Или какой-то математический термин.
1). — номер 5. В этом рассказе нашлось место и хорошему сюжету, красивому стилю, своей атмосфере, с сочетанием каких-то жизненных тем и сказочности.
Правда, не понятно, кто напал, если у королевы армии не было, как бургомистр узнал, что именно военноначальник предатель и что в подземельях есть минералы.
2) — номер 2, — в этой истории есть хорошая хорошая большая завязка, интересный язык, много деталей и интересные фразы проскакивают, с собственным юмором автора.
Но только началась вся завязка, как всё на этом закончилось. Хотелось бы подробного раскрытия дальнейшей истории, возможно, по объёму где влезшей.
3). — номер 1, — за человечность, хотя можно добавить больше сюжета и больше эмоции.
Вот, у второго и пятого текста я бы хотел прочитать продолжение.
Ну, ты наверно понял, что я не так много во всём разбираюсь. Лично мне непонятки с данными википедии, соответствует самая мощная вакуумная тактическому или нет, ну ладно.
Интересный момент был сегодня в послании. Про крылатую ракету с ядерным двигателем. Если даже теоретическая возможность, что она может годами облетать вокруг континента справедливости.
Вспоминаю, у Хайнлайна была книга — космический патруль. Не Звёздный Десант, а именно патруль. Там курсанты обслуживали ракеты на орбите, которые по команде в любой момент времени на любую точку Земли могли спикировать. Будущее, описанное в книгах фантастов потихоньку сбывается…
Хотя может и не Хайнлайн это, а Пол Андерсен.
Я думаю так, — лучше жить в мире, который придумал Хайнлайн, чем в мире, который придумал автор Фоллаута
Вообщем, в одном из значимых городов после освобождения только несколько целых домов осталось, а область до сих пор не восстановила довоенную численность.
Значительные разрушения, наверное, можно и обычным оружием добиться.
В смысле, для боевых действий может быть достаточно и обычного вооружения.
Если подразумевается длительная война, а не последний удар, враг в окопе что от обычной, что от ядерной бомбы умирает.
Да, наверное отутюжить не целый город, а несколько кварталов. Может, ущерб сопоставимый с описываемым в первой статье (в которой побочные эффекты и не расписаны).
Самый мощный неядерный боеприпас — думаю, уже по мощности сопоставим с ядерным. Точно не знаю.
У Москвы есть ПРО.
Вот вспоминаю, говорили, когда Нижний Новгород освободили, там оставалось только несколько целых домов, и всего десять жителей.
Такие статьи нужны прежде всего, что бы снизить внутреннюю напряжённость. Мол, нацелены на нас ракеты, ничего страшного. На деле у рыжего фраера понту не хватит. Реальное применение ядерного оружия почти никакой выгоды сейчас не приносит.
На деле — сейчас всё чаще появляются сообщения, что того же эффекта можно добиться гуманнее — крылатыми ракетами без ядерной части, но в большем количестве. В будущем технологические возможности для такого варианта будут всё увеличиваться.
Как топикстартер писал в первой статье — в городе не такие уж большие разрушения, без учёта побочных эффектов. Ну так отутюжить город можно и обычным оружием.
Возвышение.
Культура.
Йэнимурская Эра.
Война Вечных.
Лавфкрафтианские мифы, про Древних Богов со Старыми.
Вселенная Алгебраиста.
Схизматрицы.
Видоизменённого углерода.
Отчасти Розы и червя.
Отчасти Пространства/Экспансии/Левиафана пробуждающегося.
Мир Кольца у Ефремова.
Системы трёх тел у самого знаменитого китайского автора — в будущем показывается вполне себе трансгуманистическое будущее.
У Булычёва.
У Стругацких.
Ну ещё разное-разное. У Эксмо что ли, цикл есть с умной НФ.
У Филлипа Дика даже есть такое, — Стигматы Палмера Эльдриха.
Сюжет про эволюцию жизни и разума.
Да, даже совсем абстрактные идеи могут идти под одним глобальным сюжетом. Правда, я такое в основном в трансгуманистической космофанастике видел.
Ну, я постарался.
Вот что меня интересует, я пытался стиль как-то улучшить, и везде к диалогам добавлял детализацию.
Текст читабельным получился? Художественным?
Я то знаю, можно меньшим объёмом всё расписать, но тогда выходит слишком убого и фрагментарно по тексту.
Тут получается из описаний увидеть картинку?
Например, вот такую:
Это ко всем вопрос, не только к АИ. По сути, написал один раз текст, потом писал второй раз, потому что дополнения к диалогам расписывал. Нужно узнать, — насколько получилось удачной в таком оформлении.
Мария, у вас свой Универсум прослеживается, общий для всех работ. Только как его назвать, Часовая Вселенная? Вселенский Механизм? Или какой-то математический термин.
Спасибо!
Это самый крутой отзыв, который пока получал.
Постараюсь написать продолжение, потому что много из придуманного оставалось за кадром.
Спасибо!
И вам спасибо!
Да. Светуль, и тебе в первую очередь спасибо за проведение тура.
Без тебя бы всех этих рассказов у людей не случилось бы.
Светуль, спасибо!
Первая победа в Прозе на МП, за всё времявремя, с 2014-го.
Сегодня новую тему открою, разберусь тут ещё с компом.
Спасибо!
У меня такое впервые, что-то вменяемо на конкурс написать. Обычно не вытягивают исполнение.
Проголосую:
1). — номер 5. В этом рассказе нашлось место и хорошему сюжету, красивому стилю, своей атмосфере, с сочетанием каких-то жизненных тем и сказочности.
Правда, не понятно, кто напал, если у королевы армии не было, как бургомистр узнал, что именно военноначальник предатель и что в подземельях есть минералы.
2) — номер 2, — в этой истории есть хорошая хорошая большая завязка, интересный язык, много деталей и интересные фразы проскакивают, с собственным юмором автора.
Но только началась вся завязка, как всё на этом закончилось. Хотелось бы подробного раскрытия дальнейшей истории, возможно, по объёму где влезшей.
3). — номер 1, — за человечность, хотя можно добавить больше сюжета и больше эмоции.
Вот, у второго и пятого текста я бы хотел прочитать продолжение.
Не знаю, что выбрать в голосовании. На первом месте 5-й рассказ, а вот как дальше распределить топы? Пока что подумаю.
Ну, ты наверно понял, что я не так много во всём разбираюсь. Лично мне непонятки с данными википедии, соответствует самая мощная вакуумная тактическому или нет, ну ладно.
Интересный момент был сегодня в послании. Про крылатую ракету с ядерным двигателем. Если даже теоретическая возможность, что она может годами облетать вокруг континента справедливости.
Вспоминаю, у Хайнлайна была книга — космический патруль. Не Звёздный Десант, а именно патруль. Там курсанты обслуживали ракеты на орбите, которые по команде в любой момент времени на любую точку Земли могли спикировать. Будущее, описанное в книгах фантастов потихоньку сбывается…
Хотя может и не Хайнлайн это, а Пол Андерсен.
Я думаю так, — лучше жить в мире, который придумал Хайнлайн, чем в мире, который придумал автор Фоллаута
Само существовании России в ком-то негатив вызывает. Наполеон раньше тоже очень расстроился.
Хорошо, что есть свой кандидат в президенты для любителей каяться.
Хоккеисты и остальные наши спортсмены молодцы. Молодёжь и побеждала и вполне достойно выступила даже против более титулованных конкурентов.
Но эта Олимпиада действительно превратилась в политику.
Конечно, очень плохо, что страну под своим флагом не пустили. И конечно, таким решением в нас плюнули, а потом наши утёрлись, поехали и победили.
Вы думаете, от того, что под нейтральными флагами выступили, отношение к нам изменилось?
Сейчас такой период, что к нам претензии нарастать будут только сильнее, а покаянием не снять напряжение, да и не нужно.
Возможно, сейчас такой период, что сначала достижения нужно под нейтральными флагами завоёвывать, что бы потом в флаг страны плевать даже не думали.
Как Крым и вежливые люди без опозновательных знаков.
Так, посмотрел, у вакуумной уже 44 тн.
И что сравнимо с тактическим ядерным боеприпасом.
Вообщем, в одном из значимых городов после освобождения только несколько целых домов осталось, а область до сих пор не восстановила довоенную численность.
Значительные разрушения, наверное, можно и обычным оружием добиться.
В смысле, для боевых действий может быть достаточно и обычного вооружения.
Если подразумевается длительная война, а не последний удар, враг в окопе что от обычной, что от ядерной бомбы умирает.
Да, наверное отутюжить не целый город, а несколько кварталов. Может, ущерб сопоставимый с описываемым в первой статье (в которой побочные эффекты и не расписаны).
Самый мощный неядерный боеприпас — думаю, уже по мощности сопоставим с ядерным. Точно не знаю.
У Москвы есть ПРО.
Вот вспоминаю, говорили, когда Нижний Новгород освободили, там оставалось только несколько целых домов, и всего десять жителей.
Такие статьи нужны прежде всего, что бы снизить внутреннюю напряжённость. Мол, нацелены на нас ракеты, ничего страшного. На деле у рыжего фраера понту не хватит. Реальное применение ядерного оружия почти никакой выгоды сейчас не приносит.
На деле — сейчас всё чаще появляются сообщения, что того же эффекта можно добиться гуманнее — крылатыми ракетами без ядерной части, но в большем количестве. В будущем технологические возможности для такого варианта будут всё увеличиваться.
Как топикстартер писал в первой статье — в городе не такие уж большие разрушения, без учёта побочных эффектов. Ну так отутюжить город можно и обычным оружием.