ОффтопикВам еще повезло. Я в таком шоке бываю в среднем трижды в неделю. И каждый раз повторяю себе мантру: не спасай мир, просто клацни по крестику и забудь как страшный сон. Но нет же, нет. Спасаю опять. И сижу по уши в благодарностях.
Нет, дело в сочетании факторов. Смена экономических отношений стала возможна потому, что появились люди с потребностью в новом формате этих самых отношений. Поглядите на нас — у нас тут вроде демократия и рынок, но они не работают, потому, что сознание людей не годится для них. Так что бытие определяет сознание, да, но и обратное верно. Влияние взаимное.
Нет. Регуляция, позволяющая создавать локомотивы прогресса, оставляя при этом массу на примитивном управляемом уровне. Социальные сдвиги случаются, когда набирается критическая масса мыслящих людей. Не гениев, но обладающих определенным кругозором. Единицы же гениев могут изменить физику, но не общество. А могут и не изменить, не будем забывать печальную судьбу Джордано Бруно.
А любая личность, даже самая яркая, существует в конкретных реалиях.
СИ может себе позволить быть пассивным. Во-первых, он родом из тех времен, когда информационный шум в инете был не в пример тише нынешнего, что снимало необходимость громкой рекламы. А теперь ее (необходимости) нет уже потому, что место с тех благословенных времен намоленное.
Во-вторых, в силу упомянутого «во-первых», у СИ есть главное — известность и аудитория. Собсно, как посредник он и дает аудиторию. Остальное — сами, да)))
В целом да, либо если получается действительно интересный проект.
Все равно, без «паровоза» известности никуда. Вот тут недавно обсуждали фильм по Крапивину. Авторов фильма не знают, но знают Крапивина. Он в данном случае — тот самый «паровоз», генератор интереса. Если неизвестные ребята будут снимать кино по произведению неизвестного автора… я не оценю их шансы высоко.
А мне все чаще думается, что это некая иллюзия, будто раньше были лидеры, которые что-то делали, а вот теперь иных уж нет, а тех долечат))) По факту всегда был лишь баланс интересов.
Что же до Ломоносова и иже с ним… exceptio probat regulam, как говаривали римляне. При желании и некотором количестве усилий доступ может получить любой, да. Но таких будет мало. Регуляция-с)
Поо3щрение образования и есть приемлемое. А его ограниченная доступность (к которой вовсю теперь стремятся и у нас) — способ достижения баланса.
А лично Людовик и любой другой человек — не система. У англичан есть хорошее присловье: один раз в четыре года переезжает премьер-министр. Вроде шуму много, личности на этом посту бывают всякие, а машина, между тем, работает от них независимо.
Тем, что любая система предпочитает лучшему приемлемое, а еще лучше — удобное. Потому, что умея отличать лучшее, его начинают требовать, а никакая система не склонна его давать.
И да, королевская власть и фараоны — тоже системы)
Недавно, кстати, читала забавную энциклопедию. И вычитала там:
Большинство аффтарских произведений обладают всеми признаками текста. То есть — состоят из буковок, слипшихся в более-менее крупные комки, разделенные пробелами и знаками препинания. И не беда, что инструкция к пылесосу обладает большей художественной ценностью. И читается с большим интересом.
Обычно, аффтарскую мысль можно отловить только в пределах предложения. Уже по ходу абзаца она начинает метаться, как таракан в микроволновке, и найти логические, сюжетные, ритмические, стилистические и прочие порочащие связи становится трудно. А без них — вот незадача! — текст (даже если набрать его желтым полужирным Comic Sans) не превращается в литературное произведение.
Вот это нужно огненными буквами во весь монитор некоторым особо одаренным. Альтернативно одаренным)
Обычно, аффтарскую мысль можно отловить только в пределах предложения. Уже по ходу абзаца она начинает метаться, как таракан в микроволновке, и найти логические, сюжетные, ритмические, стилистические и прочие порочащие связи становится трудно. А без них — вот незадача! — текст (даже если набрать его желтым полужирным Comic Sans) не превращается в литературное произведение.