Спасибо за ваш комментарий и за то, что прочитали! ))
Здорово, что вызывает мысли… Жаль, что показалось неубедительным
«о таких последствиях снятия браслета» — это крайний случай. У героини наследственность плохая в этом плане.
Простенькие — может и будут.
По поводу " знали бы о таких последствиях" — так это же первое поколение, по сюжету, которое носит браслет с детства. Вон, Ирка на 15 лет старше, и в ее поколении браслет надевали только в 16. Так что — теперь будут знать.
Спасибо огромное за мнение и постановку в список! Невероятно приятно. Вы меня зачем-то очень сильно радуете :D
ПО поводу горбов-гробов. Мне и хотелось создать отсутствие логики в ассоциативном ряде — для поддержания ощущения безумия. А гробов не хотелось — не смотря на финал, гг не думала о самоубийстве, и ее мысли были мрачными, искаженными, но не суицидальными. Так что как-то так. )) Автор, короче, зачем-то держится за свои слова, даже когда все вокруг говорят, что так не надо :D
Я понимаю, что тема не оригинальна — но здесь это мне казалось логичным. Один из вариантов бегства для человека, не умеющего делать выбор и вдруг перед ним поставленного.
Образование да, техническое, есть косяк)) Программист я фактически и душой.
Это чудесно)) Мне безумно радостно, что героиня воспринимается так -наверное, это лучший комплимент автору.
По поводу финала — я оставила открытым (Вижу два основных варианта:
1) смогла вернуть все как было — просто вернулась с озера и ее подсознание уже не влияло на ход вещей
2) осталась в озере, все-таки ушла под лед и завершила свой изначальный путь)
Дело в том, что по-сути, это не влияет на основную идею, которую очень метко сформулировал один из критиков в обзоре буквально вчера: «Сеньке очень хорошо надо присмотреться к шапке перед тем, как ее мерить».
Итог — ясен. Героиня не «свободна, как ветер, как боги». С ношей богов не справляется))) А уж насколько трагичным будет для нее этот урок — зависит от настроения читателя)
Спасибо вам огромное! Моя первая рекомендация, яркая, как роза)) Буду поливать и лелеять.
Приятно-приятно, особенно, что героиня живая — я ее тоже очень хорошо представляю.
Финал — ну как бы цикличность. Чтобы избавиться от проклятия, нужно вернуться туда, где все начиналось. Я оставила его несколько открытым, на откуп читателю.)
Но как мне кажется, намеки даны. На самиздате несколько читателей (абсолютно со мной незнакомых) до сути докопались сами и были довольны процессом докапывания. Поэтому предпочитаю легкую недосказанность в надежде на свою целевую аудиторию, хоть это, наверное, и неправильно.
Экая я непонятливая оказалась — смысл вопроса то и не уразумела.
Раскрывать тему с этической киберзащитой я не хотела — тема обширная и просторная и в формат миниатюры не вписывается.
ГГ обнаружил уникальность Моны своим излюбленным способом — нашел данные, что кто-то киберзащиту обходит и вычислил, кто именно.
Предполагалось, что ее уникальность связана с девиантностью моральных устоев. Она может прочувствовать любую ситуацию с разных точек зрения. Обделена собственным, искренним эмпатическим откликом, с легкостью таковой варьирует.
Сцена с ногами была нужна, чтобы продемонстрировать Моне власть — как было указано в кратком досье, Мона уважает только силу. Переговоры с иной позиции ее бы не заинтересовали. После того, как гг продемонстрировал возможности есть фраза «Дальше Мона идет уже сама» — заинтриговал. ГГ же достоверно знал характер, психологический профиль той, с кем имеет дело.
Про то, зачем все это было нужно — ну тут уже чисто фантдопущение. Что если Мону просто убить, то мозг окажется для работы не пригоден — сработает некий психологический блок.
Получив свое, Мона согласна на все — сцена дана. И это согласие распространяется и на управление мозгом после смерти. Мозг лоялен к заданиям, признает право гг отдавать приказы.
Ну как-то так. Это уже дебри отдельного психологического профиля и тут, конечно, может быть альтернативное восприятие, не спорю.
Мне кажется логичным, но допускаю, что вас я могу и не убедить… Спасибо за дискуссию!
Нет, рассказ самостоятельный. Возможно, завязан на определенном информационном бэкграунде читателя, меа кулпа.
Если коротко — имелось в виду, что гг умеет извлекать выгоду из доступа к данным, особенно персональным. Век — информационный, в сети есть все, начиная от медицинских данных и заканчивая личной жизнью. ГГ — хакер, он умеет обходить традиционную защиту.
Но вот беда — изобрели этическую защиту (ну что-то вроде того — пользователь записывает свой персональный эмоциональный отклик на какую-то ситуацию, уникальный, как отпечаток пальца) Никакая хитрая алгорим\тмическая программа повторить не может. А вот Мона умеет эту защиту обходить.
И поэтому гг нужно, чтобы Мона работала на него. Желательно — молча и пожизненно. И он предлагает ей единственную интересующую вдову сделку.
Спасибо Вам огромное за обсуждение, всегда приятно, когда рассказ вызывает вопросы — свидетельство интереса и шанс для автора взглянуть со стороны!
Спасибо за вопрос и рассуждение по теме)) Люблю, когда читатель задумывается.
Про этическую защиту — это не новая тема, если честно. Самый близкий аналог — тест Войда-Камфа в Блейдраннере (он же мечтают ли андроиды об электроовцах). Обоснование — обойти может только человек. Никакой хитрый хакер не справится.
нет у меня к современной техники ненависти — техникЕ
последниеслова
илиотказавшие