Поясняю. Связь между матерью и ребёнком естественна и изначальна, а потому не может быть сильной. Или у вас в мире с самых дренейших времён клановая матриархальная система складывается.
А вот специальный свадебный обряд, по идее, должен давать сильную эмпатическую связь, а также телепатию по желанию на любом расстоянии.
В принципе да. По идее, у родителей и детей тоже должна быть подобная связь, только более тонкая, на уровне лёгкой эмпатии. Как минимум, между матерью и ребёнком.
На подобной притирке можно целую книжку написать Но всё же это должно быть исключение, а не правило. Потому что, если двое любят друг друга, то их взаимное чувство сделает их только счастливее. А вот если нет, то тут извините, как повезёт… И это не самай удачная лотерея.
Только не забудьте, что при таком обряде, все браки должны быть по-любви. Никаких династических браков или насильной выдачи невесты не будет. Терпеть постоянное чувство отторжения и неприязни от своего супруга захочет только суровый мазохист.
Даа… ваш срач господа просто доставляет… и что меня больше всего удивляет, так это то, что оба оппонента обвиняют друг друга в оскорблениях и флуде, но прекращать никто не хочет.
Чума на оба ваших дома!
Ну и чтобы порадовать автора заглавного сообщения:
Это ещё что! Мне оставляли отзывы и повеселее. Вот такой, например, шедевр висит у моей книжки на Флибусте:
bahamut_juice про Ефанов: Псимаг: Книга 1 — Следы на Воде (Героическая фантастика, Любовно-фантастические романы, Фэнтези) в 14:49 / 23-04-2012
боженька, забери у этого автора клавиатуру. или пусть лучше он совсем забудет буквы и разучится писать.
Вот так, а вы тут банальщину всякую приводите. (У меня на Флибусте, кстати, вообще ни одного положительного отзыва нет. Господа пираты не одобряют моего творчества. Увы.)
Лично я к подобным вещам отношусь с юмором. Явно человек просто не на одной со мной волне живёт. Что ж тут поделать.
Исторический контекст это да… Я совсем недавно узнал, что многожёнство было вполне обычным явлением даже в СССР на селе после войны. И просуществовало чуть ли не целое поколение. Банально из-за того, что мужчин с войны вернулось очень мало.
Другой вопрос — когда мы придумываем миры — что мы хотим этим сказать?
По разному. Кто как я думаю.
Хороших исторических вещей о лесбиянках и геях мне не попадало.
Знаете, мне это напоминает старый анекдот: «Сидят в кафе Джордж Буш младший и его госсекретарь, и обсуждают войну в Ираке, спорят, ругаются… И тут к ним подходит официант и спрашивает что им ещё принести. Госсекретарь кивает Бушу и говорит:
— Скажите, мы тут вот решаем что надо бы убить пару миллионов арабов и одного сантехника. Что вы об этом думаете?
Официант как меняется в лице и спрашивает:
— Господи, а сантехника-то за что?
— Ну я же говорил! — восклицает госсекретарь. — На этих арабов всем наплевать!»
Вот и с вами так же. Многоженство и всё остальное перечисленное, вас нисколько не смущает, а вот лесбиянство задело.
Понимаете, это долгая история. Я, если честно, не собирался этого писать, но персонажи временами сами подсказывают, чего они хотят. Вот так и получилось, что одна из невест ГГ влюбилась не только в него, но и в другую невесту.
Без изменения социальной системы действительно нет. Но вот меня всегда поражало. Почему Тома Реддла отправляли в его приют на лето? Да неужели нельзя было выделить небольшую стипендию всем детям со способностями волшебников? Это ведь полный бред, что хозяева мира волшебники, нищенствуют!
Но понятно, что списано это всё с натуры и так в Англии и идёт. Социализма им не хватает. Хе-хе…
Ну так не несите. Чего проще. Каждый несёт то, что может.
Вот мои книги с точки зрения христианской морали чудовищны, но мне что теперь не писать?
Так и в вас. Ну нет в мире абсолюта в писательстве. Слишком много точек зрения и моральных норм. Да и они увы, не всегда истинны. Мир меняется — мы меняемся — жизнь меняется. Кто имеет право судить?
Вот правильно говорили тут. Время всё расставит по местам. Время — а не люди.
Хорошо. Будем считать, что мы кое до чего докопались. Как минимум, Роулинг высветила эту проблему. И сделала это довольно виртуозно. Хотя решения она и не нашла. А жаль.
Так самая большая проблема в том, что Зло это вовсе не Воландеморт. Он просто порождение общества волшебников и всей их социальной системы. И зло именно в ней. Пока будет существовать эта система будут появляться и Волдеморты. Вот что грустно.
Это явно видно в книге. Но все почему-то думают, что стоит победить Волдеморта и всё станет в шоколаде…
Знаете, это было довольно известное произведение в восьмидесятых, и оно распространялось самиздатом, а это говорит о многом ерунду никто бы перепечатывать не стал.
Конечно, оно было актуально тогда, а сейчас о нём подзабыли. Но всё же для своего времени это точно был шедевр и знаковая вещь.
Это я знаю, но вот тут то и получилась загвоздка. Одно дело сказка, она красива и на какую-то достоверность ни разу не претендует. И другое дело реальность отражённая сказочным языком со взрослыми проблемами и отсутствием очевидных правильных решений (и присутствием очевидных неправильных). Так вот по мне так Роулинг не смогла решить эти взрослые проблемы. Она банально оставила всё как есть, и Воландеморт ещё вернётся. И тогда все умрут.
боженька, забери у этого автора клавиатуру. или пусть лучше он совсем забудет буквы и разучится писать.