Можно ненароком понять так, что оценивать — надо, более того — оценивать беспристрастно и объективно, только не всем хватает духу это сделать от своего имени… )
Ну, это у кого на какое понимание мозгов хватает, конечно.
Стеснительность в откровенной оценке человека, от которого внутренне зависишь или привязан — понятна. Сохранять объективность трудно, это требует честности, жестокости по отношению к себе.
Подожди, но для чего вообще оценивать, если есть привязанность?
Не, конечно. Естественно. Интеллект, эрудиция — эти барьеры никто не отменял. Просто иногда бывает, что дело в другом.
Такое одиночество может быть иллюзией: найдёшь в себе силы всё-таки заговорить — и удивишься пониманию.
Иногда.
Можно ненароком понять так, что оценивать — надо, более того — оценивать беспристрастно и объективно, только не всем хватает духу это сделать от своего имени… )
Ну, это у кого на какое понимание мозгов хватает, конечно.
У всех — только сырьё, просто не у всех получаются стихи из этого. Нет?
А-а. )) Тогда ясно.
Да, я обычно на эту рулетку посматриваю и, если вижу что-то нибудь интригующее (или, наоборот, знакомое), то захожу почитать или перечитать.
Просто ты говоришь — эпиграфы к новой работе, вот я и подумал.
(подозрительно) А что, есть какая-то ещё новая работа, о которой я не знаю?
Эпиграфы — к «Секачу»?
Меня сюда рулетка произведений на главной вывела.
Потому что неизвестно, что на самом деле пытался вылепить автор синей кошки.)
Спасибо.
Хмм…
«Незримое присутствие»
«Хеппи-энда не будет»
«Три рубля пять копеек»
«Дао дэ цзин», ничего себе.
Светлая память.
Хорошая миниатюра.
Есть некоторая натяжка, получается, что рассказчик у своей матери весьма ранний ребёнок.
Если хорошие стихи, то — да.
Давайте я тоже встряну. Внезапно.
1 место — №11
2 место — №9
3 место — №7
И приз симпатий рассказу №3, если можно. )
Сказка хороша )