К сожалению, имперская практика всегда подавляет национальные интересы вассалов и таки да, заставляет их чувствовать себя в собственной стране людьми второго сорта. Так что любые события имеют предысторию, которую не следует забывать, анализируя сегодняшнюю ситуацию.
Меня всегда восхищала милая и непосредственная непоследовательность латышей в одном вопросе.
Первыми, кто их себе подчинил и захватил их земли, были немецкие крестоносцы. Они здесь хозяйничали, наверно, лет пятьсот. Может, немного меньше. Латыши были для немцев людьми откровенно второго сорта: им, например, предписывалось на ночь покидать Ригу, нельзя было в городе оставаться. Совершенно официально немецкими баронами практиковалось «право первой ночи». Положение — униженное совершенно. И, несмотря на это, латыши к немцам сейчас никакого предубеждения не питают. Иметь немецкую фамилию — предмет некоторой гордости; обладать характерной для немцев педантичностью и тщательностью в выполнении работы — тоже весьма похвально. А ведь захватчики были.
Могу быть неправ — но впечатление такое, что под немцами латыши (вернее, их предки: курши там, земгалы и так далее) перенесли что-то вроде психологической ломки. Утратили свою прежнюю идентичность. (Которая, скорее всего, была изначально достаточно близкой к соседям — кривичам и прочим.) Приняли правила игры, заключавшиеся в том, что положение может быть сколь угодно унизительным — зато порядок. И если приспособиться к этому порядку, то можно самим для себя делать вид, что латыши не какой-то там покорённый народ, а маленькие немцы.
Иначе я не могу себе объяснить тот факт, что немцы, с которых всё началось, для латышей хорошие, а русские вот плохие.
Вдобавок людям, конечно, мозги промывают определённым образом: например, о «праве первой ночи» у немцев на уроках истории в латышских школах аккуратно молчат (это выясняется позже в беседах с латышами). О русских — ну там, естественно, всё расскажут и как надо преподнесут… ))
Но как бы там ни было. После распада Союза у латышей был выбор: начать реально с чистого листа — или начать со сведения счётов. Теми или иными соображениями продиктованного. Решили сводить счёты. Пошла сказка про белого бычка: были те обижены, теперь эти. Я в общем-то никого так особо не хочу обвинить, месть и сведение исторических счётов по-человечески вполне понятны, но шанс именно начать с чистого листа и то, что осталось со времён ЛССР, по максимуму использовать себе во благо — этот шанс упущен.
Будь Украина хоть чуточку поменьше и её бы ждала та же участь. Именно потому, что её (белое) население по численности превышало число русских В России, метрополии, в 20-хх, она и потерпела от последней ряд воздействий, носящих признаки геноцида.
Если честно, это выглядит очень нелогично. Типа: вот нас, русских, во время революции, гражданской войны и Первой мировой покосили — пойдём теперь мы украинцев покосим, а то их многовато осталось, больше, чем нас самих.
Тут явно о чём-то умалчивают.
Украина теперь в Евразии одна из немногих крупных стран с сохранившимся генофондом белой европейской расы, имеет население с высоким уровнем грамотности и культуры, к тому же занимает исключительно выгодное геополитическое положение и самые лучшие в Европе сельскохозяйственные возможности (качество земли/климат/водные ресурсы). Еще такие мелочи, как наибольшие в Европе запасы угля и пр.
Потому и представляет собой лакомый кусочек для всякого рода аферистов, во все времена.
Тут пара нюансов. Во-первых, население с высоким уровнем грамотности и культуры — для аферистов, желающих погреть руки на чужих богатствах, скорее минус, чем плюс. Я это просто к тому, что — имейте в виду: постараются образование развалить. Во-вторых, уголь всё же проигрывает газу с точки зрения экологичности, а ЕС довольно сильно нажимает на вопросы, связанные с экологией. Сжигание угля — это выбросы ртути в атмосферу. Плюс кислые осадки, от которых скандинавы и так страдают. Это просто в качестве ремарки. Я понимаю, что уж не только уголь на Украине есть.
Поляки, кстати, окажутся первейшими конкурентами и будут совсем не рады.
именно Киевская Русь — колыбель славянской культуры, отнюдь не московия, поэтому как раз московия без Киева зачахнет и выродится
Ну, вряд ли это именно так. Если взять для примера Грецию, откуда есть пошла нынешняя европейская цивилизация — вот взять Грецию, убрать её с карты, условно говоря, и с европейской цивилизацией от этого ничего не случится.
Есть международное право, которого стремятся придерживаться цивилизованные страны. Есть некая практика отношений.
Да это «международное право» такая скользкая штука на самом деле. Словес красивых наплели много, а на поверку — кого хотят, того бомбят. Начиная вон с конца девяностых — названия нескольких стран у всех на слуху, повторять их нет надобности. Западные ребята всего лишь хорошо научились лицемерить.
Что же касается форумов, правых секторов и прочей пурги, которой вас лечат россияне — врут, как обычно. Я русский, исколесил Украину вдоль и поперек и никто меня этим никогда не попрекнул.
Не каждый украинец — националист; с оголтелыми националистами, коих не так много, вы, возможно, всё же не пересекались; и если пересекались — не факт, что вам в лицо что-то выскажут. Мне, например, в лицо тоже никто не говорит «вы оккупанты, вас сюда никто не звал и вас здесь не стояло», однако же достаточно открыть новости на латышском и почитать комментарии, чтобы всё это увидеть своими глазами.
Ну и такие вещи, как неуклонное злонамеренное придвижение Россией своих границ всё ближе к базам НАТО на протяжении двух десятков лет — всё-таки факт, от пропаганды никак не зависящий.
украинская нация наконец состоялась
Имхо, нация подразумевает некое единение между людьми. Я не уверен, что на Украине сейчас это и правда так. Накачка определёнными эмоциями через СМИ, скорее всего, вот и всё. Впрочем, где Украина и где я. Всего лишь предположение.
А в Латвии свои проблемы и решать их надо тоже вам самим. Хотя по моему, не самую последнюю роль в их появлении традиционно сыграла как раз соседняя страна.
Про Латвию можно говорить долго. ) Если вкратце — всё, что досталось Латвии после Союза, включая промышленные предприятия, множество работников с хорошим техническим образованием и проч., можно было рассматривать как проблему или обузу, а можно было как ресурс. Выбран был первый путь, и продиктовано это было не в последнюю очередь мелким реваншизмом. Итог — людей, которые изначально были вполне лояльны стране, очень быстро заставили ощутить себя тем самым «вторым сортом», с последующим образованием двухобщинного государства и массой вытекающих из этого проблем. И всего этого можно было избежать.
Национализм и патриотизм — коренным образом отличающиеся вещи. Глядя на то, что в Латвии происходит последние четверть века, можно сделать простой и несложный вывод. Если вы руководите страной, и если вам небезразлично, что с этой страной станет в будущем, вы никогда не станете разделять жителей этой страны на «первый» и «второй» сорт — по национальному или какому там ещё признаку. Это реально дорога в никуда. Фактически я бы сказал, что национализм — противоположность патриотизму, если только подразумевать под последним желание блага для своей страны.
Что касается Украины. Насколько я слышал — на форумах украинских националистов ещё в 2010-2011-м годах вовсю рассуждали на предмет того, что русскоязычное население восточных областей надо «согнать работать на поля», «повыбивать зубы прикладами» и что-то там ещё. В 2014-м плавно перешли от слов к делу. И вот какой в этой связи встаёт вопрос: если в некоей отдельно взятой стране определённая часть населения решает зачистить территорию от другой части населения. То считать ли происходящее внутренним делом суверенного государства?
Если говорить о Крыме — очень желательно смотреть на ситуацию не в контексте сегодняшнего дня, а всё-таки копнуть чуток в прошлое. Не очень далеко, на десяток-другой лет. Посмотреть, как вокруг России НАТО возводило свои базы одну за другой. Прикинуть, что значит для России Крым с точки зрения обеспечения безопасности. Обратить внимание, как политика Украины — бывшего союзника, скажем так — становится фактически антироссийской. И тогда становится ясно, что планы Украины вступить в ЕС, вступить в НАТО (угадайте, что тогда было бы в Крыму) представляют собой ни много ни мало — нож в спину России. Иными словами — смотрим, кто первый начал.
Я вас могу заверить, что русскому шутнику, возвестившему, например, что Кубань вернули Украине или Курилы Японии или… т.п. — дали бы никак не меньше.
У Латвии есть, скажем так, проблема: микроскопический размер. Из-за этого здесь несерьёзные совершенно вещи раздуваются до вселенских масштабов. (В качестве иллюстрации — буквально где-то месяц назад Полиция Безопасности признала страйкбол угрозой для безопасности страны. Ну вы понимаете.) Поэтому — мне например кажется, что в России, где нет такого эээ комплекса неполноценности, всё же более адекватно должны оценивать — на что реагировать всерьёз, а над чем поржать и забыть.
А если даже и нет — сами видите: в «тоталитарной России» и «демократической Латвии» вы одинаково получите по шее за одну и ту же шуточку — так в чём же тогда «тоталитаризм» и в чём «демократия», где разница тогда.
Ярослав, надо сказать, прав во многом. Я просто на Латвию примеряю то, что он говорит об «осколках империи». Об Украине знаю не так много. Так вот на Латвию если примерить — увы. Здесь и правда остаётся только завидовать молча. И буквально всё, что можно было бы поставить России в упрёк — вернее, за что её «пожалеть», скажем так — всё это здесь в Латвии есть. В местечковых масштабах. Прибавим к этому неуклонно крепчающий национализм. Зато в российской ситуации есть огромные плюсы, которых здесь в Латвии нет и не предвидится.
О демократии и свободе слова здесь мог бы рассказать тот парень, которого угораздило в интернете опубликовать шуточную петицию о присоединении Латвии к России. Дали три года. Моментально. И гайки с тех пор только затягиваются туже.
Непоследовательно именно с точки зрения наличия сарказма. Вы уж определитесь — вам правда охота повоевать, или вы саркастически советуете кому-то другому развязать военные действия против другой страны. С другой стороны, можно и не определяться — ваше право.
(кивнув) Ага. Но на месте ир-Дауда я, может, и призадумался бы, всё ли тут чисто — после того как выяснилось, что целитель, оказывается, не просто целитель. Мог и подстроить чего...
То есть логика мироустройства такая, что боги есть, души у людей есть, но после смерти души идут на корм каким-то тварям в Бездне? Жаль. ) Довольно безнадёжно.
Первыми, кто их себе подчинил и захватил их земли, были немецкие крестоносцы. Они здесь хозяйничали, наверно, лет пятьсот. Может, немного меньше. Латыши были для немцев людьми откровенно второго сорта: им, например, предписывалось на ночь покидать Ригу, нельзя было в городе оставаться. Совершенно официально немецкими баронами практиковалось «право первой ночи». Положение — униженное совершенно. И, несмотря на это, латыши к немцам сейчас никакого предубеждения не питают. Иметь немецкую фамилию — предмет некоторой гордости; обладать характерной для немцев педантичностью и тщательностью в выполнении работы — тоже весьма похвально. А ведь захватчики были.
Могу быть неправ — но впечатление такое, что под немцами латыши (вернее, их предки: курши там, земгалы и так далее) перенесли что-то вроде психологической ломки. Утратили свою прежнюю идентичность. (Которая, скорее всего, была изначально достаточно близкой к соседям — кривичам и прочим.) Приняли правила игры, заключавшиеся в том, что положение может быть сколь угодно унизительным — зато порядок. И если приспособиться к этому порядку, то можно самим для себя делать вид, что латыши не какой-то там покорённый народ, а маленькие немцы.
Иначе я не могу себе объяснить тот факт, что немцы, с которых всё началось, для латышей хорошие, а русские вот плохие.
Вдобавок людям, конечно, мозги промывают определённым образом: например, о «праве первой ночи» у немцев на уроках истории в латышских школах аккуратно молчат (это выясняется позже в беседах с латышами). О русских — ну там, естественно, всё расскажут и как надо преподнесут… ))
Но как бы там ни было. После распада Союза у латышей был выбор: начать реально с чистого листа — или начать со сведения счётов. Теми или иными соображениями продиктованного. Решили сводить счёты. Пошла сказка про белого бычка: были те обижены, теперь эти. Я в общем-то никого так особо не хочу обвинить, месть и сведение исторических счётов по-человечески вполне понятны, но шанс именно начать с чистого листа и то, что осталось со времён ЛССР, по максимуму использовать себе во благо — этот шанс упущен.
Если честно, это выглядит очень нелогично. Типа: вот нас, русских, во время революции, гражданской войны и Первой мировой покосили — пойдём теперь мы украинцев покосим, а то их многовато осталось, больше, чем нас самих.Тут явно о чём-то умалчивают.
Тут пара нюансов. Во-первых, население с высоким уровнем грамотности и культуры — для аферистов, желающих погреть руки на чужих богатствах, скорее минус, чем плюс. Я это просто к тому, что — имейте в виду: постараются образование развалить. Во-вторых, уголь всё же проигрывает газу с точки зрения экологичности, а ЕС довольно сильно нажимает на вопросы, связанные с экологией. Сжигание угля — это выбросы ртути в атмосферу. Плюс кислые осадки, от которых скандинавы и так страдают. Это просто в качестве ремарки. Я понимаю, что уж не только уголь на Украине есть.Поляки, кстати, окажутся первейшими конкурентами и будут совсем не рады.
Ну, вряд ли это именно так. Если взять для примера Грецию, откуда есть пошла нынешняя европейская цивилизация — вот взять Грецию, убрать её с карты, условно говоря, и с европейской цивилизацией от этого ничего не случится.Ну и такие вещи, как неуклонное злонамеренное придвижение Россией своих границ всё ближе к базам НАТО на протяжении двух десятков лет — всё-таки факт, от пропаганды никак не зависящий.
Имхо, нация подразумевает некое единение между людьми. Я не уверен, что на Украине сейчас это и правда так. Накачка определёнными эмоциями через СМИ, скорее всего, вот и всё. Впрочем, где Украина и где я. Всего лишь предположение.Про Латвию можно говорить долго. ) Если вкратце — всё, что досталось Латвии после Союза, включая промышленные предприятия, множество работников с хорошим техническим образованием и проч., можно было рассматривать как проблему или обузу, а можно было как ресурс. Выбран был первый путь, и продиктовано это было не в последнюю очередь мелким реваншизмом. Итог — людей, которые изначально были вполне лояльны стране, очень быстро заставили ощутить себя тем самым «вторым сортом», с последующим образованием двухобщинного государства и массой вытекающих из этого проблем. И всего этого можно было избежать.Национализм и патриотизм — коренным образом отличающиеся вещи. Глядя на то, что в Латвии происходит последние четверть века, можно сделать простой и несложный вывод. Если вы руководите страной, и если вам небезразлично, что с этой страной станет в будущем, вы никогда не станете разделять жителей этой страны на «первый» и «второй» сорт — по национальному или какому там ещё признаку. Это реально дорога в никуда. Фактически я бы сказал, что национализм — противоположность патриотизму, если только подразумевать под последним желание блага для своей страны.
Что касается Украины. Насколько я слышал — на форумах украинских националистов ещё в 2010-2011-м годах вовсю рассуждали на предмет того, что русскоязычное население восточных областей надо «согнать работать на поля», «повыбивать зубы прикладами» и что-то там ещё. В 2014-м плавно перешли от слов к делу. И вот какой в этой связи встаёт вопрос: если в некоей отдельно взятой стране определённая часть населения решает зачистить территорию от другой части населения. То считать ли происходящее внутренним делом суверенного государства?
Если говорить о Крыме — очень желательно смотреть на ситуацию не в контексте сегодняшнего дня, а всё-таки копнуть чуток в прошлое. Не очень далеко, на десяток-другой лет. Посмотреть, как вокруг России НАТО возводило свои базы одну за другой. Прикинуть, что значит для России Крым с точки зрения обеспечения безопасности. Обратить внимание, как политика Украины — бывшего союзника, скажем так — становится фактически антироссийской. И тогда становится ясно, что планы Украины вступить в ЕС, вступить в НАТО (угадайте, что тогда было бы в Крыму) представляют собой ни много ни мало — нож в спину России. Иными словами — смотрим, кто первый начал.
У Латвии есть, скажем так, проблема: микроскопический размер. Из-за этого здесь несерьёзные совершенно вещи раздуваются до вселенских масштабов. (В качестве иллюстрации — буквально где-то месяц назад Полиция Безопасности признала страйкбол угрозой для безопасности страны. Ну вы понимаете.) Поэтому — мне например кажется, что в России, где нет такого эээ комплекса неполноценности, всё же более адекватно должны оценивать — на что реагировать всерьёз, а над чем поржать и забыть.А если даже и нет — сами видите: в «тоталитарной России» и «демократической Латвии» вы одинаково получите по шее за одну и ту же шуточку — так в чём же тогда «тоталитаризм» и в чём «демократия», где разница тогда.
Ярослав, надо сказать, прав во многом. Я просто на Латвию примеряю то, что он говорит об «осколках империи». Об Украине знаю не так много. Так вот на Латвию если примерить — увы. Здесь и правда остаётся только завидовать молча. И буквально всё, что можно было бы поставить России в упрёк — вернее, за что её «пожалеть», скажем так — всё это здесь в Латвии есть. В местечковых масштабах. Прибавим к этому неуклонно крепчающий национализм. Зато в российской ситуации есть огромные плюсы, которых здесь в Латвии нет и не предвидится.
О демократии и свободе слова здесь мог бы рассказать тот парень, которого угораздило в интернете опубликовать шуточную петицию о присоединении Латвии к России. Дали три года. Моментально. И гайки с тех пор только затягиваются туже.
Хорошо написано )
Да уж. Герой.
Тут никто никому ничего не докажет… )
Пролистайте ветку разговора чуть выше. Там ваш собственный вопрос:
Вам ответили. Вы, между прочим, изначально призывали не забывать о славных деяниях сабжа.Ну, ничего невероятного в этом нет, скажем так…
Хорошо. Пусть будет сарказм.
Хм.
Украина?
Непоследовательно именно с точки зрения наличия сарказма. Вы уж определитесь — вам правда охота повоевать, или вы саркастически советуете кому-то другому развязать военные действия против другой страны. С другой стороны, можно и не определяться — ваше право.
Совет «попробовать захватить Австралию» на этом фоне выглядит довольно непоследовательно.
Странно — на Запад равнение держим, семимильными шагами двадцать пять лет идём, а что-то всё никак.
В центре Риги, конечно, цивильно, все дела. Если не обращать внимания на развалины домов, затянутые маскировочной сеткой )
Провинция пустеет
У нас тут всё лучше и лучше: закрываем сельские больницы, школы, сдаём на металлолом «Лиепаяс Металургс»
Оземь.
Очень яркий образ.
(кивнув) Ага. Но на месте ир-Дауда я, может, и призадумался бы, всё ли тут чисто — после того как выяснилось, что целитель, оказывается, не просто целитель. Мог и подстроить чего...
Я тут ещё в раздумьях, в самом ли деле случайно сломал ногу старший ир-Дауд: уж очень удачно поблизости не оказалось никакого другого лекаря… )
О, так уже гораздо интереснее. )) Спасибо.
Здóрово. Мне нравится.
То есть логика мироустройства такая, что боги есть, души у людей есть, но после смерти души идут на корм каким-то тварям в Бездне? Жаль. ) Довольно безнадёжно.