Хорошо написанная и не особо утешительная история.)
Начиная читать, думал: что-то мир Алисы Селезнёвой не очень похож на описанный Булычёвым. А вон оно что.
Оффтопик
Особо для себя отметил снобизм девушки из прошлого по отношению к аборигенам на третьей планете. Слаборазвитая туземка — человечна: помогает инопланетянке, второй жене своего «мужа». Лена же видит в ней низшее существо, уродца, обезьяну. Чем вполне похожа на Сташека.
Темы, которые раньше уже предлагались (но не сыграли), нельзя?
Что мы увидели в замочную скважину
Когда-то предлагал, не сыграло. Но до сих пор кажется, что в этом названии что-то есть. Что-то про мальчишек, девчонок и летние приключения. Вроде «Уно и три мушкетёра» — не знаю, можно ли достать такую книжку в ваших краях.
Живое рождается от биологических родителей. Находится в постоянном процессе обмена энергии и вещества с окружающей средой. Непрерывно строит / достраивает самое себя: из простых элементов — сложные молекулы и структуры более высокого порядка (ткани, органы). Способно к размножению, причём потомство изначально (хотя бы на стадии гамет) является частью родительского организма. Достаточно уязвимо и хрупко, способно существовать в довольно узком диапазоне условий (по сравнению с куском горной породы, например). Ну и не скажу за растительный мир, но животные, по моему личному убеждению, уже где-то начиная с простейших вполне способны чувствовать — скажем, ощущать угрозу своему существованию и стремиться при этом продолжать жить.
Я в этом отношении мыслю весьма упрощённо. В меру способностей, такскать.
Наличие души делает живое — живым. Робот, в свою очередь, живым не является априори. Даже если программисты потратили бессчётное количество человекочасов на то, чтобы научить его приплясывать.
Всегда разумнее промолчать и пройти мимо. Но всё же.
Когда встречаю на просторах интернета подобные опусы, мне реально стыдно за российских… политпросветителей, назовём их так. Это ж надо такой кашей пичкать свою аудиторию.
Этот мини-рассказ мог бы быть частью цикла (поскольку идей у моего соавтора Ротгара хватило бы не на один роман), но пока не стал.
Мне в свою очередь чем-то близок символ, который в тексте упоминается вскользь — единственная родная планета, и кроме неё лишь островки жизни, созданные своими руками. В нём что-то есть, хотя выразить это «что-то» словами мне лично довольно сложно.
Есть определённый риск, что я так и останусь единственным читателем. Не потому, что текст нехорош. Просто многие тексты здесь на МП так и не находят своих читателей, ну или по крайней мере ждут их достаточно долго. (На это, правда, можно в определённой степени повлиять. Погулять по сайту и покомментировать чужие произведения, особенно тех авторов, кто активно общается на главной странице; и ещё — тех, кто пишет на подобные темы. Кто-нибудь может нанести ответный визит.)
Если говорить о тексте как таковом, то написан он достаточно приятно. Мне лично напомнил (именно манерой изложения), к примеру,… дцать лет назад читанного Жюля Верна. Его (текст) можно при желании пошлифовать. Но это при желании.
Со смысловой составляющей, опять же лично у меня, дело обстоит хуже. Поскольку — возраст и всё усиливающееся с возрастом впечатление, что загадок жизни и сокрытых в человеческом бытии тайн не разгадать. Соответственно, я не особо рассчитываю найти какие-либо ответы на вопросы. Но лет пятнадцать-двадцать обратно, вполне возможно, читалось бы на ура.
Необычная история. Ни на что не похожая (в хорошем смысле, конечно).
Жаль, нельзя порекомендовать больше одного раза.)
В ней есть над чем подумать.
Эх. Многие вздыхают о продолжении этой книги.)
Блиц долго стоит… Замминистра?
Или, может, пришло уже что-то ведущему в личку…
Хорошо написанная и не особо утешительная история.)
Начиная читать, думал: что-то мир Алисы Селезнёвой не очень похож на описанный Булычёвым. А вон оно что.
Особо для себя отметил снобизм девушки из прошлого по отношению к аборигенам на третьей планете. Слаборазвитая туземка — человечна: помогает инопланетянке, второй жене своего «мужа». Лена же видит в ней низшее существо, уродца, обезьяну. Чем вполне похожа на Сташека.
Давай.)) Я по-прежнему сомневаюсь, что могу быть как-то особенно полезен в качестве соавтора, но надо хоть попробовать. Напиши в личку, хорошо?
Хм. А почему главгерой не встречает потенциальную будущую жену в космопорте? Было бы как-то вежливей, что ли...)
Спасибо.
Темы, которые раньше уже предлагались (но не сыграли), нельзя?
Что мы увидели в замочную скважину
Когда-то предлагал, не сыграло. Но до сих пор кажется, что в этом названии что-то есть. Что-то про мальчишек, девчонок и летние приключения. Вроде «Уно и три мушкетёра» — не знаю, можно ли достать такую книжку в ваших краях.
Количество клеток в теле, например, человека исчисляется триллионами.
Живое рождается от биологических родителей. Находится в постоянном процессе обмена энергии и вещества с окружающей средой. Непрерывно строит / достраивает самое себя: из простых элементов — сложные молекулы и структуры более высокого порядка (ткани, органы). Способно к размножению, причём потомство изначально (хотя бы на стадии гамет) является частью родительского организма. Достаточно уязвимо и хрупко, способно существовать в довольно узком диапазоне условий (по сравнению с куском горной породы, например). Ну и не скажу за растительный мир, но животные, по моему личному убеждению, уже где-то начиная с простейших вполне способны чувствовать — скажем, ощущать угрозу своему существованию и стремиться при этом продолжать жить.
))
Я в этом отношении мыслю весьма упрощённо. В меру способностей, такскать.
Наличие души делает живое — живым. Робот, в свою очередь, живым не является априори. Даже если программисты потратили бессчётное количество человекочасов на то, чтобы научить его приплясывать.
Насчёт души там я всё же сомневаюсь.)
Этот термин сильно устарел.
Луддит или неолуддит, по всей видимости.)
Увы
Страшилища блин
А, всё по новой.)
Понятно, понятно
Привет ))
Пока вроде жив, здоров; привиться ещё не успел; короной если и болел, то этого не заметил.
Как ты?
Для разнообразия.)
Всегда разумнее промолчать и пройти мимо. Но всё же.
Когда встречаю на просторах интернета подобные опусы, мне реально стыдно за российских… политпросветителей, назовём их так. Это ж надо такой кашей пичкать свою аудиторию.
Благодарю за отзыв )
Этот мини-рассказ мог бы быть частью цикла (поскольку идей у моего соавтора Ротгара хватило бы не на один роман), но пока не стал.
Мне в свою очередь чем-то близок символ, который в тексте упоминается вскользь — единственная родная планета, и кроме неё лишь островки жизни, созданные своими руками. В нём что-то есть, хотя выразить это «что-то» словами мне лично довольно сложно.
Есть определённый риск, что я так и останусь единственным читателем. Не потому, что текст нехорош. Просто многие тексты здесь на МП так и не находят своих читателей, ну или по крайней мере ждут их достаточно долго. (На это, правда, можно в определённой степени повлиять. Погулять по сайту и покомментировать чужие произведения, особенно тех авторов, кто активно общается на главной странице; и ещё — тех, кто пишет на подобные темы. Кто-нибудь может нанести ответный визит.)
Если говорить о тексте как таковом, то написан он достаточно приятно. Мне лично напомнил (именно манерой изложения), к примеру,… дцать лет назад читанного Жюля Верна. Его (текст) можно при желании пошлифовать. Но это при желании.
Со смысловой составляющей, опять же лично у меня, дело обстоит хуже. Поскольку — возраст и всё усиливающееся с возрастом впечатление, что загадок жизни и сокрытых в человеческом бытии тайн не разгадать. Соответственно, я не особо рассчитываю найти какие-либо ответы на вопросы. Но лет пятнадцать-двадцать обратно, вполне возможно, читалось бы на ура.