Вот именно об этом я и говорю! 1 рассказ — это правильно.
Но + оценки критиков, пусть даже только тех, кого вы или организатор выберете. Грубо говоря смысла мне читать рассказы на конкурсе не было вообще, мое мнение абсолютно на конкурсные рассказы не влияло, как и других читателей, а это уменьшает шансы, что в следующий раз я решу все читать и писать отзывы.
Я понимаю, что если отзыв ограничен словом «фуфло», а рассказ ни разу не оно и к тому же комментатор попахивает керосином автором из подсудной группы, то это должно быть наказуемо. Но не вижу причин мне не отозваться так, как я считаю нужным, пусть даже о самом высокооцениваемом произведении в Мастерской. Я — не конформист.
Я часто в Салфетках выступаю жестким критиком миниатюр, от которых другие писаются кипятком восторга. Поэтому прекрасно знаю, как могут отличаться мнения.
У меня другие критерии. Хотя ставить оценки вообще не люблю, но например 5 никогда не поставлю безграмотному рассказу, а вы сами признавались, что ошибки просто не видите. Как вы считаете, можем мы поставить одинаковые оценки?
Под одной работой вполне могут появится и 5 с 0,5 и похвалы с плеванием — вкусы разные у всех. Но полностью согласна, что появившееся из ниоткуда чудо с односторонними плевками не должно быть на наших конкурсах.
А мне непонятно, почему мои оценки не будут играть никакой роли, если я прочитала всю «С иголочки». А кто-то написавший, допустим, три рассказа и естественно попавший в с ними в одну группу поставил оценки только подсудной группе по своему выбору и фактически решил вопрос с финалистами в другой группе. Т.е. если писалось хотя бы по два рассказа каждым из пусть 12 в группе, то оценивали группу только 6 человек, а это мягко говоря маловато для реальной выборки. Так что тут надо еще с правилами в следующий раз помудрить!
керосиномавтором из подсудной группы, то это должно быть наказуемо. Но не вижу причин мне не отозваться так, как я считаю нужным, пусть даже о самом высокооцениваемом произведении в Мастерской. Я — не конформист.