И все картинки к топикам, которые не твоего автора и т.д. и т.е. Плюс все! фотографии и видео, где появляется хоть один человек или чужое произведение искусства.
почитай про авторское право.И не надо нагнетать и передергивать.
если вы не станете переходить на личные обвинения)
Это твой личный ответ, но в данном случае ты — один из редакторов журнала, поэтому тут никак не обойтись без «личных обвинений» ибо личности журнал делают, на основе личного же творчества и авторское право тоже личное.
я тоже использую чужие работы в журнале в качестве иллюстраций, и все что я могу сделать для автора этой работы — это указать его имя.
Нет. В связи с международным правовым законодательством ты не имеешь права использовать чужие работы без авторского на то разрешение. Нет разрешения, увы, нельзя брать.
«странная психология» должна признать у всех — у автором в том числе.
Это их право, т.к. это их работы.
Половина из них просто не отвечала нам на письма. и мы тратили время на то, чтобы найти другую работу.
это опять же их право, а ваше право создать свое, не воруя чужое. Их время было потрачено на создание их работ. И это надо уважать тоже, а не только свое время))
. Часть давала согласие, за что их большое спасибо. и некоторые — причем известные мастера — отвечали сразу разрешая использовать их работы с единственным условием — подписывать их именем.
Это опять же их право, на каких условиях разрешать или не разрешать использовать свои работы.
А не просто любители, пытающиеся рисовать или фотографировать и не продавшие еще ни одной работы.
А это к делу не относится. Автор любой работы — это ее автор. Продал он ее или так, на заботе повесил.
и да, я использую чужие работы, выложенные в сети, указывая их авторство, 1.если его вообще можно найти. и как правило беру работу художника не нашего языкового пространства, просто потому как они добрее и 2.для них публикация их работы — это признание их творчества, а не попытка воровства с целью нажиться на их работе.
1. учти, с правовой точки зрения даже не подписанная работа имеет автора. И не надо включаться в криминальную цепочку: «не знаю кто сделал, не знаю кто первый украл, но раз никто не кричит, можно пользоваться». — Пока автор не разрешил, брать для ПУБЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ нельзя. И пускай далее разбиваеютмя правообладатели, кто первый украл. Зачем включаться в эти ряды?
2. Вот это оставь решать автору. Не разрешили, не бери. Оно чужое.
наш проект не коммерческий. если найдется недовольный автор — я просто уберу его работы и перезалью журнал.
пора избавляться от совковой психологии «не пойманный не вор».
Вопрос не в коммерции — коммероческое использование — это частный случай использования чужого интеллектуального творчества БЕЗ разрешения.
Речь в принципе об ИСПОЛЬЗОВАНИИ В ПУБЛИЧНОМ ИЗДАНИИ. Это не кухонная стенгазета.
Нехорошо сидеть и трястись: поймают, не поймают. Заметят — не заметят. Будут ругаться или плюнут, что русские всегда воруют?
Самим-то как, вот с таким чувством жить?
может быть перестанем придираться к несущественному и оценим то, что действительно стоит поддержки?
Оставь авторам оригинальных работ самим решать, что для них существенно, а что нет.
спорно но так как работы выложены в свободном доступе и чаще всего без авторства,
это с правовой точки зрения равно передаче краденого: ответственность за использование лежит на использовавшем. Ты путаешь «свободный доступ» и «свободное использование» что отнюдь не одно и то же.
Конфликт возникает В МОМЕНТ публикации работы сомнительного авторства в ПАБЛИКЕ, в момент выхода оной работы с кухни/с приватного компа в сеть: на сайт и в публичный журнал.
я тоже ненавижу. Но они же ма-а-аленькие. Я не успеваю азвереть.
а я пупсиков вяжу-у-у-!
на крючочек я гляжу-у-у!
*завывает дурным голосом*
СПАСИБО! Уношу…
дыже быстрее Германа)) и полночи еще нет)
СПАСИБО
а я не про «легко», я про честно и правильно.
.
почитай про авторское право.И не надо нагнетать и передергивать.Мэл, все оговорено в авторском праве.
Другое дело, что в России не привыкли считаться с авторским правом и закон работает через пень колоду.
Но когда-то начинать надо.
неплохо бы с себя))
тетка, сфотографированная в общественном месте пускай разбирается с законодательством. Возмущаться может.
2. Вот это оставь решать автору. Не разрешили, не бери. Оно чужое.
пора избавляться от совковой психологии «не пойманный не вор».Вопрос не в коммерции — коммероческое использование — это частный случай использования чужого интеллектуального творчества БЕЗ разрешения.
Речь в принципе об ИСПОЛЬЗОВАНИИ В ПУБЛИЧНОМ ИЗДАНИИ. Это не кухонная стенгазета.
Нехорошо сидеть и трястись: поймают, не поймают. Заметят — не заметят. Будут ругаться или плюнут, что русские всегда воруют?
Самим-то как, вот с таким чувством жить?
Оставь авторам оригинальных работ самим решать, что для них существенно, а что нет.Мое дело предупредить.
это с правовой точки зрения равно передаче краденого: ответственность за использование лежит на использовавшем. Ты путаешь «свободный доступ» и «свободное использование» что отнюдь не одно и то же.Конфликт возникает В МОМЕНТ публикации работы сомнительного авторства в ПАБЛИКЕ, в момент выхода оной работы с кухни/с приватного компа в сеть: на сайт и в публичный журнал.
Прецеденты есть.
Я не считаю разумным подставлять сайт/журнал.
я самозванный зам. Могла недопнуть с непривычки.
я работаю круглонедельна-а-а-а!!!
больше коммов — больше баллов!!!
Повторяю:
Если журнал МП вышел с уровня кухонного творчества, то использовать в нем ворованное — это подставлять сайт и журнал.
Каждый может решить сам, как себя вести и для чего.
нет. Вопрос не тот же.
Как только «творчество с использованием воровства» вышло за пределы кухни вора, это уже становится общественной проблемой.
Сайта в том числе.
И если автор использованной без разрешения картинки захочет, то судится будут с сайтом в том числе.
То есть вор не только себя подставляет, но и сайт и журнал.
А ему самому может ничо и не будет, вот такая ухахашечка.
агась)
О! а вот этого я не знала. Ясненька.