Рецка хорошая. Добрая и с пониманием.

Во-о-о-от она умная мысль. Вот этого держись!

Тыщезнаки плагиатом набиваем?

Пардон, прошу прощения, сдуру прочитала что стих Филатова.

Больше не буду…

прошупокорно…

но УРА, рецка. По моему Заоблачная чем-то с вашими Пиратами перекликается — таким же охрееем и без оглядки попрыгушистым сюжетом (и залихватским изложением)

И больше похоже на приключения не помнящей себя городской дивы в дебрях Амазонки.

ненене, даже там написано, что это подсказка и ей в точности следовать необязательно.

Если это говорили тебе, это не значит, что ты это должна повторять всем остальным))

нуууу… рецензия это тоже критическая статья на тему «а я так вижу и почему».

А шпаргалка необязательная, это просто подсказка для ориентации тем, кто затрудняется свое мнение без нее создать)

у меня терпежу неть — дети выросли, а я разленилась))

и кактусов чтобы кидаться нет — они все внизу в оранжерее…

Один язык там есть, и тот авторский)))

а все остальное каждый найдет в меру своих поисковых способностей.

Ибо каждой мыши будет по личному катусу!

Дык когда человек слона-то и не приметил — естественно удивляет куда смотрел))

меня хвосты намного непрягают..)) ибо еси пумпонами, то они там будут колом стоять. На попе. Придется изголяться пока не знаю как…

спасибо, что хватило терпения перессказать книгу)).

но я не знаю как вы видите))

лень было теги выделения ставить

А… это какое отношение имеет к религии и философии, простите? Или вы считаете, что, например «Бог есть любовь» придумал я? Тогда мне лестно, конечно.

Отношение имеет к восприятию действительности и текста, как части оной действительности.)

Я попросил ответить на простой вопрос: внутренний конфликт и нравственный выбор на его основе у любого персонажа, раскрытый в произведении, а не за скобками, есть или нет?

каждый ищет в книге то, что там ищет. Возможно это не то место для этих поисков?)

. Я уже понял, этот вопрос вас не интересует. Имеете право.

фиг их знат… если не найду, то сделаю… гада такого…

бебебе!

пафос нужен и могуч

он разгонит много туч ©

Про пафос ты к чему? К тому что есть, к тому что нет, или к тому что мало?)

да лан. Я не курила и курить не буду. А Корина читать буду. Ибо )

*кидаетцо скисшими гусиными яйцами из индюкатора*

Потому что книга это не учебник, а окно в иной мир… И каждый там видит картину через свое стекло…

эт да. В нормальном уме и этта… твердом памяти, такой хренью маяццо не будешь))

вся жизнь борьба.

надо ловить тихий и мирный дзен…

я там покидала мелочи. Но оно, увы, все есть в тексте. Тут просто с вашей стороны «стена стояла на века» ©, но это не страшно. Книжек много.

Ладно, отвечу на кой что. Ибо мир одинаков, но разнообразен с разных колоколен)

Мало того, у некоторых их еще и по два: Смерть и Палач, Сова и Птаха, Тальк и Вит (не пафосно но тоже зачем два — мне невдомек) и т.д. И ведь у многих это еще и не настоящие имена, а настоящие — вообще Анубис и Тор какой-нибудь. Зачем эти псевдо-крутые навороты? Почему нельзя было обойтись одним и более скромным?

Не говоря про друзей/семью… видится в имени пафос? да на здоровье))

Александр Евгеньевич. Весь из себя бездна пафоса, требует, чтобы его звали по имени-отчеству, но при этом выглядит на 25. Смысл? Бесить народ нравится, того же политика, что в прологе? Так это глупо для субъекта возрастом в несколько тысяч лет. Или у этого древнего не хватает мудрости вынести панибратского «Александр» и на «ты»? Или способности выглядеть хотя бы на красивые-спортивные 37-40?

Что для вас красиво-спортивно, для него чуждо. Я вот с вами тоже не жажду тыкать. А мне уже давно за «красиво-спортивно»))

Чужой монастырь, чужие правила. Главное, что герои из своего образа НЕ выходят. Блюдут такскать.

Я отказываюсь воспринимать такой ряд понятий в одной категории. Это как «дважды два = стеариновая свечка». Смерть — это не процесс, процесс — жизнь, а смерть — завершение ее единичной составляющей. Сон — это физиологический процесс, гораздо менее философский, чем смерть, хоть и тоже часть жизни. А любовь — вообще понятие многозначное, сначала надо договориться, о чем речь. Но в любом случае она на несколько порядков фундаментальнее сна и смерти. Как они выстроились в один ряд? Не понимаю.

Хотя не порадовали. ТАК прямолинейно ломиться в упомянутый монастырь, да еще упорно тащить за собой неподъемный гардероб. Ну зачем?

Хоть несколько страничек чужой книги можно же пожить в удовольствие от иного взгляда на?

Нельзя?

Грустно… Но увы, ответы на поствленные вопросы надо не в книжке искать, а в мироощущении читателя.

ну вязание крючком это розовое детство и ваще типо молитвы и перебирания четок для свихнувшихся нервов))

они ж масявочные игрушечки — два часа и готово.

Свитер я бы низашто