Честно говоря, после прочтения этого, с позволения сказать, романа хочется вымыться дегтярным мылом под ледяными струями воды и спросить: для чего? Для чего пишутся подобные книги, а главное, кем нужно быть, чтобы подобное издать?
Мне кажется, что эпатаж, как жанр всего и не только книг — довольно старое явление. Это раз. А во вторых маятник качается- когда долго-долго его держать только в одну сторону и книги несли «доброе/вечное», то если этот маятник отпустить, то он качнется далеко в темное/гнусное.
Многие купять книжку только ради того, чтобы поомерзятся, типа «бывает же такое».
книжки читают не только, чтоб научиться любить розовые восходы, и я даже подозреваю, что вот эту книжку раскупят побыстрее, чем что-то доброе-вечное.
Рэми передернуло: волшебный, сказочно-красивый столб света с легкостью разорвал охранную сеть и заставить их поместье плавиться подобно свече на надгробии отца. И… убивать?
Ну у растений все таки экспансия скажем, нерегулируемая))) Но обосновывать аргументацию поведения человеческого вида на «двуполых растениях» — это слегка «от фонаря»))
точно также как на принципе сообщающихся сосудов… Сделайте дырку в шарике и воздух выпуститься)))
Монголия вон тоже пустует… и глубины океана))) и люди не селяться равномерно по плоскости)) Им еще много чего нужно) и друг друга крошат при случае)
Любопытство и познание предполагают жадность, экспансию — признаки сцепленные намертво.
любопытство не всегда жадность, вы можете прослушать мелодию, потому что вам любопытно, но никак не сможете проявить экспансию или жадность на прослушивании)
Например, я далеко не убежден, что андрогинам не присуща экспансия: наши сорные растения — сплошь двуполы, однако это не мешает им вытеснять всех своих собратьев и захватывать территории.
тут вообще нельзя употреблять слово экспансия в смысле умышленного едйствия — растениям вообще пофиг двуполые они или нет, распространение растений или животных сродни заполнению сообщающихся сосудов или лопнувшей шине- где тонко, туда и устремляется давление и масса))
Но первая реакция — отторжение. И это, наверное, как раз и есть доказательство успеха…
хихи, Я Левую руку тьмы у Гуин очень люблю, прямо сразу и без отторжения. У меня если отторжение, так потом так оно и остается) Я жутко консервативна?)) Или, видимо опять не так понимаю))
Отторжение к языку автора или к идее книги или к героям?
Книга же может нравиться, даже если все жуть, кроме языка. Ну может быть язык хороший, а книга скучная, но как тогда отторжение? Типа сначала читаешь и фу, какая гадость, а потом по принципу мышиного кактуса читаешь стока раз, пока не убьешь отторжение?
Ты читаешь — и не понимаешь их. Потом можно понять, если вчитаться, представить эти миры,
Не знаю, что вы называете «не понимаешь их»? Не понимаешь устройство мира? А вы наше устройство понимаете? ))
я до этого никада не додумаюсь самостоятельно…