Вот теперь ясно. Могу посоветовать две книги для того, чтоб получить представление о разнице в фентези — «крадуйщийся в тени» Алексея Пехова (там трилогия но хватит и первой), это образец хорошего и «дракон третьего рейха» Угрюмовой Виктории это образец ясно чего
Не в каждой книге должна быть идея, иначе идеи давным-давно бы кончилось уже, их (идей) вообще ограниченное количество, если, конечно, под идеей понимать не какое-то новое устройство или гипотетическую концепцию, а философскую максиму.
Соответственно, далеко не все фентези — биоматериал. Да, преимущественно это так, но есть и достойные, современные ай мин, представители жанра — Гудкайнд например с «Правилами волшебника» или Пехов с трилогией про Гаррета.
Для протокола — больше нормального фентези у Пехова нет.
Аналогия неверна, потому как качество дорогого коньяка гарантируется как минимум, брендом, который его выпускающего, здесь же нет ровным счетом никаких гарантий. Автор поста предлагает, по сути, за бешеные деньги купить кота в мешке и что-то я сильно сомневаюсь, что это окажется мейн-кун с родословной длиннее чем волосы Рапунцель.
Кстати, касаемо коньяка, вторая причина неправомерности сравнения — итог. Люди совершенно одинаково упиваются что марочными винами, что настойкой боярышника. Данный же «редактор» никаких итогов, повторюсь, не обещает — он обещает лишь процесс употребления данного сторублевого коньяка, но аккуратно обходит стороной все эффекты, которые должны сопровождать это. А если он не обещает, то где гарантия того что сторублевый ценник не стоит на бутылке с холодным чаем
И я еще раз повторю — проблема не в том что автор поста попутал базар и мастерскую, а в том, что намеренно лишил других возможности на эту указать. Как еще перефразировать чтоб стало понятно?
Вот именно, как сказали бы маркетологи — целевая аудитория определена неправильно. Но не этот факт вызвал волны хайпа, а тот, что в данном вбросе отключены комментарии, т.е. Автор намеренно запилил откровенно рекламный пост и лишил читателей возможности указать на дверь и попросить выйти нах вон с таки контентом. Во всяком случае, я бы ответил примерно в таком ключе
А может еще саус парк начнем в качестве аргументов приводить?
Копирайтеры создают текст. Писатели создают текст. И те и те — из головы, придумывают с нуля. И те и те стремятся создать такой текст, чтобы он зацепил читателя. Так в чем принципиальная разница?
Я и говорю — толстая и грубая реклама. На графоманах данный организм не заработает, потому что графоман свято уверен что его произведение — уникально. На писателях не заработает тем более, как минимум потому что обещает провести (какую-то там) работу но при этом не гарантирует никаких даже не результатов — итогов.
В таком случае я боюсь представить какие гонорары должны получать копирайтеры — придумать с нуля-то всяко сложнее чем исправить то что худо-бедно существует и работает. Только что-то не слыхать про миллионеров-копирайтеров
Это не так. Есть множество порталов, на которых точно так же можно найти людей, готовых вычитать произведение, например, мое вот прямо сейчас и вычитывают и редактируют, причем на высшем уровне, причем по собственному желанию и даже без моей просьбы. Следует помнить, что профессиональный редактор от непрофессионального отличается только тем что называет себя «профессиональным». Не учат на редакторов, учат на корректоров, а это не тождественные понятия. Редактор в первую очередь должен писать или хотя бы делать попытки.
И возвращаясь к вопросу выше — не следует путать бизнес и то чем мы здесь занимаемся. Бизнес это купить дешевле, обработать (опционально), продать дороже. Других вариантов бизнеса не существует. Так вот мы в этой цепочке — поставщики начальной продукции. Мы в ней участвуем, но к бизнесу как таковому имеем крайне опосредованное отношение. Вот если бы каждый автор продвигался и печатался исключительно собственными силами, вот это был бы бизнес, да какой! При околонулевых материальных затратах, какой выхлоп, маржинальность стремится к бесконечности!
Увы, реальность сурова — сначала потрать 130к, а потом тебе издательство заплатит 50 (но это не точно)
Вот теперь ясно. Могу посоветовать две книги для того, чтоб получить представление о разнице в фентези — «крадуйщийся в тени» Алексея Пехова (там трилогия но хватит и первой), это образец хорошего и «дракон третьего рейха» Угрюмовой Виктории это образец ясно чего
«По мне, так пусть литературы будет немного, но она будет качественной.»
Вот-вот, выпилите Силлова, верните Гаррисона
«метрам сочинительства».
Два метра сочинительства!
простите, не удержался
Где именно?
А это справедливо для абсолютно любой отрасли жизни, плохое всегда составляет основание гауссовой кривой, его всегда больше. Другое дело что фентези писать проще за отсутствием необходимости что-то кому-то объяснять (мои приказы не обсуждаются а принимаются на веру! ©), фентези пишут все кому не лень, а значит и толщина шлакоблочного слоя у фентези больше
Здесь явно чего-то не хватает
И я тоже не считаю жанр в целом. Но большинство представителей жанра — однозначно, да
Вот-вот, кривая гауссова распределения не меняет форму при увеличении высоты или ширины
«иначе книга будет плоской.»
Ну так а я о чем?
«Соответственно, далеко не все фентези — биоматериал. Да, преимущественно это так, »
Не в каждой книге должна быть идея, иначе идеи давным-давно бы кончилось уже, их (идей) вообще ограниченное количество, если, конечно, под идеей понимать не какое-то новое устройство или гипотетическую концепцию, а философскую максиму.
Соответственно, далеко не все фентези — биоматериал. Да, преимущественно это так, но есть и достойные, современные ай мин, представители жанра — Гудкайнд например с «Правилами волшебника» или Пехов с трилогией про Гаррета.
Для протокола — больше нормального фентези у Пехова нет.
и хорошо если там хоть спирт-то есть
Мы сказали об этом здесь, но в топике-то наших комментов нет, так что ТС вполне может сделать вид, что их нет вовсе.
Ужираются и еще как. И блю лейблом и мартелем и асти, я знаю о чем говорю, видел это сотни рвз
Я что-то слоупочу, можно кэпа в студию?
Нет, так я только разговариваю, когда пишу, больше времени на поиск интересных сравнений
Аналогия неверна, потому как качество дорогого коньяка гарантируется как минимум, брендом, который его выпускающего, здесь же нет ровным счетом никаких гарантий. Автор поста предлагает, по сути, за бешеные деньги купить кота в мешке и что-то я сильно сомневаюсь, что это окажется мейн-кун с родословной длиннее чем волосы Рапунцель.
Кстати, касаемо коньяка, вторая причина неправомерности сравнения — итог. Люди совершенно одинаково упиваются что марочными винами, что настойкой боярышника. Данный же «редактор» никаких итогов, повторюсь, не обещает — он обещает лишь процесс употребления данного сторублевого коньяка, но аккуратно обходит стороной все эффекты, которые должны сопровождать это. А если он не обещает, то где гарантия того что сторублевый ценник не стоит на бутылке с холодным чаем
И я еще раз повторю — проблема не в том что автор поста попутал базар и мастерскую, а в том, что намеренно лишил других возможности на эту указать. Как еще перефразировать чтоб стало понятно?
Вот именно, как сказали бы маркетологи — целевая аудитория определена неправильно. Но не этот факт вызвал волны хайпа, а тот, что в данном вбросе отключены комментарии, т.е. Автор намеренно запилил откровенно рекламный пост и лишил читателей возможности указать на дверь и попросить выйти
нахвон с таки контентом. Во всяком случае, я бы ответил примерно в таком ключеА может еще саус парк начнем в качестве аргументов приводить?
Копирайтеры создают текст. Писатели создают текст. И те и те — из головы, придумывают с нуля. И те и те стремятся создать такой текст, чтобы он зацепил читателя. Так в чем принципиальная разница?
Я и говорю — толстая и грубая реклама. На графоманах данный организм не заработает, потому что графоман свято уверен что его произведение — уникально. На писателях не заработает тем более, как минимум потому что обещает провести (какую-то там) работу но при этом не гарантирует никаких даже не результатов — итогов.
Так, после Авиенды примусь читать Гольшанскую, чота больно схоже мыслим
Ни добавить, ни убавить, сказанула лайк э босс
В таком случае я боюсь представить какие гонорары должны получать копирайтеры — придумать с нуля-то всяко сложнее чем исправить то что худо-бедно существует и работает. Только что-то не слыхать про миллионеров-копирайтеров
Это не так. Есть множество порталов, на которых точно так же можно найти людей, готовых вычитать произведение, например, мое вот прямо сейчас и вычитывают и редактируют, причем на высшем уровне, причем по собственному желанию и даже без моей просьбы. Следует помнить, что профессиональный редактор от непрофессионального отличается только тем что называет себя «профессиональным». Не учат на редакторов, учат на корректоров, а это не тождественные понятия. Редактор в первую очередь должен писать или хотя бы делать попытки.
И возвращаясь к вопросу выше — не следует путать бизнес и то чем мы здесь занимаемся. Бизнес это купить дешевле, обработать (опционально), продать дороже. Других вариантов бизнеса не существует. Так вот мы в этой цепочке — поставщики начальной продукции. Мы в ней участвуем, но к бизнесу как таковому имеем крайне опосредованное отношение. Вот если бы каждый автор продвигался и печатался исключительно собственными силами, вот это был бы бизнес, да какой! При околонулевых материальных затратах, какой выхлоп, маржинальность стремится к бесконечности!
Увы, реальность сурова — сначала потрать 130к, а потом тебе издательство заплатит 50 (но это не точно)