Ну, во-первых, не сложнее, а наоборот проще — никто ж, возжелав стейка, не отправляется на охоту (ну то есть и такие конечно есть, но я в целом) а идет в ресторан или тем паче в магазин. Намного проще вырастить себе кормовую скотину под свои потребности, чем просеивать тысячи вариантов в поисках подходящего или искусственно вводить скотину в социум, чтобы потом ее оттуда изымать, травмируя как ее психику, так и окружающих.
Теперь насчет сегрегации — человек без социума не человек, а примат вида homo sapiens sapiens, так что никакого зла в таком случае не было б. Ай мин, если б они себе еду выращивали изолированно от прочих
Организуют нервную ткань знания и умения, а не социализация, т.е. можно лысых обезьян надрессировать, добавив тем извилин в мозг, но при этом не делать их людьми, вводя в социум.
Другое дело если речь идет именно о лакомстве в виде социализированного мозга, имеющего не только знания и умения, но и такие вещи как воображение, развитая логика, ассоциативное мышление и прочие психологические черты
У меня по прочтению рецензии только один вопрос — а зачем попечители из кормовых делали людей? Если их делали в пробирках, то могли выращивать и далее обособленно друг от друга и тогда они не становились бы людьми а оставались лысыми кормовыми обезьянами, ведь человека человеком делает взаимодействие с социумом. Если же они намеренно делали из кормовых людей, социализируя их, то тогда, выходит, они жрали людей, с какой стороны на это ни посмотри, неважно в какой среде выросших. И тогда встает вопрос — а зачем им вообще фермы если можно просто проводить «голодные игры» среди населения и брать уже готовое?
Если ответы на эти вопросы даны в тексте, то прошу прощения — сам не читал
Я бы поменял «гремит» в первом шестистишьи (пше пше пше) и «бежит» во втором местами, имхо, так было бы логичнее и красивее штоле. И в предпоследней строчке «вердикты» употребил бы в единственном числе — тогда бы и рифма появилась отличная.
Содержание очень зацепило — читаешь сначала вроде про что-то радостное. с долей романтики а в конце тебе в морду реальность суют.
2. 6
Запятую в первой строчке я бы заменил на многоточие, пусть их будет много, но с запятой выглядит как обращение… Только неясно к кому. «вода и пена» — не очень у них там экология я посмотрю. Почему не «вода и ветер» например? Хорошо бы вышло. Что такое «ризы»? Я знаю только одни ризы — среднечастотные модулируемые басы, используемые в нейрофанке.
3. Я долго разрывался между 1 и 2, но в итоге выбрал 2. Не знаю почему то ли из-за краткости, к которой стремлюсь и сам, то ли из-за идеальной (на мой ньюфаговский взгляд) рифмы, то ли из-за какого-то сакрального смысла. Но все-таки 2… И разобрать мне в нем нечего, я все сказал выше, а косяков не вижу. Прошу прощения у автора №1, это было соу клоуз…
По номеру 1. «Стрелою белой» — у кого-нить в городе есть белые трамваи? У меня был один, его так покрасили, потому что в нем был бесплатный вай-фай. Теперь и он куда-то делся. Во втором шестистишьи не лучшая рифма третьей строки и шестой, честно говоря, ее так вовсе нет. В предпоследней строчке я бы заменил «но» на «и», тогда получилась бы связная и развернутая мысль
Но стихотворение создало отличное (в смысле реалистичное) настроение безысходности и грусти, я не любитель таких эмоций, конечно же, но иногда бывает нужно разнообразие, и здесь подано на 10 из 10.
А номер 5 мне почему-то напомнил об одной личности, с которой я мало общался и почти ее не знаю, но почему-то мне кажется, что это пера Тори творение. Вот кажется и все тут.
Учитывая то, что руки солдата заняты веревкой, намного проще вытянуть у него из ножен любой клинок и взять под него — отреагировать он если и успеет, то не сможет — руки заняты удержанием петли, которую он собирается накинуть на запястья Алекса.
Тори, я тебе не верю. Аривенн вон говорит что хорошие у тебя стихи. Впрочем, ей я тоже не верю. Я хочу увидеть это явление сам и сделать свои выводы
Тори, лучший способ достичь чего-то — начать
Sic!
Ну мало ли, вдруг бы ты как я, внезапно решила написать, а не только почитать. Мне кажется, что-то такое как #5 и получилось бы
я уже ни в чем не уверен
Ура, классика еще живет
В окошке ответа третья справа пиктограмма
Я планирую
Этот тред можно скринить и отправлять на пикабу улалала
«Нет чтобы приготовить что-нибудь вкусненькое…»
Ага, таки дело именно в социализации. В таком случае я получил ответ на вопрос, благодарю
Или готово-полосатого брать. Желательно у профессора-лингвиста
Ну, во-первых, не сложнее, а наоборот проще — никто ж, возжелав стейка, не отправляется на охоту (ну то есть и такие конечно есть, но я в целом) а идет в ресторан или тем паче в магазин. Намного проще вырастить себе кормовую скотину под свои потребности, чем просеивать тысячи вариантов в поисках подходящего или искусственно вводить скотину в социум, чтобы потом ее оттуда изымать, травмируя как ее психику, так и окружающих.
Теперь насчет сегрегации — человек без социума не человек, а примат вида homo sapiens sapiens, так что никакого зла в таком случае не было б. Ай мин, если б они себе еду выращивали изолированно от прочих
Организуют нервную ткань знания и умения, а не социализация, т.е. можно лысых обезьян надрессировать, добавив тем извилин в мозг, но при этом не делать их людьми, вводя в социум.
Другое дело если речь идет именно о лакомстве в виде социализированного мозга, имеющего не только знания и умения, но и такие вещи как воображение, развитая логика, ассоциативное мышление и прочие психологические черты
У меня по прочтению рецензии только один вопрос — а зачем попечители из кормовых делали людей? Если их делали в пробирках, то могли выращивать и далее обособленно друг от друга и тогда они не становились бы людьми а оставались лысыми кормовыми обезьянами, ведь человека человеком делает взаимодействие с социумом. Если же они намеренно делали из кормовых людей, социализируя их, то тогда, выходит, они жрали людей, с какой стороны на это ни посмотри, неважно в какой среде выросших. И тогда встает вопрос — а зачем им вообще фермы если можно просто проводить «голодные игры» среди населения и брать уже готовое?
Если ответы на эти вопросы даны в тексте, то прошу прощения — сам не читал
А еще вышивать умеют, и на машинке тоже
Ах да, завиток жи
«Старый, звенящий трамвайчик
По рельсам истертым стучит.
Дедушка, папа и мальчик –
К ним он на встречу спешит.
А Время выносит вердикты
И никого не щадит…»
«Трамвайное депо.
Кленовых листьев звон.
И вечер, что, увы, не безупречен.
Стрелою белой прочь летит вагон,
Чужая шаль
Твои не греет плечи.»
Ну и номер 2 весь полностью
Я готов с топом.
1. 7
Я бы поменял «гремит» в первом шестистишьи (пше пше пше) и «бежит» во втором местами, имхо, так было бы логичнее и красивее штоле. И в предпоследней строчке «вердикты» употребил бы в единственном числе — тогда бы и рифма появилась отличная.
Содержание очень зацепило — читаешь сначала вроде про что-то радостное. с долей романтики а в конце тебе в морду реальность суют.
2. 6
Запятую в первой строчке я бы заменил на многоточие, пусть их будет много, но с запятой выглядит как обращение… Только неясно к кому. «вода и пена» — не очень у них там экология я посмотрю. Почему не «вода и ветер» например? Хорошо бы вышло. Что такое «ризы»? Я знаю только одни ризы — среднечастотные модулируемые басы, используемые в нейрофанке.
3. Я долго разрывался между 1 и 2, но в итоге выбрал 2. Не знаю почему то ли из-за краткости, к которой стремлюсь и сам, то ли из-за идеальной (на мой ньюфаговский взгляд) рифмы, то ли из-за какого-то сакрального смысла. Но все-таки 2… И разобрать мне в нем нечего, я все сказал выше, а косяков не вижу. Прошу прощения у автора №1, это было соу клоуз…
По номеру 1. «Стрелою белой» — у кого-нить в городе есть белые трамваи? У меня был один, его так покрасили, потому что в нем был бесплатный вай-фай. Теперь и он куда-то делся. Во втором шестистишьи не лучшая рифма третьей строки и шестой, честно говоря, ее так вовсе нет. В предпоследней строчке я бы заменил «но» на «и», тогда получилась бы связная и развернутая мысль
Но стихотворение создало отличное (в смысле реалистичное) настроение безысходности и грусти, я не любитель таких эмоций, конечно же, но иногда бывает нужно разнообразие, и здесь подано на 10 из 10.
А номер 5 мне почему-то напомнил об одной личности, с которой я мало общался и почти ее не знаю, но почему-то мне кажется, что это пера Тори творение. Вот кажется и все тут.
Учитывая то, что руки солдата заняты веревкой, намного проще вытянуть у него из ножен любой клинок и взять под него — отреагировать он если и успеет, то не сможет — руки заняты удержанием петли, которую он собирается накинуть на запястья Алекса.
«Не совсем поняла( переборщила с мыслями и прочим?»
Нет, просто ты попробуй процитированный кусок прочесть вслух, он же прям вязнет на зубах, как ириска какая-то