Комментарии пользователя Lodin / Страница №42

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

В любом случае это будет ваше мнение, оценка творчества всегда субъективна. Можно, конечно, добавить к ней разбор техники, ошибок и т.д., но это не значит, что оно станет объективным. Оно стало всего лишь личным мнением с разбором.

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

В каком массовом количестве? =-O

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

Именно. А также говорить «Мне понравилось» и «Мне не понравилось».

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

Простите, с чего вы это взяли? Учитывая, что слова «хвалить» и «ругать» имеют достаточно широкое лексическое значение?

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

Вы ошибаетесь. Здесь прекрасно можно и не только хвалить, и не только восхищаться.

Вопрос только в том, кто именно получается «нежной фиалкой» — МТА, который не ожидал жёсткой критики и встал в позу, или «жёсткий критик», который не ожидал подобного отпора и тут же побежал кричать, что «здесь можно только хвалить и восхищаться»?

Короче, это самый обычный межличностный конфликт, который разбирается самыми обычными методами. Вы же не уходите из Контакта (ФБ, G+ и т.д.) только потому, что до вас докопался какой-то чувак? Здесь то же самое.

Решайте свои конфликты самостоятельно, не нарушая правил сайта и не вставая в позу оскорблённой справедливости. Ресурсов предостаточно.

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

Вас кто-то огорчил. Вы в отместку написали топик с негативным отзывом. Зачем? Не нравится — либо забейте, либо пожалуйтесь. Это входит в рамки правил сайта.

А как вы предлагаете «раз и навсегда решить вопрос»? Человечеству за всё время своего существования не удалось погасить все конфликты.

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

Политикой сайта определяется: запрещён переход на личности (правило МП №19). Если правило нарушено, можно подать жалобу. Конец.

В чём проблема? Неужели правила разумного социума не для вас?

Новости сервиса / Я и Мастерская (618)

Вам же говорили: есть функционал «Жалоба». Почему вы им не воспользовались?

Братство Феникса. Забытое пророчество / Пролог (14)

Насчёт того, что надо показать: ну во-первых зачем эта«палка» у меня написано в аннотации.

Аннотация — это не часть произведения. Это всего лишь её обобщение. В ней не должно быть ничего, чего нет в произведении. Поэтому вы не можете кивать на аннотацию: если чего-то нет в тексте произведения, значит, его нет вообще, несмотря на все аннотации.

И учитывайте, что некоторые издательства пишут аннотации совершенно самостоятельно, без участия автора.

Блог произведения "Тыквенная книга" / Писать в прошедшем или настоящем времени? (18)

В прошедшем. Я с ходу вспоминаю только одно произведение в настоящем — «Лабиринт отражений» Лукьяненко, — и, честно говоря, смотрится оно слегка необычно.

Обсуждение сервиса / Приём работ для следующего выпуска Журнала МП (117)

Предлагаю стихотворение:

writercenter.ru/project/okruzhnosti-myslej/14370.html

Персональный блог: Птицелов / Последняя капля (173)

Злость у нас взята за изначальный факт, мы как раз прощаем — чтобы не злиться.

О_о Ась? Злость — это эмоция, непрощение — это шаблон поведения. Можно злиться и не прощать. Можно не злиться и не прощать. Можно злиться и прощать. Можно не злиться и прощать. Они связаны, но не только и не столько причинно-следственной связью

Персональный блог: Птицелов / Последняя капля (173)

А злиться-то зачем при этом? Не прощать вполне можно и в трезвом рассудке ;-)

Персональный блог: Птицелов / Последняя капля (173)

Прощать не обязательно

Персональный блог: Птицелов / Последняя капля (173)

Да так, мысли вслух

Птицелова обидели, согласен. А вот остальное — неправильно.

Я так щетаю :-D

Обсуждение сервиса / Админ, мы соскучились!!! (247)

Ну вот, значит, я прав?

Опросы / Как вы относитесь к "троллям"? (53)

Ай-яй-яй, знакомство с интернет-сленгом у вас плохое

Просветиться можно тут: Lurkmore. Что есть «тролль» — тут.

Грех индивидуален / Гни свою линию... (25)

Нет, а что?

Персональный блог: Птицелов / Последняя капля (173)

Да по-моему так всегда было

Сколько помню Мастерскую, кто-нибудь регулярно с кем-то срался и выкидывал такие вот топики… Для этого и ввели 19-е правило — чтобы таких топиков хотя бы поменьше было.

Персональный блог: Птицелов / Последняя капля (173)

Справедливость может быть только объективной. Т.е. «высшей», как вы выразились. И да, действительно, в таком виде она всех интересует только как красивое слово для отстаивания своих эгоистических интересов. Поэтому справедливости и не существует — существует только субъективная точка зрения на то, что хорошо субъекту. Но это совершенно не обязательно хорошо и справедливо для того, кто нарушает интересы этого субъекта. То есть справедливость существует только в системе координат конкретного субъекта. А значит, в объективном мире и в системах координат других субъектов её нет. Другой субъект может только эмпатически сопереживать нарушаемым интересам исходного субъекта, примерять их на себя. Если интересы совпадают, то происходит одобрение действий исходного субъекта. И действия исходного субъекта по защите его сугубо эгоистических интересов вдруг превращается в «справедливость». А слово «справедливость» имеет тенденцию влиять на восприятие иных субъектов и заставлять их корректировать свои интересы в угоду тем, что подпадают под новорождённое понятие «справедливости». В результате у нас есть два субъекта со своими эгоистическими интересами, и толпа «справедлиторов» с обеих сторон, требующих «навести тут справедливость». И с той, и с другой стороны. И обе стороны убеждены, что только они понимают, где истинная справедливость, тогда как истинной справедливости тупо не существует. Так что нет никакой справедливости. Одна болтология и стереотипы.

Авторизация