Обиделась дама, всякой язвительной чепухи понаписала, пожаловалась на мировую несправедливость и решила завязать с писательством. М-де, Герман Мелвилл, Эдгар По и товарищ наш Лавкрафт дружно перевернулись в своих гробах. Ну или попросту усмехнулись с небес.
А ведь, собственно, в «расстрельном» списке дядечка не наврал. В основном, все это — уже отработанный шлак, где использовать будут лишь так называемую классику и громкие имена (того же Ларссона, сколь бы бездарен он не был, даже после смерти пытаются юзать). Все остальное — поток в трубе литературных нечистот. И большинство наших пеЙсателей (заметьте, не писателей, а именно пеЙсателей) — как состоявшихся, так и начинающих — в силу собственной недалекости пытаются лишь приспособиться к остаточному эху уже отгремевшей волны успеха.
Другой вопрос в том, о чем выше писал Вагант, что жанр, как таковой, затмил качество конкретного текста. Хороший текст в отработанном жанре зачастую оказывается тупо проигнорирован. А это, как по мне, совсем не правильно. Литература, как и всякое искусство, определяется не только инноваторами, но, в первую очередь, и мастерством писателя. Увы, издательство — контора больше коммерческая, нежели этакий храм творчества, и цели у нее соответствующие. Тут как в кино — есть «Голос Луны» Феллини, а есть «Новый человек-паук» кого-то там. Разница велика, но в случае с коммерцией приходится ориентироваться на запросы публики. Жажда срубить бабла вынуждает ставить на конвейер все, что только можно. Так утрачивается индивидуальность произведения. Все превращается в попкорновую замануху — что кино, что книги. И в таком случае на первый план выходит не столько мастерство и идея одиночки, сколько работа над проектом конкретной группы, проектом, направленным на конкретную ЦА и выполняющим единственную функцию — срубить бабла.
В общем, грустно все это. И количество людей, пойманных на подобную удочку (взять даже МП), тоже удручает.
Простите меня, конечно, если слова мои вам вдруг покажутся грубыми, но… инфантилизм и тупость — все, что написано выше. Начиная с таких перлов, как «если автор будет всё до ума постоянно доводить, то он просто некогда ничего не успеет написать за всю свою оставшуюся жизнь» (угу, вся существующая ныне литература до ума точно не доведена — настолько авторы спешили опубликовать свои тексты) и «все всегда пишется долго, и обычно много романов» (это что за чушь вообще?) и заканчивая аляповатым сравнением со «Звездными войнами» (то, что автор топика не в курсе истории франшизы, я уже понял). Если следовать вашему принципу, то вам одеваться по утрам и наносить макияж тоже не стоит — долго, муторно, вдруг помрете и никто вас уже не увидит, — так что выскакивайте на улицу в одном нижнем белье с тенями лишь на одном глазу. Жизнь коротка, нужно спешить.
В общем и целом — громоздкое самооправдание очередной «творчеЗГой личности», что больше рвется покрасоваться на публике, пощебетать о себе любимой и прорекламировать свои незавершенные дела, нежели посредством терпеливой и вдумчивой работы создать нечто действительно уникальное. Как говорят в этих ваших интернетах: не надо так.
P.S.
Если вам вдруг захочется излить на меня поток желчи (дело понятное) и праведного гнева (дело привычное), то не утруждайтесь. Суть вашего топика была в том, чтоб донести до общественности конкретную мысль. Вариации общественной реакции вами должны быть вполне ожидаемы. Как сказала Наталья — все личное дело автора и возможного читателя. Но вот зачем сообщать всем о намерении что-то сделать, если вам никто этого делать и так не запрещает? Сама собой напрашивается аналогия с гей-парадами: чувство, каким бы оно ни было, — это личное, все остальное — балаган, паноптикум. Так вот ваш топик — паноптикум.
А так, слишком эмоциональная статья, что для статьи, как таковой, не приемлемо. Современное искусство, если что, воспринимаю исключительно как жесткий троллинг эстетствующих снобов с их фырканьем касательно «вкуса» (коммерцию, естественно, в расчет не берем — там все и так ясно).
По-русски, все же будет «растить», а не «ростить». Но это я так, придираюсь.
Непонятно, какое значение вы вкладываете в это слово. Потому, собственно, и спросил.
Ба, точно! Забыл совсем. Спасибо, что напомнили, иначе упекли бы меня сейчас далеко и надолго.
При таком раскладе меня точно никогда не издадут. Пойду покурю, что ли.
Обиделась дама, всякой язвительной чепухи понаписала, пожаловалась на мировую несправедливость и решила завязать с писательством. М-де, Герман Мелвилл, Эдгар По и товарищ наш Лавкрафт дружно перевернулись в своих гробах. Ну или попросту усмехнулись с небес.
Поясните, пожалуйста, что значит «писателей нужно растить»?
А ведь, собственно, в «расстрельном» списке дядечка не наврал. В основном, все это — уже отработанный шлак, где использовать будут лишь так называемую классику и громкие имена (того же Ларссона, сколь бы бездарен он не был, даже после смерти пытаются юзать). Все остальное — поток в трубе литературных нечистот. И большинство наших пеЙсателей (заметьте, не писателей, а именно пеЙсателей) — как состоявшихся, так и начинающих — в силу собственной недалекости пытаются лишь приспособиться к остаточному эху уже отгремевшей волны успеха.
Другой вопрос в том, о чем выше писал Вагант, что жанр, как таковой, затмил качество конкретного текста. Хороший текст в отработанном жанре зачастую оказывается тупо проигнорирован. А это, как по мне, совсем не правильно. Литература, как и всякое искусство, определяется не только инноваторами, но, в первую очередь, и мастерством писателя. Увы, издательство — контора больше коммерческая, нежели этакий храм творчества, и цели у нее соответствующие. Тут как в кино — есть «Голос Луны» Феллини, а есть «Новый человек-паук» кого-то там. Разница велика, но в случае с коммерцией приходится ориентироваться на запросы публики. Жажда срубить бабла вынуждает ставить на конвейер все, что только можно. Так утрачивается индивидуальность произведения. Все превращается в попкорновую замануху — что кино, что книги. И в таком случае на первый план выходит не столько мастерство и идея одиночки, сколько работа над проектом конкретной группы, проектом, направленным на конкретную ЦА и выполняющим единственную функцию — срубить бабла.
В общем, грустно все это. И количество людей, пойманных на подобную удочку (взять даже МП), тоже удручает.
Простите меня, конечно, если слова мои вам вдруг покажутся грубыми, но… инфантилизм и тупость — все, что написано выше. Начиная с таких перлов, как «если автор будет всё до ума постоянно доводить, то он просто некогда ничего не успеет написать за всю свою оставшуюся жизнь» (угу, вся существующая ныне литература до ума точно не доведена — настолько авторы спешили опубликовать свои тексты) и «все всегда пишется долго, и обычно много романов» (это что за чушь вообще?) и заканчивая аляповатым сравнением со «Звездными войнами» (то, что автор топика не в курсе истории франшизы, я уже понял). Если следовать вашему принципу, то вам одеваться по утрам и наносить макияж тоже не стоит — долго, муторно, вдруг помрете и никто вас уже не увидит, — так что выскакивайте на улицу в одном нижнем белье с тенями лишь на одном глазу. Жизнь коротка, нужно спешить.
В общем и целом — громоздкое самооправдание очередной «творчеЗГой личности», что больше рвется покрасоваться на публике, пощебетать о себе любимой и прорекламировать свои незавершенные дела, нежели посредством терпеливой и вдумчивой работы создать нечто действительно уникальное. Как говорят в этих ваших интернетах: не надо так.
P.S.
Если вам вдруг захочется излить на меня поток желчи (дело понятное) и праведного гнева (дело привычное), то не утруждайтесь. Суть вашего топика была в том, чтоб донести до общественности конкретную мысль. Вариации общественной реакции вами должны быть вполне ожидаемы. Как сказала Наталья — все личное дело автора и возможного читателя. Но вот зачем сообщать всем о намерении что-то сделать, если вам никто этого делать и так не запрещает? Сама собой напрашивается аналогия с гей-парадами: чувство, каким бы оно ни было, — это личное, все остальное — балаган, паноптикум. Так вот ваш топик — паноптикум.
Балуете вы меня своими отзывами
Сюжет для «Криминальной России» — не туда девчонка вечером гулять пошла, вот и пустили на удобрение. Все норм, не парьтесь )
Только детективы нужны?
Благодарю )
Таки уж мощным )
Рад, что понравилось. И благодарю за Красное море — и правда, чего-то напутал я там )
К слову о…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
А так, слишком эмоциональная статья, что для статьи, как таковой, не приемлемо. Современное искусство, если что, воспринимаю исключительно как жесткий троллинг эстетствующих снобов с их фырканьем касательно «вкуса» (коммерцию, естественно, в расчет не берем — там все и так ясно).
Закину для начала вот это:
«Пофиг, пляшем!»
writercenter.ru/library/postmodernizm/rasskaz/pofig-plyashem/222465.html
А насколько превышение по знакам допускается? И есть ли какие-нибудь табуированные темы, или, скажем, запрет на мат и прочее?
Вы и ГП в утиль списали?! Я вас вдвойне люблю!
Чайка, я вас люблю! Я не один такой на этом свете!
И правда, что ли, все настолько обиженные?