Но здоровая работа тела нуждается в крепких мышцах. Для зверей это самоочевидное условие, для них сложностей не возникает, у нас же, когда многие работают, сидя за компом, искусственные условия необходимы. Похожим образом и с воображением, наверное. Нам меньше нужно изворачиваться, меньше думать. Если работаем где-нибудь в офисе продаж, то можно почти совсем не думать, но иначе сознание тускнеет и гаснет, нужно его упражнять, вот и изобретаем способы
Если долго и усердно притворяться умным, то однажды, не заметив перехода, можно им стать. Впрочем, можно и не стать.
Думаю, понял вас. но не всегда так получится. Скажем, написать вариацию на тему сказки про Алладина сейчас — значит не опередить время, а шагнуть назад, потому что «ковры-самолёты» уже вполне успешно летают.
По касательной, напрямую не связанная с вашими словами, вспомнилась мне вот какая мысль: зачем вообще нужно человечеству писательство? — думал я и искал ответ. И нашёл для себя — оно эволюционно обусловлено. Скажем, для того, чтобы взять палку, бросить и прицельно сбить грушу, нужно сперва вообразить себе, что попадёшь по груше, и та упадёт в руки, и можно её наестся. То есть, само по себе воображение жизненно необходимо. Но в обыденной жизни мы не напрягает его настолько, чтобы, подобно мышцам, оно возвестило о приятной усталости. Значит, нужны игры, как играют и резвятся дети, развивая мышцы, так же они играют в игрушки, развивая воображения. У взрослых есть спорт зал для мышц и высшая математика писательство для воображение. Следовательно, в большинстве случаев, пытаясь смоделировать некую реальность, мы именно что следуем зову природы
о! Спасибо за развёрнутый ответ. Понял вас. Наверное, да, вы правы. Единственное, что — «Трудно быть богом» всё-таки о том, что герой уже всё равно что бог для местного населения, а сделать ничего не может. Наверное, подобное можно написать про колонизатора в Африке, например.
Так вот и я о том же — мы смотрим через призму искусства. Получается, что «дозволено» писать только о том, что в нём уже отразилось. Поэтому думаем писать реализм, а получается подражание телесериалу. Я условно, конечно, но мысль, наверное, ты понял.
С другой же стороны, не подражать ничему просто невозможно — где взять столько опыта, чтобы писать только о виденном самолично? А когда будет опыт, там уж писать не захочется — либо по старости лет, либо от тяжести пережитого.
Слушай, это читается, или нужно облегчать и половину выкидывать?
Дальше. Сюжет такой. Харчевник сам разбойник, или наводчик разбойников, это понятно? Там говорилось прямым текстом, но не знаю, насколько… кхм… доходчиво. Среди прочих завитушек могло потеряться.
Так вот, Жданка ему изложил ту же концепцию, которую тогда разбойники излагали ему, передавая сыр. Очевидно, харчевник в эту концепцию если и не верил, то богов боялся, и, увидев, что Жданка упал с коня, подобрал его.
Да я не говорю, что лучше. Во-первых, я решительно не понимаю, как можно сейчас писать реалистичный роман. А можно же, наверняка. С другой стороны пытаюсь высветить достоинства и недостатки фентези.
Да он я думаю, а кто ещё? Разумеется, он учитывает интересы разных кругов, но так делает любой правитель, кроме безумцев. И вот просто наверняка успехи внешней политики (Сирия, Украина, вообще довольно двойственное, часто уважительное отношение запада) я, уверен, он считает своей заслугой перед Россией. То есть патриот ли? Да, наверняка. Не гений и не герой, но патриот.
А вот общего дела, знаешь, за которое можно было бы жизнь положить (пусть и по времени, как ты говоришь) у нас ведь нет. Он мог бы его создать, но это тяжело. Чтобы у коммунистов получилось, нужна была долго выбраживавшая идеология подпольных мудрецов, которая чуть не с 50-х годов закваски. У нас нет сейчас этого….будет ещё, наверное.
высшая математикаписательство для воображение. Следовательно, в большинстве случаев, пытаясь смоделировать некую реальность, мы именно что следуем зову природы