Скорее, что-то среднее.

В каждой книге свой сюжет и своя глобальная проблема, которая к концу романа разрешается. Но при этом каждая следующая книга опирается на предыдущую в плане раскрытия мира и персонажей. Плюс некая глобальная линия, которая тянется из начала в конец…

Впрочем, чего сейчас о ккп думать? Если уж совсем припрет, поступлю, как анс, и пойду второй раз с тем же прои. Не как участник сессии.

Нууу… не прочитав первой части, за вторую или третью браться смысла нет. Все-таки сюжет развивается последовательно и сами по себе эти романы не живут.

Так как эти два романа — вторая и третья части трилогии, то на конкурс с ними лучше не ходить, мне кажется…

Но окей, поняла, работаем последовательно.

Урра!

Такой вопрос: что если за время сессии я планирую написать два романа?

Ну, тогда повторюсь: если рецензия ругательная, то нулю баллов никто не удивится. А если нашлось, что похвалить, то как бы уже не 0… И в чем конфликт?

А кто просит ставить одинаковое число каракулям и шедевру?

Просто 0 -это, если переводить в слова, «ужас, кошмар, у меня глаза выпали, читая это». И если роман не заслужил такой оценки, то зачем оценивать его в 0 баллов?

Честно говоря, я вообще слабо представляю, как выглядит роман на 0 баллов и какой силой воли надо обладать, чтобы не только дочитать его, но еще и хвалебную рецензию написать.

А если у вежливого человека получилось найти в романе что-то хорошее, то это уже явно не 0 баллов.

Понимаю и сочувствую.

Но то, что ты делаешь, — это здорово и правильно. И, организовав этот конкурс, вы помогли многим людям.

Не все об этом говорят вслух, не все ходят в комментарии к подобным топикам… Но тех, кто понимает и ценит, большинство.

Так что не сметь опускать руки!

Я вообще поражаюсь твоему долготерпению.

Есть люди, а есть те, кому без лоха жизнь плоха… И им, видимо, важен принцип: нагнуть, победить любой ценой. И плевать, если ради собственного мелочного удовольствия они проедутся и испортят настроение другим.

И тут самое разумное — не вестись и самому оставаться человеком.

А в чем?

В том, чтобы сказать: ну я же говорил?

Ну, извините. Рассчитано изначально было на узкий кружок своих, которым доверяли. Но конкурс разросся, пришлось хоть какую-то «защиту от дурака» ставить.

В итоге каждый получит по заслугам. Закон вселенской справедливости форева!

Может, кому-то что-то и дает)

Ой, мне все время казалось, на меня авторы обидятся за ворчание в рецках…

Ворчать тоже надо уметь))

Я не умею…

Но у меня до сих пор упорное убеждение, что к тому, кто сидит на попе ровно, читатели не придут. Разве что случайно.

Ну, внесли небольшую поправку, и чего? Те, кто и так собирался честно голосовать, ее и не заметят.

А остальные… ну, так им и надо.

Ну, я пришла за «своими» читателями в первую очередь, и за рецами — во вторую.

Про то, что можно голосовать ва-банк, даже в голову не пришло. Зачем? В конце концов, победа ничего практически не дает… но вот появились люди, которые решили обыграть систему, и у меня припекло.

При этом о собственной победе речи вообще никогда не шло. Тут без вариантов. Но, видно, абстрактное чувство справедливости в попе играет..))

Скорее всего.

Но я, видимо, такая же идеалистка, как Фиал. Мне были понятны и изначальные правила, и эта поправка кажется уместной…

и результаты я хочу максимально справедливые для каждого конкретного участника.

Привлек (неважно, чем и как) читателей — молодец. Проворонил — сам дурак.

Собственно, вне конкурсов так оно и происходит...))

Нельзя.

Я и говорю, речь не о победе в любом случае.

Мне кажется, если оцениваешь книгу в 0 баллов, рецензия должна быть соответствующей.

Тут же вопрос не в том, чтобы согласовать свои вкусы с оргами, а чтобы реца и оценка не противоречили друг другу.

А если книга _настолько_ не зашла, а ты все равно прочитал ее и расхвалил… то да, ты как минимум лжец.

Не думаю.

Если считать по большинству, то 0 баллов и человек, вообще не читавший книги, равнозначны. И это, мне кажется, в некотором роде правильнее. Если книга не привлекла заголовком, обложкой, аннотацией или человек начал, но ему не понравилось — это 0 баллов. И это справедливо.

А сожрать кактус (или не сожрать, но сделать вид), чтобы утопить книжку, которая просто не твоя…

Я сейчас пекусь о себе и тех… эээ… коллегах по писательскому процессу, которые, при не очень большом количестве полученных рецензий, попали под раздачу мстящих.

То есть одна откровенно левая рецензия на 10 полученных — это не страшно, а когда их всего две или три… о победе речи в принципе не идет (ни с той, ни с другой системой), просто обидно.

Почему приравнивается?

Если голосуешь честно, то и ноль поставишь, и он будет предсказуем и понятен.

А если решил «срезать», то уж лучше 5 баллов, чем ничего.

Чуть сглаживается несправедливость.

публиковала — да, но победитель назначался в соответствии с большинством голосов

вроде бы

… тот неловкий момент, когда решила не скандалить из-за нарушения правил, а теперь поезд уплыл…

Вроде в прошлые годы определяло абсолютное количество, не?