Само задание было каким-то тягостным. Два раза я садился за описание и оба раза пасовал. Вроде бы и яркие детали есть, но в единый текст складываться они упорно не желали… Теперь по работам:
1. Описание есть, но все кажется каким-то недозрелым. Попытка напомнить о красоте прошлого установкой разноцветных контейнеров отдаёт сюром. Так же не помешала бы работа с синонимами: “ужасная катастрофа”, “приятной и радующей глаз зеленой травки”, “полном надежд и ярких красок мире” – подобные обороты выглядят шаблонно.
2. Описание понравилось; есть напряжение. “…уцелевшая пешка чужого сражения” – хорошо звучит. Непонятно, правда, отчего блоки – “как портал в никуда”? Они же для переодевания и препаратов… Два раза повторяется “красной тревожной птицей” – ни есть гут.
3. Описание глубоко уходит в сюжет. Не обязательно обосновывать происходящее, важнее описать его. К чему эти заморочки с метеоритами? Ладно б камни в кадре были… Понравилось, что автор поработал с цветами, но “цвета майских одуванчиков” как-то не вяжется с костюмом химзащиты.
4. Даже и не знаю: “ликвидатор” выглядит скорее жертвой, чем охотником. Впрочем, это личное впечатление. Самого описания маловато – все втиснуто в одно предложение.
5. Описание порадовало, передан дух картинки. Хотя, на мой взгляд, первый абзац ни к чему.
Ну вот, про это и речь. Даже лучшее из того, что есть — середняк. А так хочется какого-то прорыва, что в НФ, что в фэнтези. Хотя бы какая-то планка была для авторов.
Про наш sci-fi не слышно почти ничего, хоть и стараюсь отслеживать новинки. Одно время на слуху был роман «Роза и червь», но я за него так и не взялся — отзывы были довольно смешанными. Эх, нет пророка в своём отечестве.
Наверное, сосредоточенный мертвяк. И, по моим визуальным ощущениям, он скорее состоит в неком симбиозе с коробкой, а не подчинен ей. Но в том и прелесть данного конкурса, что каждый видит своё.
В этот раз поучаствовать не вышло, так хоть прокомментирую.
1. Сюжетное переосмысление арта. Есть некие элементы описания того что на картинке, но в целом — салфетка.
2. А вот тут описание присутствует, однако стёбный тон повествования как-то не вяжется с темой арта. Призрак иронизирует и философствует, висит в пространстве и одновременно вмурован в пол. Потусторонний дебошир. Но, как говорится, на вкус и цвет…
3. И ещё салфетка. От всей картинки остался лишь шланг, да и Гарри не похож на мертвеца.
4. Опять же метафора, но на этот раз есть четкая картинка и яркие образы. Заявка на победу.
5. Самое полное описание. Выдержанная атмосфера. Все гуд. Хотя нет. Вот зачем оно было:
Внезапно, откуда-то сверху, донёсся голос: «Чувак, очнись! Говорил же – не кури эту дрянь!»
Концовка портит дух миниатюры.
6. Коротко и ясно. Правда, в миниатюре присутствует динамика, которой лично я не замечаю на арте. Мертвяк скорее сосредоточен… И ещё:
Антуражик дичайший.
— выбивается из общего фона.
7. Ишь ты, какие сравнения). И Рейн, и розарий, и чертог страсти. На мой взгляд, автор перебрал с патетикой, а вот самому описанию места уделил маловато.
У них из недавнего читал Циклопа и Сильных. Написано хорошо (как всегда у Олди), но в остальном как-то средне. Те же Баламут или Путь меча впечатляли куда сильнее.
Не читайте до обеда советских газет. Поиск годного отечественного фэнтези напоминает раскапывание кучи навоза. Причем шанс обнаружить нечто стоящее выше на лит сайтах типа Самиздата или Мастерской. Если говорить о том, что печатают, то тут даже середняк найти — уже удача. Искать его среди попаданцев и магических академий, значит заранее обрекать себя на кровотечение из глаз.
Если вспоминать о том, что выходило на бумаге после 2006, то на ум приходят:
— Ловец Человеков Поповой
— Школа в Кармартене.
— Ястреб Халифа.
— Уже упомянутые Далин и Пехов (хотя мне они не особо зашли)
— Олди держат уровень.
— Камша продолжает клепать романы, но их качество вызывает серьезные вопросы. Первый том — лучший, но он 2004 года.
Как-то так. В любом случае, заграница в плане фэнтези далеко впереди.
9. Выверено, образно, все детали на месте и в то же время ничего лишнего. Единственная придирка — мало внимания уделено мыслям и чувствам героя, которые и были дополнительным условием задания.
4. Да бог с ним, с кутистым горизонтом. Ну, бывает. Главное, все остальные детали на месте. Все в меру: и ощущения персонажа, и описание. А ещё автор — единственный, кто упомянул штаны героя ОО.
7. Люблю детали, уж такой я. Самое оригинальное прочтение представленной картины, хотя мужик в лодке как-то с Орфеем у меня не вяжется.
Отмечусь.
Само задание было каким-то тягостным. Два раза я садился за описание и оба раза пасовал. Вроде бы и яркие детали есть, но в единый текст складываться они упорно не желали… Теперь по работам:
1. Описание есть, но все кажется каким-то недозрелым. Попытка напомнить о красоте прошлого установкой разноцветных контейнеров отдаёт сюром. Так же не помешала бы работа с синонимами: “ужасная катастрофа”, “приятной и радующей глаз зеленой травки”, “полном надежд и ярких красок мире” – подобные обороты выглядят шаблонно.
2. Описание понравилось; есть напряжение. “…уцелевшая пешка чужого сражения” – хорошо звучит. Непонятно, правда, отчего блоки – “как портал в никуда”? Они же для переодевания и препаратов… Два раза повторяется “красной тревожной птицей” – ни есть гут.
3. Описание глубоко уходит в сюжет. Не обязательно обосновывать происходящее, важнее описать его. К чему эти заморочки с метеоритами? Ладно б камни в кадре были… Понравилось, что автор поработал с цветами, но “цвета майских одуванчиков” как-то не вяжется с костюмом химзащиты.
4. Даже и не знаю: “ликвидатор” выглядит скорее жертвой, чем охотником. Впрочем, это личное впечатление. Самого описания маловато – все втиснуто в одно предложение.
5. Описание порадовало, передан дух картинки. Хотя, на мой взгляд, первый абзац ни к чему.
Топ:
1 — 5
2 — 2
3 — 4
Ну вот, про это и речь. Даже лучшее из того, что есть — середняк. А так хочется какого-то прорыва, что в НФ, что в фэнтези. Хотя бы какая-то планка была для авторов.
Про наш sci-fi не слышно почти ничего, хоть и стараюсь отслеживать новинки. Одно время на слуху был роман «Роза и червь», но я за него так и не взялся — отзывы были довольно смешанными. Эх, нет пророка в своём отечестве.
Мда, никогда ещё я так не ошибался, но тем не менее поздравляю победителей.
Наверное, сосредоточенный мертвяк. И, по моим визуальным ощущениям, он скорее состоит в неком симбиозе с коробкой, а не подчинен ей. Но в том и прелесть данного конкурса, что каждый видит своё.
В этот раз поучаствовать не вышло, так хоть прокомментирую.
1. Сюжетное переосмысление арта. Есть некие элементы описания того что на картинке, но в целом — салфетка.
2. А вот тут описание присутствует, однако стёбный тон повествования как-то не вяжется с темой арта. Призрак иронизирует и философствует, висит в пространстве и одновременно вмурован в пол. Потусторонний дебошир. Но, как говорится, на вкус и цвет…
3. И ещё салфетка. От всей картинки остался лишь шланг, да и Гарри не похож на мертвеца.
4. Опять же метафора, но на этот раз есть четкая картинка и яркие образы. Заявка на победу.
5. Самое полное описание. Выдержанная атмосфера. Все гуд. Хотя нет. Вот зачем оно было:
Концовка портит дух миниатюры.6. Коротко и ясно. Правда, в миниатюре присутствует динамика, которой лично я не замечаю на арте. Мертвяк скорее сосредоточен… И ещё:
— выбивается из общего фона.7. Ишь ты, какие сравнения). И Рейн, и розарий, и чертог страсти. На мой взгляд, автор перебрал с патетикой, а вот самому описанию места уделил маловато.
Топ:
1 — 4
2 — 5
3 — 6
А разве ж это фэнтези?
А я вот как раз собираюсь читать. В любом случае, на новинки от Олди стоит обращать внимание.
У них из недавнего читал Циклопа и Сильных. Написано хорошо (как всегда у Олди), но в остальном как-то средне. Те же Баламут или Путь меча впечатляли куда сильнее.
Не читайте до обеда советских газет. Поиск годного отечественного фэнтези напоминает раскапывание кучи навоза. Причем шанс обнаружить нечто стоящее выше на лит сайтах типа Самиздата или Мастерской. Если говорить о том, что печатают, то тут даже середняк найти — уже удача. Искать его среди попаданцев и магических академий, значит заранее обрекать себя на кровотечение из глаз.
Если вспоминать о том, что выходило на бумаге после 2006, то на ум приходят:
— Ловец Человеков Поповой
— Школа в Кармартене.
— Ястреб Халифа.
— Уже упомянутые Далин и Пехов (хотя мне они не особо зашли)
— Олди держат уровень.
— Камша продолжает клепать романы, но их качество вызывает серьезные вопросы. Первый том — лучший, но он 2004 года.
Как-то так. В любом случае, заграница в плане фэнтези далеко впереди.
Зомбоящик во всей красе
По поводу мест я даже не парюсь — для меня участвовать куда интересней, чем вести.
Все молодцы, поздравления победителям
Как и обещал, небольшие комментарии к моему топу:
9. Выверено, образно, все детали на месте и в то же время ничего лишнего. Единственная придирка — мало внимания уделено мыслям и чувствам героя, которые и были дополнительным условием задания.
4. Да бог с ним, с кутистым горизонтом. Ну, бывает. Главное, все остальные детали на месте. Все в меру: и ощущения персонажа, и описание. А ещё автор — единственный, кто упомянул штаны героя ОО.
7. Люблю детали, уж такой я. Самое оригинальное прочтение представленной картины, хотя мужик в лодке как-то с Орфеем у меня не вяжется.
У меня без изменений
ламинат тоже сойдёт
Прозаический топ:
1 — 9
2 — 4
3 — 7
Подробнее отпишусь ближе к вечеру.
Поэтический топ:
1 — 3
2 — 5
3 — 2
Мда, выбор обещает быть сложным 0_о