Достойный тур — все работы исполнены на достойном уровне.
Топ:
1 — 5. Написано интересно. Описание имеется, пусть и присыпанное стилистическими выкрутасами. Но что важнее, автор смог уловить нотку безумия, которая присутствует в работах сюрреалистов.
2 — 2. Вероятно, самая «описательная» миниатюра. Все детали на месте, да и слог гладкий. Но как по мне, картинка выписана слишком буквально.
3 — 6. Преступно мало описания: игра и пустошь едва упомянуты. Но мне нравится и как написано, и как подано.
Даже и не знаю. Работы хорошие, но с заданием почти все авторы справились лишь наполовину. Как у нас там было: «Задание этого тура — описать персонажа. Обратите внимание на мысли, внутренний мир, ощущения и настроение героини картинки.» И если с описанием героини особых проблем не возникло, то с мыслями/эмоциями вышло так себе. Сложности в этом плане добавляла и сама картинка: влезть в шкуру персонажа, при этом выдав внешнее описание — это та ещё задачка.
Топ:
1 — 3. Не самая сильная в техническом плане, но при этом сбалансированная работа. Есть подробное описание головного убора, есть мысли, есть настроение. Ах, бедные, бедные котятки.
2 — 2. Интересный прием с повествованием от второго лица. Описание на уровне, за ним чувствуется история, прям как я люблю. Но. Автор лишь предполагает, что чувствует и о чем думает героиня, а заданием было, так сказать, заглянуть «внутрь».
3 — 7. Вероятно, самое сильное описание: много деталей, удачные обороты, но та же проблема, что и у работы выше. По сути, лирический герой лишь строит гипотезы относительно внутреннего мира героини. Ну и ляп со «скво».
Приз зрительских симпатий завоевывает работа №8. Отлично написано, но, как уже подметил Borodec, автора слишком много. Я бы даже сказал, что тут только автор и есть.
В целом все верно, но боюсь, что гарантированно избежать нечестной игры никак не получится… Другое дело, я решительно не понимаю смысла такой хернёй страдать. Ну ладно бы ещё конкурс рассказов — куда ни шло, но морочиться ради победы в конкурсе миниатюр — глупость какая-то.
Кстати, Аривенн, обсуждения выше навели меня на мысль, как можно было бы улучшить процедуру голосования, но не знаю, насколько это реально в техническом плане. Заключается она в том, чтобы голосующие не добавляли топы комментариями, а высылали ведущему, который опубликует их уже после завершения голосования. Лично я вижу кучу плюсов:
1. До последнего сохраняется интрига.
2. Можно оценивать сразу все работы, не заботясь об анонимности.
3. Чужие топы не будут влиять на мнение других голосующих.
4. После публикации, участники активнее станут обсуждать топы. Так сказать, по горячим следам.
Ага, ага, особенно когда один раз проявил себя и больше на сайте не появляется.
Да, именно такую ситуацию я и имел ввиду. И вполне возможно, на глаза мне попался единичный случай, и всё же… и все же…
А вот голосование с доводами: «нравится-не нравится, потому что мое-не мое» — не скажу, что оно совсем уж плохо. Если такое мнение достаточно развернуто, то отзыв позволяет увидеть взгляд голосующего в полном, так сказать, объеме. Что весьма интересно бывает.
Согласен — если мнение как раз вот развернутое. Но, бывает и так: «Первое место — работа 13, за то что там любовь, а я люблю, когда любовь». И ничего плохого в этом нет — каждый голосует так как считает нужным, но лично мне такой подход не импонирует.
Понимаю вашу позицию, Радуга, и согласен, что новый автор — существо стеснительное. Но если вся единственна активность новичка состоит в голосовании — это подозрительно.
Ниже Аривенн уже ответила). Речь про голосующих. Я и сам после регистрации сразу во Властелин подался, но голый топ от человека, который всего один день на сайте, выглядит, как минимум, странно.
Согласен, голые топы — это не есть гуд, тем паче на сайте для писателей. Впрочем, в моём понимании, топ состоящий из «за красоту» или «за то что у героя глаза голубые» — это тоже голый топ. Да и от голосований по принципам: «я люблю мрачное/доброе/веселое/грустное» у меня бомбит. Однако, лучше такие топы, чем никакие: далеко не у всех есть время, желание или умение обосновать свой выбор, и обязаловки тут быть не должно.
А вот на кого стоит обратить пристальное внимание, так это на пользователей, которые только зарегистрировались на сайте и сразу же рвутся голосовать.
Поздравляю победителей
Достойный тур — все работы исполнены на достойном уровне.
Топ:
1 — 5. Написано интересно. Описание имеется, пусть и присыпанное стилистическими выкрутасами. Но что важнее, автор смог уловить нотку безумия, которая присутствует в работах сюрреалистов.
2 — 2. Вероятно, самая «описательная» миниатюра. Все детали на месте, да и слог гладкий. Но как по мне, картинка выписана слишком буквально.
3 — 6. Преступно мало описания: игра и пустошь едва упомянуты. Но мне нравится и как написано, и как подано.
Спасибо, Cris Tina)
Поздравляю победителей.
Даже и не знаю. Работы хорошие, но с заданием почти все авторы справились лишь наполовину. Как у нас там было: «Задание этого тура — описать персонажа. Обратите внимание на мысли, внутренний мир, ощущения и настроение героини картинки.» И если с описанием героини особых проблем не возникло, то с мыслями/эмоциями вышло так себе. Сложности в этом плане добавляла и сама картинка: влезть в шкуру персонажа, при этом выдав внешнее описание — это та ещё задачка.
Топ:
1 — 3. Не самая сильная в техническом плане, но при этом сбалансированная работа. Есть подробное описание головного убора, есть мысли, есть настроение. Ах, бедные, бедные котятки.
2 — 2. Интересный прием с повествованием от второго лица. Описание на уровне, за ним чувствуется история, прям как я люблю. Но. Автор лишь предполагает, что чувствует и о чем думает героиня, а заданием было, так сказать, заглянуть «внутрь».
3 — 7. Вероятно, самое сильное описание: много деталей, удачные обороты, но та же проблема, что и у работы выше. По сути, лирический герой лишь строит гипотезы относительно внутреннего мира героини. Ну и ляп со «скво».
Приз зрительских симпатий завоевывает работа №8. Отлично написано, но, как уже подметил Borodec, автора слишком много. Я бы даже сказал, что тут только автор и есть.
В целом все верно, но боюсь, что гарантированно избежать нечестной игры никак не получится… Другое дело, я решительно не понимаю смысла такой хернёй страдать. Ну ладно бы ещё конкурс рассказов — куда ни шло, но морочиться ради победы в конкурсе миниатюр — глупость какая-то.
Хм, а я то думал, что это пустяки
Спасибо за ответ, Аривенн.
Вот те раз, только вообразишь себя новатором, и сразу облом
Жаль. Что же могло так не понравится? C трудом представляю аргументацию против подобного метода голосования.Кстати, Аривенн, обсуждения выше навели меня на мысль, как можно было бы улучшить процедуру голосования, но не знаю, насколько это реально в техническом плане. Заключается она в том, чтобы голосующие не добавляли топы комментариями, а высылали ведущему, который опубликует их уже после завершения голосования. Лично я вижу кучу плюсов:
1. До последнего сохраняется интрига.
2. Можно оценивать сразу все работы, не заботясь об анонимности.
3. Чужие топы не будут влиять на мнение других голосующих.
4. После публикации, участники активнее станут обсуждать топы. Так сказать, по горячим следам.
5. Сократиться пространство для махинаций.
Из минусов:
1. Прибавится работы ведущему.
2. Возможно прибавится срачей.
Спасибо, Елена.)
Ну, зачем впадать в крайности? Голосовать можно и нужно, и ничего в этом криминального нет. Но ведь не только голым топом можно себя проявить?
Понимаю вашу позицию, Радуга, и согласен, что новый автор — существо стеснительное. Но если вся единственна активность новичка состоит в голосовании — это подозрительно.
Ниже Аривенн уже ответила). Речь про голосующих. Я и сам после регистрации сразу во Властелин подался, но голый топ от человека, который всего один день на сайте, выглядит, как минимум, странно.
Согласен, голые топы — это не есть гуд, тем паче на сайте для писателей. Впрочем, в моём понимании, топ состоящий из «за красоту» или «за то что у героя глаза голубые» — это тоже голый топ. Да и от голосований по принципам: «я люблю мрачное/доброе/веселое/грустное» у меня бомбит. Однако, лучше такие топы, чем никакие: далеко не у всех есть время, желание или умение обосновать свой выбор, и обязаловки тут быть не должно.
А вот на кого стоит обратить пристальное внимание, так это на пользователей, которые только зарегистрировались на сайте и сразу же рвутся голосовать.
Ничто не ново под луной)
Сегодня или завтра
Спасибо)
Спасибо за ответ, Мелоди). Отзыв на роман написал, думал и сюда, в Мастерскую закинуть.