Значит — прогресс до бесконечности? И все больше жертв? Гхм, хороший финал — далекое будущее, понавороченная космическая станция, посреди неё новейшее открытие, и… ни одного человека, всех принесли в жертву.
Это да. Но изобретатели гибли сами. А тут – открытие ценой гибели других людей. Которые своё согласие не давали. Могут погибнуть маленькие дети. Или еще кто.
Вот это мне в прогрессе не нравится. Пример из жизни – появляются новые технологии, вместо тысячи рабочих на фабрике остаются полтора человека, остальные могут подыхать с голоду. В Дрезден ездила, там статуи из песчаника – сделаны так, что их постоянно надо реставрировать. Спрашиваю, а не проще ли сделать статуи из чего другого. Ответ – тогда реставраторы останутся без работы.
Есть разница – жертвовать собой или другими. Себя ради прогресса не жалко. Сейчас заказываю очередной мультфильм по своей повести, деньги бешеные, во многом в ущерб себе лично.
Это да. Я тоже думала на 19 век. Только тут получится прикол, что духовное развитие остановится. Полностью. А ведь если проблемы голода и медицины будут решены, людям обязательно захочется чего-то еще. Полетов в космос. И всего такого.
Да, предположим, Вам дана такая возможность, решать быть или не быть прогрессу. Скажем, Вы президент всея планеты и все такое. В третьем варианте жертвы будут, но немного. Скажем, жертвы для самого необходимого — огня, колеса, развития медицины…
Это у Вас сейчас зеленая травка? И снега нет? Умираю. Вам грех жаловаться, честное слово. На Урале с сентября месим гов… м-м-м… снег и грязь, гололед дикий, холод собачий, отопление сдохло и мы вместе с ним.
А вокруг, вокруг города что? Живописные холмы? Горы? Замок на горе?
Гхм, а если так: злодей на самом деле не злодей. А герой. А герой на самом деле злодей. Но об этом никто не знает. Все любят героя, ненавидят злодея. И злодею надобно рассказать, почему он на самом деле белый и пушистый, а герой — плохой.
Но он действительно натоптал. Очень трудно что-то увидеть на экране, когда перед ним сидит кот весом 7 кг. И лупит хвостом по клавишам. Мышь уже скинул, сидит, лакает кофе из чашки.
Чер-р-рт, вот что значит кот топтался перед экраном и на клаве, усё попутал. Вот правильный критический разбор:
1. Берег глазами смерти… Это хорошо, но здесь не река.
2. Похоже на отрывок из романа. Но дворняги не носятся, они сидят.
3. Это не описание. И не по картинке.
4. берег серо-стального и такого холодного моря, что сводило мышцы от предвкушения – гениально.
5. Описание моря. А не берега. Мне понравилось, как волны ласкали лицо старика.
6. Очень тревожное описание. Правда – смертельно больная лодка – это перебор.
7. Это не описание. Сюжет. И если старик говорит про жертву – молодого рыбака, он ПЕРВЫМ ДЕЛОМ должен вспомнить, что рыбак – его сын. А не вспоминать это между делом потом.
8. Хорошо. Но как-то слишком… просто, что ли. Без изюминки.
и мы вместе с ним.