Ну потому что вообще маловероятно, чтобы человек частенько ночевал в лесу. Один. Это касается любого времени, любой эпохи.
Меня напрягло, что ничего не происходит в тексте, идет герой и идет. Хочется событий. Но может это только мне так кажется.
Насчет — именно так написано — мне это было не очевидно. Тут расписано в общих чертах, что он:
Целый день Родрик кружил по лесу, по наитию выбирая тропки, во множестве ответвлявшиеся от основной дороги. Впрочем, и сама эта дорога вскоре превратилась в просто прибитую ногами стёжку, ничем не отличавшуюся от прочих. Прошёл он не меньше тридцати миль, и треть из них, как догадывался – впустую.
Несколько раз так случалось, что свернув в нужном, казалось бы, направлении, он через некоторое время был вынужден возвращаться назад, так как выбранная тропа делала крутой разворот и очевидно вела не в ту сторону.
… но КАК он плутал, я не знаю. Вон у Астафьева есть рассказ, Васюткино озеро, как мальчик в лесу плутает. Поиски дороги, зарубки на деревьях, паника, попытки сосредоточиться, успокоиться. У Веллера чего-то такое про человека, заблудившегося в лесу. Навсегда запомню, как он хранил последние две спички, одну на День Воды (когда найдет воду, реку) вторую на День Людей (когда выйдет к людям). Тут, конечно, герой меньше шел, но все равно можно показать какие-то его мысли, рассуждения…
Возможно, к этому тексту такой подход не годится. Но. Мне кажется, в книге всё должно нести максимум информации. То есть. Если описывать, как герой идет из пункта А в пункт Б, то – с какой целью это описывать?
С целью показать мир, в котором живет герой. Если это начало произведения – то да, можно описать дорогу со всеми подробностями, где какой дом, где какая деревня, и.т.д.
С целью раскрыть характер героя. Показать, как он преодолевает трудности в пути, или как он по пути встречается с какими-то людьми, и как с ними себя ведет.
То есть я бы этот отрывок переписала исходя из… наверное, второй цели. Плутал, искал дорогу. Как искал? Злился, что не может найти? Отчаивался? Пугался, что заблудился? Или спокойно, методично перебирал дороги, искал путь, шел к цели?
Ночевал… Как ночевал? Я так понимаю, не часто герою приходится ночевать в лесу? Может, это вообще его первая ночевка в лесу? Значит, стресс, и еще какой. А в стрессе человек себя по максимуму раскроет. Или будет всю ночь сидеть, не смыкая глаз, вздрагивая от каждого шороха (страшно, мало ли что в лесу), или завалится спать и захрапит, этакий бесчувственный чурбан. Как выбрал место для ночлега – или просто нашел первое попавшееся местечко, о, отдохну-ка я вот здесь (легкомысленный), или измученный сел под деревом, посижу, отдохну – и отключился, уснул. Или спокойно, методично искал место: тут как-то я на виду, меня могут заметить хищники, тут можно на дерево залезть, но какое-то оно хлипкое, а вот тут в самый раз (умный, уверенный человек).
Так что я бы тут больше характер героя раскрыла. И читать интересно, сопереживает читатель, и воды никакой не будет.
Еще:
Ночевал он в углублении, образовавшемся под могучими корнями древнего ясеня, уже давно готовившегося рухнуть от старости.
Если ясень готов рухнуть, ложится в углубление опасно. Так ясень и на голову рухнет.
Описание замка в первом варианте хорошо получилось.
Редакторское агентство Игоря Якушко. Конечно, сколько людей, столько и мнений, но там рецензенты дают дельные советы. Типа — сюжет расписан хорошо, а персонажи нет. Или — вы показали отношения персонажа с родителями, с детьми, с начальством, но не хватает самого банального — любви, чтобы всесторонне раскрыть героя.
Так что иногда есть к чему прислушаться у них. Конечно, бывает, что и не согласна.
Ну, во-первых, это уже много где было. Но решать, конечно, вам, если душа к этой истории лежит, значит, надо писать.
Зачем это может быть.
В одном рассказе мужчину и женщину поменяли телами, чтобы они лучше друг друга поняли. И фильм какой-то такой же есть с Кристиной Орбакайте и иже с ними, не знаю, не смотрела.
У Лавкрафта «Тварь на пороге» жена менялась с мужем телами, потому что баба в те времена была человеком бесправным, а ей нужны были права наравне с мужчинами и много власти. То есть, ваша девица в принципе может сделать то же самое.
Далее вопрос. Вот он встречается с собой… а в его теле кто? Девица? Или он сам теперь в двух лицах, одна личность его в теле девицы, другая в его старом теле? Тоже вариант. Скажем, девица погибла, а душа героя раздвоилась и захапала себе запасное тело. На всякий случай. Это может быть уникальный случай со всеми вытекающими последствиями, а может быть начало «эпидемии», когда в мертвые тела подселяются чужие души. Тоже со всеми вытекающими последствиями вроде драки за ничейные тела.
Отнюдь. Мне-то идея понятна, а вот читателю может быть что-то непонятно. То есть мне что-то очевидно, (устройство мира, биография героя), а читателю неясно.
Это у Лема где-то было. Что вселенная может мыслить. Но скорость этого мышления очень мала.
Наполеоновскими
Кого побили?
А еще два недоделанных новых рассказа.
А еще рецензию на неоконченный роман заказала, жду не дождусь.
А еще сборники рассказов собирать и в Ридеро выкладывать.
А еще мультфильм, который мне обещали в июне сделать, сегодня только первую часть прислали – жду не дождусь.
И штук десять рисунков недоделанных.
Работы завал…
Так сколько еще работы…
Меня напрягло, что ничего не происходит в тексте, идет герой и идет. Хочется событий. Но может это только мне так кажется.
Насчет — именно так написано — мне это было не очевидно. Тут расписано в общих чертах, что он:
… но КАК он плутал, я не знаю. Вон у Астафьева есть рассказ, Васюткино озеро, как мальчик в лесу плутает. Поиски дороги, зарубки на деревьях, паника, попытки сосредоточиться, успокоиться. У Веллера чего-то такое про человека, заблудившегося в лесу. Навсегда запомню, как он хранил последние две спички, одну на День Воды (когда найдет воду, реку) вторую на День Людей (когда выйдет к людям). Тут, конечно, герой меньше шел, но все равно можно показать какие-то его мысли, рассуждения…Сама себе удивляюсь.
Отредактировала/дописала/исправила 42 рассказа из черновиков. Там еще 70 остались, которые нужно доделывать.
Мое мнение, возможно, неправильное.
Возможно, к этому тексту такой подход не годится. Но. Мне кажется, в книге всё должно нести максимум информации. То есть. Если описывать, как герой идет из пункта А в пункт Б, то – с какой целью это описывать?
С целью показать мир, в котором живет герой. Если это начало произведения – то да, можно описать дорогу со всеми подробностями, где какой дом, где какая деревня, и.т.д.
С целью раскрыть характер героя. Показать, как он преодолевает трудности в пути, или как он по пути встречается с какими-то людьми, и как с ними себя ведет.
То есть я бы этот отрывок переписала исходя из… наверное, второй цели. Плутал, искал дорогу. Как искал? Злился, что не может найти? Отчаивался? Пугался, что заблудился? Или спокойно, методично перебирал дороги, искал путь, шел к цели?
Ночевал… Как ночевал? Я так понимаю, не часто герою приходится ночевать в лесу? Может, это вообще его первая ночевка в лесу? Значит, стресс, и еще какой. А в стрессе человек себя по максимуму раскроет. Или будет всю ночь сидеть, не смыкая глаз, вздрагивая от каждого шороха (страшно, мало ли что в лесу), или завалится спать и захрапит, этакий бесчувственный чурбан. Как выбрал место для ночлега – или просто нашел первое попавшееся местечко, о, отдохну-ка я вот здесь (легкомысленный), или измученный сел под деревом, посижу, отдохну – и отключился, уснул. Или спокойно, методично искал место: тут как-то я на виду, меня могут заметить хищники, тут можно на дерево залезть, но какое-то оно хлипкое, а вот тут в самый раз (умный, уверенный человек).
Так что я бы тут больше характер героя раскрыла. И читать интересно, сопереживает читатель, и воды никакой не будет.
Еще:
Ночевал он в углублении, образовавшемся под могучими корнями древнего ясеня, уже давно готовившегося рухнуть от старости.
Если ясень готов рухнуть, ложится в углубление опасно. Так ясень и на голову рухнет.
Описание замка в первом варианте хорошо получилось.
А самое интересное, если эта каша будет из наших с вами произведений.
Редакторское агентство Игоря Якушко. Конечно, сколько людей, столько и мнений, но там рецензенты дают дельные советы. Типа — сюжет расписан хорошо, а персонажи нет. Или — вы показали отношения персонажа с родителями, с детьми, с начальством, но не хватает самого банального — любви, чтобы всесторонне раскрыть героя.
Так что иногда есть к чему прислушаться у них. Конечно, бывает, что и не согласна.
Ну, во-первых, это уже много где было. Но решать, конечно, вам, если душа к этой истории лежит, значит, надо писать.
Зачем это может быть.
В одном рассказе мужчину и женщину поменяли телами, чтобы они лучше друг друга поняли. И фильм какой-то такой же есть с Кристиной Орбакайте и иже с ними, не знаю, не смотрела.
У Лавкрафта «Тварь на пороге» жена менялась с мужем телами, потому что баба в те времена была человеком бесправным, а ей нужны были права наравне с мужчинами и много власти. То есть, ваша девица в принципе может сделать то же самое.
Далее вопрос. Вот он встречается с собой… а в его теле кто? Девица? Или он сам теперь в двух лицах, одна личность его в теле девицы, другая в его старом теле? Тоже вариант. Скажем, девица погибла, а душа героя раздвоилась и захапала себе запасное тело. На всякий случай. Это может быть уникальный случай со всеми вытекающими последствиями, а может быть начало «эпидемии», когда в мертвые тела подселяются чужие души. Тоже со всеми вытекающими последствиями вроде драки за ничейные тела.
А в контексте? Что за завязка?
Ответ на вопрос — для чего — всегда найду, была бы завязка.
Отнюдь. Мне-то идея понятна, а вот читателю может быть что-то непонятно. То есть мне что-то очевидно, (устройство мира, биография героя), а читателю неясно.
Ну потому что я чувствую, что материала много, но сама этот материал не вижу.
А чего плохую? Пролог интригует. Дальше, может, где чуток затянуто, ну так это дело поправимое.
Где же готовое?
Так как потом клубу романистов в глаза смотреть…
А что,
с дуба рухатьписать роман надо по правилам?Вот тут:
Кстати, Империя Джи — это и есть Крошка?Надо будет посмотреть, оценить…
Не нравятся мне эти полботинка с бородой… читала… котов обижают…