Это понятно. И не он один. Пушкина бы убили на дуэли, Лермонтова — на Кавказе, Есенин бы повесился, Маяковский бы застрелилсо… Это я писала книгу такую, «Клуб Вечное Перо», там автор в 19 веке застрелилсо, его клонировали или чего там с ним сделали, он посмотрел на 21 век и опять застрелилсо…
Так вот и вопрос — что это за тень? Повышенная/пониженная частота применения определенных слов или оборотов? Или что-то ещё? Я хочу разложить эту тень на составляющие.
мы не получим того человека, а только механическое подобие «ВОСПРИЯТИЯ этого человека» другим человеком-конструктором механоида.
Ну, здесь можно, чтобы сам человек, а не конструктор решал, каким быть. То есть, человек, если он живой еще, может внести коррективы, сказать, слышь, ты чё сделал, что моя копия тёщу любит, я её терпеть ненавижу…
А вот с уже умершими да, проблема.
в соответствии со СВОИМИ представлениями о том, ушедшем человеке.
А если люди его не знали? Вот сейчас Пушкина воспроизвести, — так мы не знаем, какой он при жизни был, нам сравнивать не с чем…
Мне это кажется странным. Всё равно как если бы я спросила, как поджарить мясо, и пришли бы вегетарианцы, и начали бы доказывать, что мясо вредно, и.т.д. Но я не навязываю вегетарианцам мясо. Я не принуждаю их есть мясо. Я не согласна с ними, что мясо вредно, и.т.д. Меня интересует — как поджарить мясо.
Вот и здесь так же. Меня интересует — чем один автор отличается от другого, кроме стиля. По текстам. И если кому-то не нравится моя затея с обучением программы творчеству — так я же никого не призываю сию минуту бросить всё и заняться этой проблемой, анализировать тексты, писать скрипты…
Да, это очень сложная задача. Научить писать машину, которая ничего не чувствует. Имитировать чувства. Сложно. И непонятно, как это сделать. Но если мы не знаем, как это сделать, — не значит, что это невозможно. Тут вопрос больше к программистам.
Вспоминаю Саймака «Город», где муравьи не могли создать цивилизацию, потому что жили слишком мало. И когда скор жизни муравьев увеличился, они стали разумными, как люди. Если продлить жизнь писателя — хотя бы через программу — он сможет создать что-то, превосходящее человеческие возможности. Сколько люди живут, столько стараются победить смерть. Продлить жизнь. И это правильно.
Да, вопросов много. И так и нет ответа на главный: что отличает одного автора от другого?
Программисты говорят — это газетная утка. А если не утка, то где в таком случае его роман почитать можно?
Ну это да, всю биографию писателя загонять в программу придется, все дневники писателя…
Это понятно. И не он один. Пушкина бы убили на дуэли, Лермонтова — на Кавказе, Есенин бы повесился, Маяковский бы застрелилсо… Это я писала книгу такую, «Клуб Вечное Перо», там автор в 19 веке застрелилсо, его клонировали или чего там с ним сделали, он посмотрел на 21 век и опять застрелилсо…
Вот ради этого всё и затевается… или что бы сделал Хэмингуэй, окажись он в нашем веке…
Если мы не знаем, как это сделать, это не значит, что это невозможно.
Кстати, да. Спасибо за напоминание. Был же робот…
Так вот и вопрос — что это за тень? Повышенная/пониженная частота применения определенных слов или оборотов? Или что-то ещё? Я хочу разложить эту тень на составляющие.
Согласна по всем пунктам.
Вот и думаю, что можно ухватить, кроме стиля.
Да, человек видит себя иначе. Вот ещё одна проблема — вИдение человека.
Это чем авторы отличаются. Жизненный опыт, и.т.д. А вот их тексты…
Да… Один и тот же автор в глазах разных читателей совсем разный. Через призму восприятия того или иного читателя.
А вот с уже умершими да, проблема.
А если люди его не знали? Вот сейчас Пушкина воспроизвести, — так мы не знаем, какой он при жизни был, нам сравнивать не с чем…Мне это кажется странным. Всё равно как если бы я спросила, как поджарить мясо, и пришли бы вегетарианцы, и начали бы доказывать, что мясо вредно, и.т.д. Но я не навязываю вегетарианцам мясо. Я не принуждаю их есть мясо. Я не согласна с ними, что мясо вредно, и.т.д. Меня интересует — как поджарить мясо.
Вот и здесь так же. Меня интересует — чем один автор отличается от другого, кроме стиля. По текстам. И если кому-то не нравится моя затея с обучением программы творчеству — так я же никого не призываю сию минуту бросить всё и заняться этой проблемой, анализировать тексты, писать скрипты…
Пусть это будет не человек.
И я верю, что машина сможет вложить в текст то, что желал писатель. Нужно только научить машину.
И опять же — я никому не навязываю свое мнение, никого не принуждаю переносить своё сознание и творчество в программу.
Спорить здесь не о чем.
На этот вопрос я ответила выше. Продлить жизнь человека. Дать ему больше времени учиться и улучшать своё творчество.
Да, это очень сложная задача. Научить писать машину, которая ничего не чувствует. Имитировать чувства. Сложно. И непонятно, как это сделать. Но если мы не знаем, как это сделать, — не значит, что это невозможно. Тут вопрос больше к программистам.
М-м-м… а кое-где я даже согласна, что некоторые книги… гхм… Не очень. Уллис. Хотя о вкусах не спорят.
Опять же не спорю насчет души и допотопных людей, потому что я — атеист.
Что же, не буду спорить, у каждого своё мнение.
Вспоминаю Саймака «Город», где муравьи не могли создать цивилизацию, потому что жили слишком мало. И когда скор жизни муравьев увеличился, они стали разумными, как люди. Если продлить жизнь писателя — хотя бы через программу — он сможет создать что-то, превосходящее человеческие возможности. Сколько люди живут, столько стараются победить смерть. Продлить жизнь. И это правильно.