Два сценария. В ужасе при одной мысли, что эти задумки придется воплощать в жизнь.
одна минута нового мультфильма.
Придумала, как с помощью нейросетей писать литературу будущего. Осталось найти устройство нейросетей для разбора текста, но это ноу-хау мне никто просто так не скажет, надо по отдельным статьям догадываться, что там к чему…
Вообще если прецедентов не было в истории, то вы можете написать что угодно — и это будет правдой, то есть, по принципу, что Нобелевский комитет МОЖЕТ поступить так. Лишить премии, то есть отобрать деньги нельзя, потому что человек уже деньги потратил и умер. Вычеркнуть из списков лауреатов — возможно. Тут нюанс: если ученый ошибся, но ошибку не увидел — он не виноват, ему почет и уважение. Если обманул комитет — позор и порицание. Я бы написала так: сначала в новостях рассказывают, скандал в нобелевском комитете и всё такое. Потом статья про этого ученого в Википедии: сначала статья, какой он великий, потом отредактированная статья, что он мошенник и всё такое.
Про Нобелевку могу пару фактов подкинуть: её дают в шведском парламенте, а там лауреату надоть спуститься по лестнице и не смотреть себе под ноги, а смотреть на каменную звезду на стене. Лестница так сделана, что можно не смотреть под ноги, и все равно не упадешь. Но герой может разволноваться и всё-таки упасть.
Так у меня там все… хорошие… илди думаю усложнить, сделать, что действие происходит в книге, а книгу эту пишут два писателя, живущие в разных странах в разные времена, ну вот так совпало, пишут об одном и том же. И один писатель сторонник замков, а другой — сторонник дома Советов, и они пишут, каждый свою книгу об одном и том же, и чья возьмет. а дома хотят, чтобы всем было хорошо. И вмешивается какой-то третий автор из далекого будущего, который всех мирит.
111 в новую книгу.
Два сценария. В ужасе при одной мысли, что эти задумки придется воплощать в жизнь.
одна минута нового мультфильма.
Придумала, как с помощью нейросетей писать литературу будущего. Осталось найти устройство нейросетей для разбора текста, но это ноу-хау мне никто просто так не скажет, надо по отдельным статьям догадываться, что там к чему…
Вообще если прецедентов не было в истории, то вы можете написать что угодно — и это будет правдой, то есть, по принципу, что Нобелевский комитет МОЖЕТ поступить так. Лишить премии, то есть отобрать деньги нельзя, потому что человек уже деньги потратил и умер. Вычеркнуть из списков лауреатов — возможно. Тут нюанс: если ученый ошибся, но ошибку не увидел — он не виноват, ему почет и уважение. Если обманул комитет — позор и порицание. Я бы написала так: сначала в новостях рассказывают, скандал в нобелевском комитете и всё такое. Потом статья про этого ученого в Википедии: сначала статья, какой он великий, потом отредактированная статья, что он мошенник и всё такое.
Про Нобелевку могу пару фактов подкинуть: её дают в шведском парламенте, а там лауреату надоть спуститься по лестнице и не смотреть себе под ноги, а смотреть на каменную звезду на стене. Лестница так сделана, что можно не смотреть под ноги, и все равно не упадешь. Но герой может разволноваться и всё-таки упасть.
Зал, где дают премии (может, пригодится):
На самом деле, идей гораздо больше. Но не всегда получается реализовать их так, как хочется…
Готова новая книга.
И новый мультфильм.
Надеть! НАдеть!
И где родители мальчика? Почему его спасает медведь на вертолете????
Мальчик шел, сова летела…
крыша ехала домой...Как же ничем… усё… остались силы лечь и вытянуть ноги в направлении цели…
А чем?
а-а-а-, опять переделывать… усё переделывать…
Ну хоть понятно, что это один и тот же персонаж, а не этот, например
… или этот?
А то есть соблазн где-то поменять на второй вариант, где-то оставить первый…
Да бли-и-ин, это весь фильм переделывать…
10 минут нового мульта про живые замки.
Сижу и думаю, как лучше сделать, так
yadi.sk/i/cTHT1zzD3SHUNL
или так
yadi.sk/i/fPguutRr3SHUXG
Замками недовольна. Я не знаю, как они будут превращаться в людей. А должны.
Прислали мультфильм, снятый по Мёбиусу. Мне не нравится.
Разбираю то, что сделали до меня в плане генерации и распознавания текстов. Но коммерческие тайны никто мне раскрывать не будет.
5 минут нового мульта.
Потихоньку движется новая книга.
Отчаянно пытаюсь объяснить генератору текстов, как отличить в тексте главное и неглавное. Хрен пойми.
Не менее отчаянно пытаюсь представить себе антропоморфные замки для нового мульта.
Кот сничтожил штору за 5 000 р и сам чуть на ней не удавился.
Так у меня там все… хорошие… илди думаю усложнить, сделать, что действие происходит в книге, а книгу эту пишут два писателя, живущие в разных странах в разные времена, ну вот так совпало, пишут об одном и том же. И один писатель сторонник замков, а другой — сторонник дома Советов, и они пишут, каждый свою книгу об одном и том же, и чья возьмет. а дома хотят, чтобы всем было хорошо. И вмешивается какой-то третий автор из далекого будущего, который всех мирит.
Я против снесения замков.
И против войн.
Что-то зависит от людей, что-то от зданий…
Меня больше волнует — кто хороший кто плохой… если здесь это вообще уместно… мир сложнее, не делится на черное и белое…
люди есть, просто… их не видно. Просто мульт не про них.
воюют друг с другом. замки воюют с домом советов. А где люди в этом мире, вообще непонятно, их не видно, не слышно…