рада еще одному читателю) и отсутствию жестокого помидорозакидывания)
Вновь подтвердилось, что нужно что-то делать с прописыванием мира, и я это так просто не оставлю)
Почему-то все девушки смеются в кулачок или прикрывают рот ладошкой. Может это обычай такой, не знаю.
сделаю с этим что-то на досуге)
Можно я немного вопросиков? А какие проблемы вызвала концовка? Не которая самая-самая концовка, а до нее?) Или речь шла о самой-самой (последнем этюде)
В смысле? Не хватило объема текста, подробностей? Объяснений? Побольше пообщаться с Днем? Но он третьестепенный персонаж, как Вильфрем, как Лара, как Десире.
не хватило раскрытия всех персонажей. Той же Амарелы, хотя там вроде все и на месте, но вот если бы было чего-либо побольше. Я даже не знаю чего. Просто мне кажется, что если добавить каких-то эпизодов, будет проще и те же названия запомнить. Вот, что я еще забыла написать. Тем сюжета быстрый)
Это кого мы отодвинули?? Там вроде все заявленные попеременно участвуют.
угу, попеременно. Ньета вы отодвинули( сбежал и все, с концами(
Нам очень хотелось, чтобы за Деневыми выходками виделось что-то большее, чем брюзгливый эльфийский характер.
да я особой истерии и не увидела. По поводу герояе в еще про Лару забыла, особенно ее реакцию на произошедшее с дочерью. Женщина-гора.
Плохих персонажей вообще нет. Они все адекватные, без каких-то там заскоков
самое важное, это определить вот это «как». Меня покоробили одни лапы дрожащие, а другим не понравилось даже «умершая стоя трава» и «разлагаться на слизь и водоросли». А я, блин, это гениальным считаю. Вот такие дела)
нет, я не имела ввиду Родину, как маленький клочок земли (типа хутора или города). И там, и там речь о стране. Только для меня Родина — это земля и люди, которые на ней живут, их менталитет. А государство — это уже правительство, вся управленческая структура и то, куда они страну двигают. Если я все верно поняла из рецензии, то Фурсов имел ввиду то, что Нарайн предал не государство — читайте, власть, которая засудила его отца — он предал Родину, так как примкнул врагу.
блин, я вот через раз подглядываю и все думаю — я единственный необразованный дикарь, который ни разу во время чтения про этот Рим злосчастный не вспомнил? То ли радоваться, то ли идти книжки по истории читать, никак не решу
тогда вернее было бы дождаться Мелоди, как здесь кто-то предлагал. Вызывают же других ментов, а не прохожих с улицы. А пропустить публикацию — это не остаться в стороне, это одобрить. А тут вышло так, что человека бросили на растерзание толпы только потому, что нарушение в рецензии на текст модератора. Если бы рецензия была на кого-то другого, там бы пальчиком покачали и сказали переделывать. Выходит, катишь бочку на модератора — на тебе лещом по морде. Я ни в коем случае не обвиняю Мааэринна в том, что он это сделал специально. Просто поспешил и вот, что мы имеем. Вот, как оно выглядит со стороны.
Резюмирую, так как вроде все мысли выразила, а спорить дальше грустно, да и зачем? Как я и говорила, все имеют полное право на свое мнение. По моему мнению, Фурсин немного перегнул, но в целом рецензия хорошая, поэтому плюс; модератор чутка прохлопал, что не позвал другого, незаинтересованного, и было бы неплохо, чтобы организаторы на будущее разработали план действий для вот таких ситуаций. Надеюсь, не задела ничьи чувства, а если задела, то это абсолютное недоразумение. У меня как не было ни к кому претензий, так и нет. Непонимания у людей каждый день случаются, но не давать же им волю управлять нашими чувствами)
Порядочность? Это типа водитель нарушил правила, но мент такой порядочный, что не будет ему штраф выписывать?
Пример. Рецензия на Марику. Или на Паперину. Или на Чурсину. Или на меня. На кого угодно из ККП — авторов привела исключительно по тому, как они всплыли в голове. И вот в этой рецензии тоже оскорбления автора. Рецензию публикуют. И когда автор романа спрашивает у модератора: «Что за ерунда? А как же правила? Почему это пропустил в печать? Зачем ты вообще тут сидишь?», прибегаете Вы и говорите, это потому что модератор порядочный. Логика где? Или логика есть, но вот с равенством не сложилось?
Объясните, пожалуйста, почему вы сказали, что это порядочность. Возможно я вас не поняла и мы говорим о разных вещах
А давайте вам напишут рецензию, в которой будут подобные наезды, а я поставлю под ней плюс.
честно? Мне будет без разницы на эти плюсы. Но начинать считать, что вот все против меня и за оскорбления, точно не буду — я вроде врагов тут не успела заиметь, чего дергаться? А лезть по одному только поставленному плюсику другим в голову и строить гипотезы, за что же они плюсанули — а не задолбаюсь ли я предполагать? Давайте уж тогда обязуем голосильщиков отписываться — за что они ставят плюс или минус) А че, в рецензиях пишешь за что книга понравилась или нет. Тут вот тоже самое
что я поставил плюс не всей рецензии, а последнему абзацу
ну здесь рецензии чисто по тексту куда больше, чем один абзац. Я еще раз проверила)
То, что вы не заметили оскорблений автора — не значит, что их нет. Внимательнее надо читать, что подписываете, ага
ой, а можно я воспользуюсь идеей Мааэринна, что каждый в тексте видит то, что есть в самом читателе?))
вот. А значит это и его косяк, если взглянуть на вещи не предвзято. К тому же косяк, из-за которого тут скоро поножовщина начнется. Как-то вообще дико для собрания людей, которые должны разбираться в человеческих болячках (писатели, как никак, не?). Один где-то перегнул, второй это пропустил в свет. Со всеми бывает, что уж тут поделаешь — все мы люди. Я к тому, что как-то не очень обвинять Фурсина, что он, такой-сякой, выложил на всеобщее обозрение каку. А что, если он искренне полагал, что все в рамках приличия? И раз модератор пропустил — значит так оно и есть. Но и модератора можно понять — скользкая ситуация. В итоге каждый где-то сглупил, и вот что мы имеем. Так может просто сделать выводы на будущее, чтобы подобного больше не допускать, а пока прекратить избиение всех неугодных. Давайте жить дружно
Сделать вид, что я с тобой согласен, ты меня убедила и испортила статистику?
да не нужно ничего делать и тем более делать вид) Про статистику — это была вступительная шутка) А все, что ниже — это исключительно мои наблюдения, с которыми можно делать, что угодно. Можно соглашаться, а можно и нет — я смертельной обиды не заимею) Просто решила поделиться знаниями со своей стороны, авось они полезными будут. Не тебе, так кому-то еще) Колхоз — дело добровольное, каждый имеет полное право на свое собственное мнение, и свое я уж точно никому навязывать не буду. А выразить могу)
Или сказать, что я правда думаю об этом человеке и статистике, с аргументацией, конечно?
вот-вот) остается только руками поразводить)
спасибо, поняла) массовыми побоищами я в предыдущих частях развлекалась)
рада еще одному читателю) и отсутствию жестокого помидорозакидывания)
Вновь подтвердилось, что нужно что-то делать с прописыванием мира, и я это так просто не оставлю)
сделаю с этим что-то на досуге)Можно я немного вопросиков? А какие проблемы вызвала концовка? Не которая самая-самая концовка, а до нее?) Или речь шла о самой-самой (последнем этюде)
Плохих персонажей вообще нет. Они все адекватные, без каких-то там заскоков
заметано)
самое важное, это определить вот это «как». Меня покоробили одни лапы дрожащие, а другим не понравилось даже «умершая стоя трава» и «разлагаться на слизь и водоросли». А я, блин, это гениальным считаю. Вот такие дела)
ну это единственное, что в глаза бросилось из красивостей) Так что я заподозрила что-то неладное
я не сторонник идеи Фурсова, просто на примере объясняла разницу между Родиной и государством)
ПыСы: блин, вот зачем рассказывать, что будет дальше? Повезло тебе, что я до того момента дочитала. Нет, так убила б уже![*dance_happy*]( "*dance_happy*")
нет, я не имела ввиду Родину, как маленький клочок земли (типа хутора или города). И там, и там речь о стране. Только для меня Родина — это земля и люди, которые на ней живут, их менталитет. А государство — это уже правительство, вся управленческая структура и то, куда они страну двигают. Если я все верно поняла из рецензии, то Фурсов имел ввиду то, что Нарайн предал не государство — читайте, власть, которая засудила его отца — он предал Родину, так как примкнул врагу.
блин, я вот через раз подглядываю и все думаю — я единственный необразованный дикарь, который ни разу во время чтения про этот Рим злосчастный не вспомнил? То ли радоваться, то ли идти книжки по истории читать, никак не решу
ну это их дело и право)
тогда вернее было бы дождаться Мелоди, как здесь кто-то предлагал. Вызывают же других ментов, а не прохожих с улицы. А пропустить публикацию — это не остаться в стороне, это одобрить. А тут вышло так, что человека бросили на растерзание толпы только потому, что нарушение в рецензии на текст модератора. Если бы рецензия была на кого-то другого, там бы пальчиком покачали и сказали переделывать. Выходит, катишь бочку на модератора — на тебе лещом по морде. Я ни в коем случае не обвиняю Мааэринна в том, что он это сделал специально. Просто поспешил и вот, что мы имеем. Вот, как оно выглядит со стороны.
Резюмирую, так как вроде все мысли выразила, а спорить дальше грустно, да и зачем? Как я и говорила, все имеют полное право на свое мнение. По моему мнению, Фурсин немного перегнул, но в целом рецензия хорошая, поэтому плюс; модератор чутка прохлопал, что не позвал другого, незаинтересованного, и было бы неплохо, чтобы организаторы на будущее разработали план действий для вот таких ситуаций. Надеюсь, не задела ничьи чувства, а если задела, то это абсолютное недоразумение. У меня как не было ни к кому претензий, так и нет. Непонимания у людей каждый день случаются, но не давать же им волю управлять нашими чувствами)
Порядочность? Это типа водитель нарушил правила, но мент такой порядочный, что не будет ему штраф выписывать?
Пример. Рецензия на Марику. Или на Паперину. Или на Чурсину. Или на меня. На кого угодно из ККП — авторов привела исключительно по тому, как они всплыли в голове. И вот в этой рецензии тоже оскорбления автора. Рецензию публикуют. И когда автор романа спрашивает у модератора: «Что за ерунда? А как же правила? Почему это пропустил в печать? Зачем ты вообще тут сидишь?», прибегаете Вы и говорите, это потому что модератор порядочный. Логика где? Или логика есть, но вот с равенством не сложилось?
Объясните, пожалуйста, почему вы сказали, что это порядочность. Возможно я вас не поняла и мы говорим о разных вещах
вот. А значит это и его косяк, если взглянуть на вещи не предвзято. К тому же косяк, из-за которого тут скоро поножовщина начнется. Как-то вообще дико для собрания людей, которые должны разбираться в человеческих болячках (писатели, как никак, не?). Один где-то перегнул, второй это пропустил в свет. Со всеми бывает, что уж тут поделаешь — все мы люди. Я к тому, что как-то не очень обвинять Фурсина, что он, такой-сякой, выложил на всеобщее обозрение каку. А что, если он искренне полагал, что все в рамках приличия? И раз модератор пропустил — значит так оно и есть. Но и модератора можно понять — скользкая ситуация. В итоге каждый где-то сглупил, и вот что мы имеем. Так может просто сделать выводы на будущее, чтобы подобного больше не допускать, а пока прекратить избиение всех неугодных. Давайте жить дружно
я еще вчера хотела написать, но инет затупил и все удалилось — я решила, что это намек и отойди от гроба) А, видать, просто время не пришло)