Возвращаю похвалу. Была счастлива вчера прочесть рецензию, потому что не знала, как озвучить свои впечатления, да и осилила только несколько глав. И с печалью думала, что нужно как-то осилить остальные. Но теперь не буду, просто подпишусь под каждым словом.
Я тут пытаюсь вывести для себя рецепт дозированной подачи информации, при котором читатель не будет путаться в происходящем. Сразу скажу, что у тебя такой проблемы нет, сразу понятно, куда ты попал и кто все эти люди, что тоже большой плюс вопрос в том, в чем тут хитрость. Но, как бы там ни было, нет проблемы в том, чтобы читать тебя внимательно. Информация дана так, что ничего не ускользает
Цветом Камалейника хороший, да. И Год крысы тоже. Профессия — Ведьма я недавно перечитывала, что-то вдруг потянуло, но пошло плохо. В первый раз было нормально, а во второй уже не прокатило. Читала ради каКих-то сцен исключительно.
У меня нет ощущения «живой воды», но, что на одном дыхании написано, вижу и чувствую. Большой плюс роману. Не вымучено. Так что читала с удовольствием. И с большим. Причем, тут из той серии, что вроде как и видишь какие-то стиллисические огрехи, и смысловые, но понимаешь, что это все фигня и можно поправить.
Я там выше ответила, чем, но скажу еще, а то ведь сейчас много кто придет и будет пальцем тыкать и говорить, что все дело только в похвале. Нет, не в ней единой
Значит так: антиутопия
Кажется, это первый из рецензентов, включая меня, озвучивший сей факт. А оно таки антиутопия классическая
понял, что да, всё верно, сказочка типа про Пигмалиона или даже про Гомункулуса, вернее Голема и про чистку щенка под Капитана
Да, именно.
Поскольку это только первая часть, то по всей видимости, именно это и ожидает нас к концу цикла, при том, как мне кажется (я за автора не буду додумывать, он, автор, ещё найдёт, чем удивить, поразить, шарахнуть по мозгам) автор ещё и сам до конца не знает, чем всё закончится в самом конце, но текст его вывезет, куда надо.
И снова верно, видно, что человек читал и знает, о чем говорит. Может быть, не во всем прав, но знает.
ловко вплёл свои профессиональные знания и навыки
Не читая, этого нельзя знать и видеть.
Так что, да, коротко, но по делу. Жаль, что коротко, но без претензий, что называется. По синопсису или первым главам такую рецензию не напишешь.
Вооот, Навь! Почему по мосту-то в загробный мир никто не пришел после бойни в городе??
Возвращаю похвалу. Была счастлива вчера прочесть рецензию, потому что не знала, как озвучить свои впечатления, да и осилила только несколько глав. И с печалью думала, что нужно как-то осилить остальные. Но теперь не буду, просто подпишусь под каждым словом.
Нууу, если положено…
Ну, если очень хочется…
Если не зашло, то неудивительно ))
Я тут пытаюсь вывести для себя рецепт дозированной подачи информации, при котором читатель не будет путаться в происходящем. Сразу скажу, что у тебя такой проблемы нет, сразу понятно, куда ты попал и кто все эти люди, что тоже большой плюс вопрос в том, в чем тут хитрость. Но, как бы там ни было, нет проблемы в том, чтобы читать тебя внимательно. Информация дана так, что ничего не ускользает
Про вампиреныша смешно, да
Я ещё люблю фразу со свадьбы: це ж мы, вомперы!
Онегин, я тогда моложе… Короче, сейчас уже вижу все огрехи и небрежности
Да не за что
Цветом Камалейника хороший, да. И Год крысы тоже. Профессия — Ведьма я недавно перечитывала, что-то вдруг потянуло, но пошло плохо. В первый раз было нормально, а во второй уже не прокатило. Читала ради каКих-то сцен исключительно.
Я читала когда-то Белянина и Громыку, и кого-то еще, лень лезть во вторые ряды книжных полок, проверять. Но, да, воздействие, оно на всех разное
У меня нет ощущения «живой воды», но, что на одном дыхании написано, вижу и чувствую. Большой плюс роману. Не вымучено. Так что читала с удовольствием. И с большим. Причем, тут из той серии, что вроде как и видишь какие-то стиллисические огрехи, и смысловые, но понимаешь, что это все фигня и можно поправить.
Совершенно с вами согласна.
Вот именно
Именно что!
Я там выше ответила, чем, но скажу еще, а то ведь сейчас много кто придет и будет пальцем тыкать и говорить, что все дело только в похвале. Нет, не в ней единой
Кажется, это первый из рецензентов, включая меня, озвучивший сей факт. А оно таки антиутопия классическая Да, именно. И снова верно, видно, что человек читал и знает, о чем говорит. Может быть, не во всем прав, но знает. Не читая, этого нельзя знать и видеть.Так что, да, коротко, но по делу. Жаль, что коротко, но без претензий, что называется. По синопсису или первым главам такую рецензию не напишешь.
Рецензией, может, и сложно, но, несколько штрихов, и видно, что человек читал ))