Я всегда говорю начинающим авторам-если есть хотя бы один читатель, осиливший ваш труд до конца, жто уже успех. Беда в том, что одного вам всем мало.
С этим согласна, даже если хоть один человек прочитал — это уже хорошо, конечно, но чем больше читателей, тем успех очевиднее)))
Про героев — тут каждый со своим вкусом. Я к примеру, не очень люблю, когда внешность описывается слишком подробно, хочется, чтобы автор оставил мне простор для фантазии и собственного восприятия. И думаю, в этом романе проходные персонажи, как вы правильно заметили, показаны очень метко одной фразой, именно потому, что они проходные, а главные поданы в большем временном пространстве, может быть не такими заметными штрихами, но их много, возможно это рассеивание не позволило вам собрать полную картинку, у меня получилось.
Но я хотела говорить даже не об этом, а об авторском отношении — вот где палка о двух концах. Мне говорили, что мои авторские симпатии очень видны и я считала это недостатком — когда автор чуть ли не пальцем показывает — вот этот хороший, а это плохой (утрирую, конечно) А читателю приходится соглашаться и верить, хотя многие, насколько я знаю, хотели бы сами построить свое отношение к каждому из героев, по-моему, это интереснее.
По вашему отзыву с уверенностью можно сказать, что роман автору удался)))
А ведь для многих читателей именно описание, сделанное автором и его отношение к героям являются отправной точкой для того, чтобы проникнуться духом мира, попытаться понять суть поступков героев.
То есть внешность героев и отношение к ним автора — это главные вещи, помогающие понять мотивы поступков героев и увидеть мир, в котором они живут? Я правильно поняла?
Да без разницы, они в своей массе везде одинаковы.
Но я это к тому, что у любого произведения помимо поклонников всегда будут те, кому оно не нравится. ВСЕГДА.
Думаю, все это понимают, но задевает же все равно. Писатели тонкие чувствительные натуры, что поделаешь, пока усех вокруг не побьют в ответ, не успокоятся
Нет, Дора, я не собиралась вам ничего объяснять. Потому что это не взгляд на произведение, свой, личный, ни на кого не похожий, а взгляд на ситуацию, которая уже который раз повторяется и понятна без каких либо объяснений. Но теперь, из ваших слов, понятно, что вы все это писали не для рецензента, а для автора романа, демонстрируя свою «защиту». В общем-то криминального тут ничего нет, просто повторюсь, я тоже делала что-то подобное, и сейчас увидела себя со стороны — как это выглядит… не очень) Очевидно, что вы обиделись, раз стали разговаривать со мной в менторском тоне. Но… спасибо, теперь мне все ясно.
Ну да, на вкус и цвет…
*думает, какие у нее козетки*
Да твои козетки у всех в зубах застряли))
Про героев — тут каждый со своим вкусом. Я к примеру, не очень люблю, когда внешность описывается слишком подробно, хочется, чтобы автор оставил мне простор для фантазии и собственного восприятия. И думаю, в этом романе проходные персонажи, как вы правильно заметили, показаны очень метко одной фразой, именно потому, что они проходные, а главные поданы в большем временном пространстве, может быть не такими заметными штрихами, но их много, возможно это рассеивание не позволило вам собрать полную картинку, у меня получилось.
Но я хотела говорить даже не об этом, а об авторском отношении — вот где палка о двух концах. Мне говорили, что мои авторские симпатии очень видны и я считала это недостатком — когда автор чуть ли не пальцем показывает — вот этот хороший, а это плохой (утрирую, конечно) А читателю приходится соглашаться и верить, хотя многие, насколько я знаю, хотели бы сами построить свое отношение к каждому из героев, по-моему, это интереснее.
По вашему отзыву с уверенностью можно сказать, что роман автору удался)))
То есть внешность героев и отношение к ним автора — это главные вещи, помогающие понять мотивы поступков героев и увидеть мир, в котором они живут? Я правильно поняла?Это да, ты всегда на волне)))
Аналогично. Если надо будет доказывать, что я действительно прочитала роман и отвечать на вопросы, как на экзамене, я рецензии писать не буду.
Подстраиваться или нет — каждый решает для себя сам. Если кому-то так удобнее — мне как-то пофиг.
О, как ты оптимизмом зарядилась, не реца, а песня!
Пральна, оргов никому не жалко, патамушта они всегда во всем виноваты
Не хвалебные никому не нравятся, незя же ругать гениев.
Забьют насмерть
Точно, Мэл, возьмите Чудика в качестве волонтера, как грится, кто предложил, тот пусть и воплощает))
Вот именно, что буря в стакане, с чего так распаляться…
Спасибо
Нет, Дора, я не собиралась вам ничего объяснять. Потому что это не взгляд на произведение, свой, личный, ни на кого не похожий, а взгляд на ситуацию, которая уже который раз повторяется и понятна без каких либо объяснений. Но теперь, из ваших слов, понятно, что вы все это писали не для рецензента, а для автора романа, демонстрируя свою «защиту». В общем-то криминального тут ничего нет, просто повторюсь, я тоже делала что-то подобное, и сейчас увидела себя со стороны — как это выглядит… не очень) Очевидно, что вы обиделись, раз стали разговаривать со мной в менторском тоне. Но… спасибо, теперь мне все ясно.
Риш есть в списках второй сессии