А что тут отвечать? Не может быть не оригинального текста, если автор с самого начала не тырит идею.
Мир слов бесконечен, а желающих писать не так много (если сравнить с количеством не желающих писать). Так что — простор полёта)))) Не загоняйтесь. Хотите передать свой мир — стремитесь передать его хорошо. Хотите показать чувства героев — сделайте это так, чтобы люди поверили вам. Не парьтесь на счёт оригинальности идей, как не парили например Стругацкие в «Понедельник начинается в субботу»
— вот именно и запутался)) жизнь — бесцельное мгновение между двумя небытиями)) Иисус ошибался, видя в жизни смысл а в словах — путь. Вот истина:
«Всё, что случается — прекрасно, ибо единственно возможно. Когда-нибудь ты поймешь, к примеру, что неизлечимых болезней не бывает. Ведь врач не может не лечить, да и больной не может не лечиться. Тот же, кто не излечивается, есть уже не больной, а умирающий. А разве можно помочь умирающему? Тот, кому можно помочь, называется иначе: выздоравливающий! Ну, и так далее… Простая путаница в словах создала целые миры человеческой мысли, глубины религий и философий. Но мудрого не интересуют глубины. Ему теплее на мелководье!..»
Мы никогда не сможем постигнуть истину. Каждый человек воспринимает мир по своему. Это раз.
Вы понимаете разницу между запутался и заблуждался? Если человек думает, что он рыба и по жизни ему плевать, что говорят остальные, то он не путается — он уверен, что он — рыба. Заблуждается он или нет дело совершенно другое. Это два.
— то, что невроз Библии гораздо вреднее и принес людям неизмеримо больше горя. А ещё то, что в Библии сюжет неизмеримо ярче.
Да уж знаете возьмите тему фашизма))) Тоже сюжет яркий, а ещё убийства и человеческое горе. И соизмеримо больше доказательств, которые вы сможете привести.
Потому как доказательство «Я так хочу» прерывает наш разговор. Мне уже и так стало всё понятно
А если же вы имеете цель зацепить кого-нибудь, до делайте это так, чтобы у них не нашлось чем возразить и как вас засудить (потому как перевирание любой книги можно расценить как порчу чьих-то произведений на которые он имеет авторские права. А если такого человека нет в живых — то заступиться имеет право его родня и т. п. То есть церковь в принципе имеет право надавать вам по шее. Только ей как мне кажется неинтересно не надавать вам по шее, не читать эту книгу. Они просто плюнут и забудут. А вот поклоники Толкина вряд ли. Да и Лукьяненко. И многих других авторов.)
Но даже если вы рассматриваете сейчас Иисуса не как персонажа, а как реального человека, то у вас должны быть доказательства. Или это можно рассмотреть как клевету.
Гоголь не имел цели зацепить их?
При этом он мог аргументировать и доказать каждую строчку своего творчества
обо мне, я всегда пишу только о себе. Иисус здесь — это я, если вы не поняли. А поскольку его не было, то и писать можно всё что угодно. Вы вообще слышали о постмодерне? Пелевин о Чапаеве ПРАВДУ написал? Гребенщиков поет: «бог не ангел, он просто такой как он есть» — это он о боге? Или о себе? Я ведь делаю нечто похожее! Не находите?
Да уж, я нигде больше не прочту про эротические горы и ручейки — и я этому счастлив с ориентацией у меня пока нормально. Но фраза
Иисус — это я
реально жёсткая.
Ничего например, что на всякий постмодерн найдутся авторские права. Ничего, что БГ ничуть не переврал в отличие от вас библию — бог не ангел
Ну чтож… что я могу сказать? Испохабить то можно всякое. Не знаю доступно ли попыталась объяснить свою точку зрения Мелоди, но я скажу так:
Если вы берётесь делать что-то, то делайте так, чтобы это никого не зацепило. А сейчас могу сказать, что конкретно меня зацепило и почему
«Цивилизация не достигнет своего совершенства до тех пор, пока последний камень последней церкви не упадет на голову последнего священника».
Эмиль Золя
Как правило когда автор вставляет эпиграфы значит эта мысль свойственна ему. Вы помните, что творили коммунисты во время революции? Вы действительно считаете что на крови люди можно вырасти правильную державу?
Однажды он решил во всём разобраться, но вместо того ещё больше запутался,
Чушь. Если вы действительно имеете в виду Иисуса, то тот изначально знал о цели своего бытия.
, наконец, совсем позабыл времена, когда любое усилие совершалось им лишь в ожидании подготавливаемого этим усилием удовольствия.
А вы уверены, что он помнил эти времена? Если его едва не убили при рождении, потом были гонения и его семье приходилось скитаться, а потом он начал проповедовать также скитаясь по пустыням? а?
Получилось неплохо. После некоторого раздумья человек даже подскочил и повис на поперечном деревянном брусе. Крест заметно накренился, но выдержал вес крупного мужчины.
— Ну, вот… Вернусь сюда утром! — сообщил сам себе мужчина и, покачиваясь от усталости, зашагал обратно по склону.
Простите, вы это доказать можете? Булгаков не перевирал библию по действиям, отражённых там.
А дальше начинается полный бред и перевирание библии.
Но скажите неужели вам нужно это перевирание? Ведь это же элементарно, что будут протестовать те, кому дорога книга, которую вы оскверняете. Или вы просто действуете по принципу — буду гадить там, где не накажут?
Вот что вам мешает Толкина, например, переврать и заслужить негодование его поклонников?
«Всё, что случается — прекрасно, ибо единственно возможно. Когда-нибудь ты поймешь, к примеру, что неизлечимых болезней не бывает. Ведь врач не может не лечить, да и больной не может не лечиться. Тот же, кто не излечивается, есть уже не больной, а умирающий. А разве можно помочь умирающему? Тот, кому можно помочь, называется иначе: выздоравливающий! Ну, и так далее… Простая путаница в словах создала целые миры человеческой мысли, глубины религий и философий. Но мудрого не интересуют глубины. Ему теплее на мелководье!..»
Эмиль Золя
— Ну, вот… Вернусь сюда утром! — сообщил сам себе мужчина и, покачиваясь от усталости, зашагал обратно по склону.