Да тут дело совсем иначе раскручивается. Но в пользу плохого парня надо бы закрутить сюжетец в спираль. Вот так вот читает читатель то, как ГГ козни наркоторговцу строит, заменяя его мелкие пакетики с героином на поваренную соль или сахарную пудру с хлоркой, а в конце выясняется, что плохой парень — агент подприкрытием, и ГГ своими действиями сорвал глобальную операцию по захвату наркоторговцев, подставил плохого парня и весь коллектив интерпола, навел кучу плохих парней на склады отдела по борьбе с незаконным обращением наркотиков, который те грабанули и восполнили все свои убытки. Дилетант в таком деле — хуже обезьяны за рулем. Или женщины с гранатой. Так кажется говорят.
В вашем случае Штирлиц — плохой парень или ГГ? Если ГГ, то плохой парень… Мюллер, Гебельс, и т.д. Тут смотря с какой стороны посмотреть. Интересно бы узнать мнение германцев, смотревших этот фильм.
Вопрос возникает сам по себе. А зачем переживать за ГГ, если тот виновен в случившемся. Плохой парень лишь потому плохой, что не может остановиться в своей мести. А ГГ превращается в жертву, после того, как его наказали первые проделки плохого парня. Постепенно читатель забывает с чего все началось и берет сторону несчастного козла.
Так что всегда надо уметь остановиться одному, и не делать плохо другому. А плохой парень тот же самый ГГ получается. Ну как бы в главной роли, поскольку без него и произведения не было бы. В этом случае именовать произведение надо бы не именем ГГ, а именем плохого парня. И все встанет на свои места.
… по воле судьбы, ГГ обращается к плохому парню, чтобы тот что-то сделал. А он, будучи плохим парнем, кидает ГГ. В результате… Вот тогда и сопереживать ГГ.
В таких случаях ГГ гавнюк и провокатор. Это он плохой парень, а плохой парень — просто жертва обстоятельств, которая вынуждена защищаться. Коли есть договор, его нарушать нельзя. Иначе будет плохо. Вот ГГ сделал плохо, а плохой парень просто дает ответку.
Так-так. Включим логику. Судя по одежде – из элиты, не бомж. Судя по чемоданам – издалека. А так как пишет формулу – значит ученый. Почему с бутылкой? Ученый-пьяница? Не бывает таких. Значит бутылка – это предмет непосредственно к формулам имеющий отношение. Выходит, что дегустатор выводит формулу спиртного, которого у него полный чемодан. А 3-х мерные геометрические фигуры за спиной? – Это ученый из параллельного мира. Значит, в параллельных мирах охотятся за секретами изготовления спиртных напитков. Вопрос – что интересует параллельные миры? Судя по бутылке – что-то элитное, а судя по иллюстрации Курбатова к роману «Математик» — это коньяк. Предположение подтверждают и слова в первой главе: «Пока тянул коньяк, не шевелился, косился на профиль его жены…»
Ладно. Больше не буду ставить такие опыты. И все же некоторым понравилось и они поставили первое место. Благодаря этому вышла на 3-е. Значит, эксперимент не так уж и плох оказался.
Примерно так получается:
Как-то раз курировал нас немец,
Тут его кампания была.
Был он среди нас крутейший перец,
Собирал откаты иногда.
На халяву нравилась подпитка,
Рьяно за порядками следил
Чтоб в кармане не было убытка,
Чтоб его никто не потеснил.
И попутно, ко всему в придачу,
Водку жрать он был всегда горазд,
Ну а коль банкеты на халяву,
Он с женой приперся, пи… как-то раз.
Мы их хорошенько напоили,
Все старались нравиться жене,
И весьма удачно пошутили,
После с ним она была везде.
Ну так вот, в тот вечер по дороге,
Шли большою, пьяною толпой.
Веселились, пили и в итоге,
Потерялся немчик наш родной.
Возле Павелецкого вокзала,
Хай подняла пьяная жена.
Мужа поняла, что потеряла,
Только где – не помнит ни фига.
Были мы в печали и тревоге
Потерялся наш немецкий друг.
Оказалось, просто на дороге,
Провалился он в открытый люк.
Слава богу был он толще люка,
Пузом по диаметру застрял.
Возмутило, то что этот сука,
В этом положеньи мирно спал.
Впятером из люка вызволяли,
Кран хотели, было, вызывать.
Весь асфальт вокруг расковыряли,
МЧС подняли, чтоб спасать…
Ну там можно дальше домысливать… Пусть автор продолжает.