Непременно напишите. О личностях про которые помнишь спустя года, стоит писать. Люди образы, люди примеры. Написанное будет тенью или отпечатком той вселенной, но даже отпечаток может сделать многое.
Совершенно не шучу. Рецензия у вас хорошая, взгляд, отношение, ощущение от книги вы передаёте хорошо. С другой стороны, я читал и ваши комментарии в топике Мелоди об этой книге. Вы там, имея с ней одинаковое мнение в главном, мягко и интересно оппонировали. Выдвигая интересные взгляды и отношения. Собственно сглаживали однозначно отрицательное отношение Мелоди. Она поверить авторам не смогла, вы смогли. Два взгляда двух верующих людей. Которые говорят о книге хорошие вещи но расходятся в одном. Один читатель авторам верить не просто не мог, а не хотел, другой читал и мягко не доверял авторам или же верил, но как-то не затрагивая при это религиозной веры…
Я к чему всё это? На моё восприятие вашей рецензии, накладывается чтение рецензии и комментариев в топике Мелоди. Я немного не чисто воспринимаю написанный вами текст.
Про Аверкия Марковича, тоже абсолютно серьёзен. Считаю что у преподавателей старой школы, были навыки или наработки, которые сейчас забыты. И был бы сильно не прочь о тех наработках узнать. Как он умел держать класс в таком напряжении и интересе, что заставлял хлюпать учеников носами? Талант рассказчика, талант учителя и таки явно от Бога. Без таланта, на одних наработках и даже при опыте, так не сумеешь.
))))))) вам от меня за него спасибо, я к очень любопытным мыслям для себя пришел, прочитав именно эту вашу рецензию. Мысли и некоторые новые понимания, мне очень ценны!
Хорошая, добрая и аргументированная рецензия. А уж как живо рассказано об Аверкии Марковиче, что мне прям страсть как хотелось бы с ним познакомиться и перенять старые секреты учителя от бога. Эх… спасибо!
Во первых, я прочитал рецензию. Во вторых я прочитал все комментарии. В третьих я пожалел, что не заглянул и не прочитал топик раньше и вообще как-то пропустил мимо внимания данное произведение. В четвёртых я поставил плюс топику. В пятых я пошел читать взгляд на этот роман в рецензии Аф Морган Лидии. Да и вообще, более внимательно отнесусь к роману.
Мелоди, отличная рецензия доступно и живо передаёт ваши ощущения с отношением к книге, спасибо!
Если сравнивать и проводить такие ассоциации. Мастерская не публичное место, а клуб по интересам. Почему бы в клубе, у людям там присутствующим, не задать животрепещущий вопрос?
правда или неправда, вера или неверие всегда сидит в людях, а не в мирах. Даже самый несуразный, не логичный мир, для своего создателя как правило правдив и логичен. Помните кинутую мною притчу?
Люди склонны в любом новом, искать старое и привычное. Я первый раз увидив киви, гдет в девяностых годах. Сравнил его с лохматой картошкой со вкусом клубники. И картошку, и клубнику я знал, потому новый фрукт связывал со старыми образами и ассоциациями.
В нашем мире, нет ни правды, ни неправды. Они есть только в людях, которые наш мир оценивают. С какой точки зрения оценишь, таким тебе наш мир и будет казаться. Заглядывая в миры созданные людьми, мы в них найдём отражение эмоций, взглядов, вер, восприятий, ощущений превнесённых туда автором. Будет ли нам тот сюртук по размеру, фасону и покрою подходить? Никогда точно не узнаешь, не попробовав примерить. А может случиться так, что всё подходит, всё по плечу, но хоть реж неуютно и всё
Если правды нет, внимательный человек способен увидеть как она скрывается и сделать вывод на вопрос «почему?» или «зачем?».))))
))))) я сам прошу мне не верить в рецензии Это собственно, раз. А два, есть вещи, которые не зависимы от веры или доверия. В работе проверять стоит всех по умолчанию, не отделяя людей которым веришь и которым нет
вы вольны читать или не читать, не зависимо от любых моих желаний. Но я даже в самой рецензии честно признаюсь, что самб настолько большую рецензию читать не сталб. Так что, принимается любое решение.
Угу, там ещё и хуже ошибки есть, в одном месте «аннотация» перепутана со словом «рецензия». Ошибок много и в склонениях слов и в окончаниях предложений. Я её прочитал ещё раза три за это время и поменял бы многое, но не буду, есть что есть. А править и ждать когда организаторы заново пропустят топик… А им его снова надо будет весь прочитать и убедиться что я где-нибудь в середине не написал какую-нибудь нехорошесть за рамками правил Поберегу и им и себе нервы.
Хм… а вот за идею насчёт двух рецензий, направленных на разную аудиторию, спасибо! Интересная мысль, нужно будет её обдумать. И не извиняйтесь, я всё понимаю. Тут целевой аудиторией реально пожалуй внутри себя видел лишь автора.
Понравилась рецензия. Легко и просто, вполне доступно и чуть ли не на пальцах, показано почему не «зашла» книга. При этом в рецензии нет ни грамма попытки давления на автора своим взглядом. Взгляд просто и логично объяснён.
С самим произведением Мел, я не знаком и об объективности восприятия книги, судить не смогу. Но за одно упоминание про вьевшуюся в личность методику применения наводящих вопросов, жму вам руку. Мел даже просто при общении меня этим постоянно улыбает. Профдеформация, но собственно зная о ней, воспринимается милой привычкой профессионала своего дела
Непременно напишите. О личностях про которые помнишь спустя года, стоит писать. Люди образы, люди примеры. Написанное будет тенью или отпечатком той вселенной, но даже отпечаток может сделать многое.
Тири, отметь где-нибудь, подарить ансу к Новому Году, подарок и звание «Тролл 90 lvl»! Хотя он достоин даже большего, я восхищён!
Совершенно не шучу. Рецензия у вас хорошая, взгляд, отношение, ощущение от книги вы передаёте хорошо. С другой стороны, я читал и ваши комментарии в топике Мелоди об этой книге. Вы там, имея с ней одинаковое мнение в главном, мягко и интересно оппонировали. Выдвигая интересные взгляды и отношения. Собственно сглаживали однозначно отрицательное отношение Мелоди. Она поверить авторам не смогла, вы смогли. Два взгляда двух верующих людей. Которые говорят о книге хорошие вещи но расходятся в одном. Один читатель авторам верить не просто не мог, а не хотел, другой читал и мягко не доверял авторам или же верил, но как-то не затрагивая при это религиозной веры…
Я к чему всё это? На моё восприятие вашей рецензии, накладывается чтение рецензии и комментариев в топике Мелоди. Я немного не чисто воспринимаю написанный вами текст.
Про Аверкия Марковича, тоже абсолютно серьёзен. Считаю что у преподавателей старой школы, были навыки или наработки, которые сейчас забыты. И был бы сильно не прочь о тех наработках узнать. Как он умел держать класс в таком напряжении и интересе, что заставлял хлюпать учеников носами? Талант рассказчика, талант учителя и таки явно от Бога. Без таланта, на одних наработках и даже при опыте, так не сумеешь.
А до рецензии анса я тоже хотел добраться
))))))) вам от меня за него спасибо, я к очень любопытным мыслям для себя пришел, прочитав именно эту вашу рецензию. Мысли и некоторые новые понимания, мне очень ценны!
Хорошая, добрая и аргументированная рецензия. А уж как живо рассказано об Аверкии Марковиче, что мне прям страсть как хотелось бы с ним познакомиться и перенять старые секреты учителя от бога. Эх… спасибо!
Во первых, я прочитал рецензию. Во вторых я прочитал все комментарии. В третьих я пожалел, что не заглянул и не прочитал топик раньше и вообще как-то пропустил мимо внимания данное произведение.
В четвёртых я поставил плюс топику. В пятых я пошел читать взгляд на этот роман в рецензии Аф Морган Лидии. Да и вообще, более внимательно отнесусь к роману.
Мелоди, отличная рецензия доступно и живо передаёт ваши ощущения с отношением к книге, спасибо!
Если сравнивать и проводить такие ассоциации. Мастерская не публичное место, а клуб по интересам. Почему бы в клубе, у людям там присутствующим, не задать животрепещущий вопрос?
Люди склонны в любом новом, искать старое и привычное. Я первый раз увидив киви, гдет в девяностых годах. Сравнил его с лохматой картошкой со вкусом клубники. И картошку, и клубнику я знал, потому новый фрукт связывал со старыми образами и ассоциациями.
В нашем мире, нет ни правды, ни неправды. Они есть только в людях, которые наш мир оценивают. С какой точки зрения оценишь, таким тебе наш мир и будет казаться. Заглядывая в миры созданные людьми, мы в них найдём отражение эмоций, взглядов, вер, восприятий, ощущений превнесённых туда автором. Будет ли нам тот сюртук по размеру, фасону и покрою подходить? Никогда точно не узнаешь, не попробовав примерить. А может случиться так, что всё подходит, всё по плечу, но хоть реж неуютно и всё
Если правды нет, внимательный человек способен увидеть как она скрывается и сделать вывод на вопрос «почему?» или «зачем?».))))
))))) я сам прошу мне не верить в рецензии
Это собственно, раз. А два, есть вещи, которые не зависимы от веры или доверия. В работе проверять стоит всех по умолчанию, не отделяя людей которым веришь и которым нет
))) значит и к фанфикам вы относитесь положительно? Или не ко всяким?
Да нормально всё. Вполне понимаю, есть люди с интересными мнениями упорно верящие в ерунду. И понимаю, что они могут раздражать.
О! И за полное прочтение с положительной оценкой написанного, спасибо!
Угу, там ещё и хуже ошибки есть, в одном месте «аннотация» перепутана со словом «рецензия». Ошибок много и в склонениях слов и в окончаниях предложений. Я её прочитал ещё раза три за это время и поменял бы многое, но не буду, есть что есть. А править и ждать когда организаторы заново пропустят топик… А им его снова надо будет весь прочитать и убедиться что я где-нибудь в середине не написал какую-нибудь нехорошесть за рамками правил
Поберегу и им и себе нервы.
Вы таки решились прочитать всю рецензию целиком?
))))) именно флуда вряд ли
Это же конструктива всегда мало. А вода или флуд, как правило зло.
Хм… а вот за идею насчёт двух рецензий, направленных на разную аудиторию, спасибо! Интересная мысль, нужно будет её обдумать. И не извиняйтесь, я всё понимаю. Тут целевой аудиторией реально пожалуй внутри себя видел лишь автора.
Понравилась рецензия. Легко и просто, вполне доступно и чуть ли не на пальцах, показано почему не «зашла» книга. При этом в рецензии нет ни грамма попытки давления на автора своим взглядом. Взгляд просто и логично объяснён.
С самим произведением Мел, я не знаком и об объективности восприятия книги, судить не смогу. Но за одно упоминание про вьевшуюся в личность методику применения наводящих вопросов, жму вам руку. Мел даже просто при общении меня этим постоянно улыбает. Профдеформация, но собственно зная о ней, воспринимается милой привычкой профессионала своего дела
Буду по кусочку утаскивать себе в копилку, классные песни!