Фактически боевые действия, а он с одним магазином поперся. Профессионал? Лучше бы, может, сказать, что расстрелял все, а взять ему было негде пока. Тогда логично. А то получается что он на прогулку вышел и не подозревал, что в здании с возможными недобитками (хоть и зачистили часть) опасно
Сначала подразумевалось, что одержимые только на первых этажах, ну и отдельные «потеряшки» на этажах, по мелочи. Сергей поднялся только за тем, чтобы встретить стража с хранителем, перевязать и спуститься обратно. Поэтому он пошел налегке, а про чернокнижника никто не в курсе был. По поводу экономии патронов — согласен с вами со всеми. Тут передумаю момент
неточное сравнение. Обдать можно чем-то извне. Тогда как страх рождается внутри. Затопило, захлестнуло или накрыло — где-то ближе будет
Тут я имею ввиду, что эта звуковая волна — вполне ощутима, как струя воздуха, она и вселяет страх. То есть, страшно не потому что он такой грозный и рычит, а сам рев — и есть распространение страха.
Кстати, вот вопрос, раз заговорили про щупальца — как их еще можно обозвать?
Вот то самое место, где ребята догадались, что чернокнижник ослабевает… но, по моему было бы логичнее, что были бы не руины, а наоборот все новенькое, повненькое, штампованное под копирку. А чтобы показать руины тоже надо немало потрудиться.
Сам лабиринт изначально одинаков на всех уровнях. Чернокнижник меняет лишь наполнение — чудовищ, чудовища умирают — чернокнижник теряет силы, теряет силы — локация ветшает, теряя изначальный облик. По задумке — как то так.
морда заканчивалась круглой пастью, полной клыков, выступающих вперед
Этот раунд я отрабатываю и ухожу так сказать «в отпуск», а то депрессия накатила, текст не пишется, и чувствую, это надолго. Как раз и на работе отпуск в две недели взял — посижу, подумаю над своим поведением. Когда вернусь — не знаю, ориентировочно недельки через 2, но обязательно с новыми главами. Если примете обратно на тот момент
Да, и вот еще: если тебе не нужны эти примеры, ты напиши и я просто буду указывать на огрехи, которые мне попадутся. А то сижу тут, лезу, а тебе и не нужно вовсе)
нет, примеры как раз таки нужны, мне есть на что ориентироваться и что брать для сравнения
я ни разу не видела симпатичного червя)))))
эти отвратительны даже для меня)
как-то долго он летел и током его не убило.
Убийство всего живого в воде — доля секунды, после чего щупальце резко рванувшись, освободилось от контакта с электричеством. Это за те 3-4 секунды, пока Костя падал в воду.
Вопрос:
а как она туда попала?
Ответ:
Юля увидела, как гидра уходит под воду, и, поняв, что ей уже ничего не угрожает, бросилась на помощь своему стражу, не задумываясь, что в воде ее может подстерегать новая опасность. Нырнув, она открыла глаза.
Нежить — слишком масштабно. Нежить в книге — как отдельная раса. К ней принадлежат и живые мертвецы и призраки и фантомы и много кого еще будет принадлежать )
Делиться опытом — дело хорошее, только откуда бы его еще взять Ну да ладно, раз пошла такая пьянка:
1) Плана, как такового нет. Я обычно придумываю ключевую сцену, или сюжетный отрывок, и уже пляшу от него: как к нему подойти, как его описать, что будет дальше? Добавляю нотки общей истории, чтобы сюжет продвигался.
2) Конкретную сцену пишу, как идет из головы, фильтруя через основной критерий «как это будет в реальности, и будет ли вообще?», и прокручивая это через голову в виде фильма, чтобы было натуральней.
3) Стараюсь придумать что то необычное, странное, непредвиденное. Конечно же динамика боевок ))))) Ну и сарказм вперемежку с легкой кровожадностью, разумеется
4) Часов? Хе-хе-хе. Скажу так: пару раз в месяц, но так, чтобы сразу после ужина засел и писать до полуночи, пока пальцы не сотрутся и глаза не лопнут
5) У меня свободно только одно время — вечером, обычно с 8 до 10-11
Суть не в том, плохой отзыв или хороший. Главное — ценный он, или это просто мнение человека, ничем не подкрепленное. Кому не нравится праздник дня рождения — тот просто его не отмечает
Подсознательно, я жду любого мнения, НО! основанного хоть на чем то. Кто-то скажет — мне не нравится. И все. Что не нравится? Почему не нравится? А вот просто не нравится! Это разве авторитетный отзыв, к которому стоит прислушаться? Нет, это просто мнение одного человека. Просто не нравится? Ну тогда просто читай дальше, или не читай, если не нравится в целом книга, или ее жанр. В чем смысл подобного пустого выражения? Мне не нравится автор, потому что он носит бороду, я его не буду читать — вот на что похоже.
Вот я вам скажу — этот абзац мне не нравится. И вы что, начнете его переписывать, только потому что я так сказал? Да 50 разных человек может сказать что им не нравится — 51 раз переписывать? И все равно угодишь только одному. Я пишу фантастику, а человеку нравится «чтобы про любофф», и что, мне всю книгу переписывать под любофф?
Теперь абсолютно другое дело — читатель говорит — здесь неправильно, потому что… первое, второе, третье. До пятой главы я уже буду переписывать половину сцен, потому что мне указали какие конкретно ошибки я допустил. И это — конструктивное, авторитетное мнение. Это реально та помощь, которую мы должны оказывать друг другу, находясь в этом круге.
Я ненавижу такой овощ, как лук. Давайте теперь никто лук не будет есть, потому что мне он не нравится. Почему не нравится? А просто не нравится
Я отвечаю на те вопросы, которые вы задаете. Я же понимаю русский язык. Потом вижу комментарий — да ладно чего с ним, раз он ничего не понимает. Ну если вы все умные, а я один — дурак, для чего тогда в круг взяли? Что примечательно — на те моменты, когда я такие же примеры привожу из ваших произведений, вы никак не комментируете.
Во что одеты и чем экипированы рыцари описывается в тех действиях, в которых они участвуют (захват ночного клуба), а вы себе представляете человека в доспехах в современном городе? Ну, немного нелепо выглядит. Таким же образом можно и про демонолога подумать — посох, книга заклинаний, средневековая одежда. Но дело то в 21 веке происходит, в жизни не будет такого нелепого описания.
Другое дело — можно из раза в раз спрашивать почему твой генерал цзы-дариец не в военной форме и не носит погоны? И даже когда пояснишь (хотя вопрос «почему заключенный не в форме» — уже из района детского сада), в следующей главе задать тот же вопрос — нет, а все таки почему?
так вот рыцари описаны в одной из глав, когда встречаются как непосредственно действующие лица. Какой смысл в первой-второй главе писать:
«Кстати, а вы в курсе, что рыцари здесь — это не мужики на лошадях?»
Ну спасибо, конечно. Вы хотите ссору затеять по поводу вашего мнения на мою писанину? Я бы не хотел, К тому же перечислять косяки в ваших произведениях могу до глубокой ночи, безо всякого, кстати, удовольствия.
Рыцарь — как защитник веры, а потом только уже всякие доспехи и конь.
Ведьмак — убийца демонов.
Инквизитор — тоже борется с демонами и проявлениями сатанизма, но более жесткими методами, нежели орден.
Одно слово может быть многогранно. Нож. Просто нож. вы представили кухонный, которым хлеб режете? А я — метательный, со смещенным центром тяжести. Я согласен — это дело каждого, кто что представляет. Но та же инквизиция в Дозорах почему то ни у кого отторжения по своему смыслу не вызвала. Где она там с еретиками сражалась или ведьм сжигала? Она пыталась сохранить баланс между тьмой и светом. То есть вообще посторонний смысл.
Можно ли упрекать человека, который и восьми классов в школе не закончил, за то, что он не желает читать вашу книгу, наполненную философией? Нет, она для него попросту непонятна. Вы говорите, что это все стереотипы виноваты, но тут же говорите, что вы по этим стереотипам и судите. Можно простые аналогии провести. Вот у тебя — лабиринт. А где лабиринт, если там нет путаницы в коридорах, тупиков и прочего? Мы это с тобой много раз обсуждали, но ты же не мазохист, и не стала книгу сначала переписывать, потому что одно определение не на 120% соответствует по смыслу. Оно и понятно — потому что это твоя задумка, твоя идея.
По поводу бестиария. Да я и не заставляю никого держать его второй открытой вкладкой, пока человек читает главу. Это для тех, кто хочет лучше разобраться в разнообразии чудовищ. Все то, что написано в бестиарии — то же самое написано и в книге, но всякие способности существ, допустим, раскрываются не на 3-4 строчках, а в течении 2-3 страниц. Нигде, ни в одной главе, ни в одном моем комментарии нет такой фразы, чтобы «хотите понимать что написано? Дуйте в бестиарий»
Кстати, вот вопрос, раз заговорили про щупальца — как их еще можно обозвать?
Раз уж мы тут все собрались и такую тему подняли:
Этот раунд я отрабатываю и ухожу так сказать «в отпуск», а то депрессия накатила, текст не пишется, и чувствую, это надолго. Как раз и на работе отпуск в две недели взял — посижу, подумаю над своим поведением. Когда вернусь — не знаю, ориентировочно недельки через 2, но обязательно с новыми главами. Если примете обратно на тот момент
А, простите, не признал )
Спасибо большое ) Ааа… мы с вами знакомы?
Вопрос:
Ответ: Спасибо за детальный разбор!ну в принципе это самое простое описание действия. ну подумаю
И буду ждать еще раз! )))))
Нежить — слишком масштабно. Нежить в книге — как отдельная раса. К ней принадлежат и живые мертвецы и призраки и фантомы и много кого еще будет принадлежать )
Вообще ощущается проблема — я слишком много пытаюсь впихнуть в одно предложение.
Вурдалак — вообще значения даются разные, но здесь имеется ввиду именно оживший мертвей, питающийся плотью
Ты от меня опросами заразилась?
Делиться опытом — дело хорошее, только откуда бы его еще взять
Ну да ладно, раз пошла такая пьянка:
1) Плана, как такового нет. Я обычно придумываю ключевую сцену, или сюжетный отрывок, и уже пляшу от него: как к нему подойти, как его описать, что будет дальше? Добавляю нотки общей истории, чтобы сюжет продвигался.
2) Конкретную сцену пишу, как идет из головы, фильтруя через основной критерий «как это будет в реальности, и будет ли вообще?», и прокручивая это через голову в виде фильма, чтобы было натуральней.
3) Стараюсь придумать что то необычное, странное, непредвиденное. Конечно же динамика боевок ))))) Ну и сарказм вперемежку с легкой кровожадностью, разумеется
4) Часов? Хе-хе-хе. Скажу так: пару раз в месяц, но так, чтобы сразу после ужина засел и писать до полуночи, пока пальцы не сотрутся и глаза не лопнут
5) У меня свободно только одно время — вечером, обычно с 8 до 10-11
Даже не знаю. Вшестером веселее, но мы действительно далеко вперед убежали. Вообще я ЗА, если только это не создаст какие то трудности
А мы так и останемся впятером или впоследствии найдем шестого участника?
Суть не в том, плохой отзыв или хороший. Главное — ценный он, или это просто мнение человека, ничем не подкрепленное. Кому не нравится праздник дня рождения — тот просто его не отмечает
Подсознательно, я жду любого мнения, НО! основанного хоть на чем то. Кто-то скажет — мне не нравится. И все. Что не нравится? Почему не нравится? А вот просто не нравится! Это разве авторитетный отзыв, к которому стоит прислушаться? Нет, это просто мнение одного человека. Просто не нравится? Ну тогда просто читай дальше, или не читай, если не нравится в целом книга, или ее жанр. В чем смысл подобного пустого выражения? Мне не нравится автор, потому что он носит бороду, я его не буду читать — вот на что похоже.
Вот я вам скажу — этот абзац мне не нравится. И вы что, начнете его переписывать, только потому что я так сказал? Да 50 разных человек может сказать что им не нравится — 51 раз переписывать? И все равно угодишь только одному. Я пишу фантастику, а человеку нравится «чтобы про любофф», и что, мне всю книгу переписывать под любофф?
Теперь абсолютно другое дело — читатель говорит — здесь неправильно, потому что… первое, второе, третье. До пятой главы я уже буду переписывать половину сцен, потому что мне указали какие конкретно ошибки я допустил. И это — конструктивное, авторитетное мнение. Это реально та помощь, которую мы должны оказывать друг другу, находясь в этом круге.
Я ненавижу такой овощ, как лук. Давайте теперь никто лук не будет есть, потому что мне он не нравится. Почему не нравится? А просто не нравится
Я отвечаю на те вопросы, которые вы задаете. Я же понимаю русский язык. Потом вижу комментарий — да ладно чего с ним, раз он ничего не понимает. Ну если вы все умные, а я один — дурак, для чего тогда в круг взяли? Что примечательно — на те моменты, когда я такие же примеры привожу из ваших произведений, вы никак не комментируете.
Как будто вы — великие авторы и с вашими текстами все в порядке.
Я все таки буду умнее подобных шипений и закончу разговор
Во что одеты и чем экипированы рыцари описывается в тех действиях, в которых они участвуют (захват ночного клуба), а вы себе представляете человека в доспехах в современном городе? Ну, немного нелепо выглядит. Таким же образом можно и про демонолога подумать — посох, книга заклинаний, средневековая одежда. Но дело то в 21 веке происходит, в жизни не будет такого нелепого описания.
Другое дело — можно из раза в раз спрашивать почему твой генерал цзы-дариец не в военной форме и не носит погоны? И даже когда пояснишь (хотя вопрос «почему заключенный не в форме» — уже из района детского сада), в следующей главе задать тот же вопрос — нет, а все таки почему?
так вот рыцари описаны в одной из глав, когда встречаются как непосредственно действующие лица. Какой смысл в первой-второй главе писать:
«Кстати, а вы в курсе, что рыцари здесь — это не мужики на лошадях?»
Ну спасибо, конечно. Вы хотите ссору затеять по поводу вашего мнения на мою писанину? Я бы не хотел, К тому же перечислять косяки в ваших произведениях могу до глубокой ночи, безо всякого, кстати, удовольствия.
Рыцарь — как защитник веры, а потом только уже всякие доспехи и конь.
Ведьмак — убийца демонов.
Инквизитор — тоже борется с демонами и проявлениями сатанизма, но более жесткими методами, нежели орден.
Одно слово может быть многогранно. Нож. Просто нож. вы представили кухонный, которым хлеб режете? А я — метательный, со смещенным центром тяжести. Я согласен — это дело каждого, кто что представляет. Но та же инквизиция в Дозорах почему то ни у кого отторжения по своему смыслу не вызвала. Где она там с еретиками сражалась или ведьм сжигала? Она пыталась сохранить баланс между тьмой и светом. То есть вообще посторонний смысл.
Можно ли упрекать человека, который и восьми классов в школе не закончил, за то, что он не желает читать вашу книгу, наполненную философией? Нет, она для него попросту непонятна. Вы говорите, что это все стереотипы виноваты, но тут же говорите, что вы по этим стереотипам и судите. Можно простые аналогии провести. Вот у тебя — лабиринт. А где лабиринт, если там нет путаницы в коридорах, тупиков и прочего? Мы это с тобой много раз обсуждали, но ты же не мазохист, и не стала книгу сначала переписывать, потому что одно определение не на 120% соответствует по смыслу. Оно и понятно — потому что это твоя задумка, твоя идея.
По поводу бестиария. Да я и не заставляю никого держать его второй открытой вкладкой, пока человек читает главу. Это для тех, кто хочет лучше разобраться в разнообразии чудовищ. Все то, что написано в бестиарии — то же самое написано и в книге, но всякие способности существ, допустим, раскрываются не на 3-4 строчках, а в течении 2-3 страниц. Нигде, ни в одной главе, ни в одном моем комментарии нет такой фразы, чтобы «хотите понимать что написано? Дуйте в бестиарий»