Субъективизм, если в тексте множество ошибок примитивного уровня, вроде повторов слов, «яканий», нелогичности сцен и мотивов, то поиска смысла я уже делать не буду, пусть он там и находится. Естественно, это относится к изданному отрывку, который был в прошлый раз

И чего получил Шинха?

Кстати, тебе тоже можно на «ты»  А-то я один пока такой хам и невежа, а так будем вместе, потом и Киру совратим с пути истинного

А разве это не хорошее?

Ничего-ничего, это поправимо, у меня еще и не такие деликатные «тыкали»

А чего бы и в бложиках не потрындеть?  У меня это лучше получается

А можно без вы? Чай не первый день болтаем  Но сейчас потихоньку грызу Айсмора

Ежели Суслик не будет сильно ругаться, то я в порядке приступа болтологии выскажу мнение о том, как воспринимается рецензия-отзыв. Наверное, это всё-таки больше отзыв. Здесь нет глобального поиска смыслов, образов и всего такого прочего. Зато много впечатлений, аналогий на тему «как оно было бы в реальности». Для непосвященного читателя в моем лице множество моментов остались нераскрытыми, упомянутые герои для меня ничего не говорят, а предложенные ситуации очень схематичны. После такого обзора я бы не смог определиться, хочу ли я прочитать роман или нет.

Значительная доля субъективности, которая заявлена прямым текстом, смещают восприятие до уровня «еще одно мнение читателя», а лично мне бы хотелось прочитать «авторский разбор». Пересказ сюжета несколько сумбурный, для автора понятно, для читателя — не очень. Так и не смог сказать, что же там внутрях, кроме похожести на Сталкер-серию, а это может быть то ли хоррор, то ли чернуха, то ли героический боевичок.

Сам тон отзыва, как мне кажется, несколько категоричный, но готовность к диалогу с автором мне пришлась по нраву.

А гугл переводчику можно верить или там нюансы какие-то добавляют что-то антиресное?

Хм-м, посмотрел я тута телевизер, критические оборзеватели всякие там, у-у-у-у, уровень бабушек во всей своей дремучести  

Смотря какие ляпы, если эти текстовые ляпы искажают смысл, то их надо ловить, наказывать и бить автора по рукам, исключительно для профилактики и во имя бобра

А ведь красиво смотрится даже в таком виде, а если отражать вниз-по диагонали, то вообще будет фрактальная графика

*приходит злой Бородец*

Хто тут катаклизьму хочет???

Я бы не стал так формулировать задачу критики как её единственно-правильную, критик-читатель, критик-зануда, критик-граммарнаци, все они критики, другое дело, что текст не всегда мотивирует на поиск смыслов и образов

Ни в коем разе, мы не прошли экзамен и не были посвящены в ряды достойных

Дык если бетинг автором/переводчиком не проведен и выставлен «сырой» продукт, то читателю и/или критику остается или догадываться, что ж там имелось ввиду или поверить, что автор всё-таки что-то эдакое закладывал.

А я что, это же универсальный разборный шаблон, с минимумом деталей. Большой образности в тексте я не нашел, если только искусственно копать

Да был тут один случай, когда всем критикам потом рассказали, что они нифига не понимают и ваще это изданный автор и всем нужно срочно им восхищаться и находить глубокий философский смысл

Не открывацца

А это скрытый текст  

Офтоп, он вот такое

*достает увеличительное стекло*

Так-так-так, ща посмотрим